Автор статьи
Валерия
Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
| № п/п | Код компетенции | Название |
| 1. | ПК-5 | способностью применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности |
| 2. | ПК-15 | способностью квалифицированно толковать нормативные правовые акты |
| 3. | ПСК-1.4 | способностью к рассмотрению и разрешению дел посредством гражданского, административного судопроизводства во всех судебных инстанциях |
| 4. | ПСК-1.6 | способностью к подготовке поступивших уголовных, гражданских, административных дел к судебному разбирательству (рассмотрению дел), материалов, заявлений и жалоб к разрешению |
| 5. | ПСК-1.9 | способностью к анализу и применению судебной практики и судебной статистики |
| № п/п | Фабула дела | Код компетенции (части) компетенции |
| 1 1 | Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, начальнику УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2018 г. об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 05 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование требований указано, что решением суда от 18 марта 2017 г. удовлетворены частично исковые требования истцы к СНТ «Радуга-2» о признании действий по отключению электроэнергии неправомерными, об обязании восстановить подачу электроэнергии и о взыскании денежной компенсации морального вреда. В целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого 11 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. По мнению истца, никаких исполнительных действий судебными приставами-исполнителями не предпринималось, и электричество к земельному участку истца до сих пор не подключено. В связи с этим истец обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя. 05 декабря 2018 г. начальником отдела — старшим судебным УФССП России по Московской области С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое, как указала административный истец, является незаконным. Кроме того, 29 ноября 2018 г. исполнительное производство было неправомерно окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. | ПК-5, ПК-15, ПСК–1.4., ПСК-1.6., ПСК-1.9. |
- Методические материалы по проведению
- суд – проводит судебное заседание по предложенной фабуле. Ожидаемый результат — разрешение дела по существу (оглашение резолютивной части судебного акта с последующим указанием мотивов его принятия).
- истЕц, его представителЬ – поддерживает исковые требования, представляет доказательства (по своему усмотрению).
- ответчик, ЕГО представителЬ – поддерживает отзыв на исковое заявление, представляет доказательства (по своему усмотрению).
- Критерии оценивания:
| Критерии | Баллы Очная ф.о. | Баллы Заочная и заочная (ГВД) ф.о. |
| Студент принимает активное участие в игровом судебном процессе непосредственно, толкует нормы права и аргументирует свою правовую позицию, в том числе ссылками на позиции высших судебных инстанций и доктринальные разработки. | 6 | 2 |
| Студент принимает участие в игровом судебном процессе непосредственно, однако не аргументирует свою правовую позицию, не использует позиции высших судебных инстанций и доктринальные разработки. | 3 | 1 |
| Студент не принимает участия в обсуждении | 0 | 0 |
О сайте
Ссылка на первоисточник:
http://www.imepi-eurasia.ru/
Поделитесь в соцсетях: