Автор статьи
Валерия
Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
Введение
Одним из исторических этапов становления нашего государства, как в культурном, так и в правовом жизни был период существования ВКЛ. Одним из самых интересных этапов в истории Беларуси является период Великого княжества Литовского. Это государство на протяжении нескольких веков была одной из самых мощных на европейском континенте. И было бы ошибкой не рассмотреть и не изучить эту славную страницу белорусской истории. В своей работе автор затрагивает основные исторические аспекты развития гражданских правоотношений в Беларуси в эпоху феодализма. Сама эта эпоха — огромный исторический пласт, который породил множество интересных процессов, явлений, что привели к изменению и дальнейшему совершенствованию не только уклада жизни общества, экономических, политических отношений, но и к реформе в сфере права, которая регулирует эти общественные отношения. Поэтому данную область необходимо изучить и осмыслить, чтобы понять те изменения и новации, которые диктуют условия сегодняшней жизни. В последние годы увеличился интерес отечественных ученых к истории своего народа, в том числе истории права. В этой связи началось и активное изучение правовых источников белорусского права, в частности источников ранних этапов его возникновения. Автор данной работы также решив присоединиться к поиску, не ставит целью охватить сферу гражданских правоотношений феодального права полностью, а только выделил в качестве объекта исследования сферу регулирования гражданских правоотношений в Великом княжестве Литовском в период с XV по XVI века. Наиболее известными и доступными для исследователя являются Статуты Великого княжества Литовского 1529, 1566, 1588 годов, которые стали вершиной систэматызатарскай кадыфикацыйнай деятельности. Разработки их вели выдающиеся ученые – юристы того времени, которые хорошо знали местное обычное белорусское право, историю римского и право других государств, а также имели богатый практический опыт. Среди них можно назвать Франциска Скорину (Статут 1529 г.); Августина Ратундуса, Петр Ронзия, пономаря великокняжеской канцелярии Мартина Валадковича, подканцлера Астафея Ваповича (Статут 1566 г.); канцлера ВКЛ Л. И. Сапеге (Статут 1588 г.) и др. Статуты ВКЛ 1529, 1566 и 1588 гг. представляли собой на тот момент самые новые и тщательно разработанные сборники правовых норм в Европе. Именно в этих правовых документах нашли отражение идеи гуманизма, достижения гражданско-политической, философской, правовой мысли. В этот период внимание белорусских мыслителей и просветителей сосредотачивалась на проблеме нормативно-правового регулирования гражданского жизни, потребностям законодательной практики и ее теоретическом обосновании. Именно в памятниках права отражены ход исторического развития белорусского права от простых форм правовых актов до более сложных, систематизированном, и характерные для этого развития тенденции. Поэтому мы имеем возможность оценить уровень развития национального права в историческом и современном контексте и сравнить его с правом других стран и народов. Что же касается институтов гражданского права, то в XVI веке в этой области произошли коренные изменения в связи с развитием товарообмена и социально экономических отношений. Изучению гражданского права феодальной Беларуси уделяют значительное внимание такие знаменитые ученые, как Т. И. Довнар, И. А.Юхо и др. Так Т. И. Довнар в своей книге «Развитие асноуных институтов гражданского и уголовного права Беларуси в XV-XVI вв.», исследует процесс становления и развития агульназемскага гражданского и уголовного права феодальной Беларуси в ХV-ХVI веках. Уделяется значительное внимание эволюции основных институтов гражданского права: вещевому праву, сервитутам, абавязацельнаму, залогаваму и наследственному праву. А И. А. Юхо в своей книге асвяшчае историческое возникновение и развитие государства и права в Беларуси с древних времен и уделяет большое внимание анализу гражданского и государственного строя Беларуси времен ВКЛ. Целью этой работы: выяснить основные аспекты развития гражданского права ВКЛ в XV-XVI вв. Для достижения этой цели автор устанавливает следующие задачи: разглядеть развитие закананадаўства ВКЛ в области гражданского права; проследить, какие изменения произошли в рамках института гражданского права ВКЛ в течение XV-XVI вв.; проанализировать и сделать общую оценку развития основных институтов гражданского права Беларуси в XV-XVI вв. В своей работе, для осуществления поставленных целей и задач автор использует следующие методы: исторический; сравнительного анализа; системный метод.1. Формирование и развитие законодательства ВКЛ в области гражданского права
1.1.Формирование и развитие законодательства ВКЛ в области гражданского права
Развитие права феодальной Беларуси проходило под влиянием социально-экономических, политических, культурных процессов и явлений. Именно под воздействием этих внутренних факторов происходит постепенное приспособление феодального права к изменяющимся условиям жизни, развития прежде всего экономических отношений. Первоначальное обычное право постепенно сменяется правом общегосударственным (агульназемским), единым на всей территории государства. Это происходило в ходе и на основе объединения белорусских земель в границах Великого княжества Литовского и способствовала спасению от партыкулярызма в праве и постепенному созданию единой системы права. И в этой связи можно отметить решающую роль в возникновении и дальнейшем развитии институтов гражданского права: во–первых, процесса обобщения и переработки обычного права отдельных белорусских земель, во-вторых, обобщении собственного правового опыта, учета результатов судебно-административной практики государства и правового опыта других стран. Если отдельные земли-княжества объединяются в общую государство — Великое княжество Литовское — некоторые нормы обычного права закрепляются письменно, возникают новые, так начинает формироваться агульназемскае право государства. Но эти первые нормы все же еще не были одинаковы для всех земель в регулировании имущественных правоотношений, о чем нам свидетельствуют первые памятники права ВКЛ. Это было вызвано старинными обычаями и правилами бывших отдельных княжеств, с которыми Великие князья вынуждены были считаться. Эти привилегии бывших земель-княтваў падцвярджавали всевозможными грамотами. Такие грамоты выдавались, например, Полоцкой земли в 1511, 1547, 1580, 1593, 1634гг., В витебской 1503, 1509, 1561гг. и др. Хотя имущественные правоотношения в основном рэгламентавалися нормами обычного права, все же эти грамоты объясняли некоторые гражданско-правовые нормы. В общем законодательства ВКЛ в своем развитии подразделяется на два периода: прывилейны и статутовы. Привилегии в ВКЛ разделялись на льготные, даравальныя и защитные. Были земские (распространялись на всех феодалов), городам, областные, волостные (только для определенной территории), привилегии для отдельных групп населения. Наиболее значительными привилегиями в отношении гражданского права были: привилегия 02.05.1447 г. Великого князя Казимира IV , который афармиў саслоўня права шляхты в Великом княжестве Литовском в XV в., что сопровождалось усилением власти феодалов над крестьянами. Он запретил переход крестьян от одного феодала к другому. Привилей великого князя литовского Александра 1492 г., который определил основы административного, гражданского, уголовного права, что впоследствии вошли в Уставы. Последними накануне принятия Статута 1529 г. стали привилегии Сигизмунда I Старого 1506 и 1522 гг., в которых подтверждались все дарованные ранее права сословию феодалов в княжестве. Они словно завершали первый этап развития государственного права в форме привилегий. Со второй половины xvi в. начинают развиваться новые правовые нормы и институты, которые характерны для капиталистического строя. Так законодательство ВКЛ переходит к новому этапу в своем становлении. Статут 1529г. был, по сути, сводом законов на основе кодификации и систематизации норм местного обычного права, постановлений государственных и судебных учреждений, привилегий. После принятия Статута 1529 г., основу которого составляли нормы обычного права, наблюдается тенденция к приведению, если можно так сказать, всего права к ўсеагульнасци и приоритета писаного закона. Рост и укрепление феодальной собственности, расширение прав шляхты и антифеодальные выступления крестьянства требовали в середине XVI в. изменений в законодательстве, так пришло время для создания нового Устава. В Статуте 1566 г. уже явно прослеживаются новые принципы систематизации права, которые служили образцом кодификации законодательства для других государств. И, наконец, новое понимание права, научный подход к формированию общегосударственного права послужили основой для создания Статута 1588 г. В этот период активно изучается право западно-европейских государств и римского классического права, это помогло устранить многие пробелы в праве. Таким образом, получалось, что многие нормы иноземного права вошли в состав белорусского феодального права, и гражданского права в том числе, и послужили своего рода источниками некоторых правовых норм нашего государства. Переход к новому этапу в развитии законодательства ВКЛ был вызван развитием товарно-денежного оборота, торгового капитала, увеличением роли городов и городского населения в социально-экономической жизни государства, складыванием единого государственного рынка и др. [7, 44]. Это касалось в основном таких институтов, как Залоговое и абавязацельнае право. Если законодательные нормы прывилейнага периода регулировали небольшое количество гражданских правадносин, то в Уставах гражданскому праву посвящаются целые разделы. Так в Статуте 1529г. мы находим разделы, посвященные семейному и спадчынаму праву (Р. IV), апякунскаму (P V), залогаваму (P IX). В Уставах 1566 и 1588гг. разделы, прысведчаныя спадчынаму праву («О тестаментах»), абавязацельнаму («О записях и продажах») и др. Некоторые правоотношения нашли отражение в форме закрепления норм-принципов, что позволяло выделить основополагающие нормы и институты гражданского права в определенных разделах Уставов, закладывала основы дальнейшего развития отраслевой структуры права [7, 44]. Таким образом гражданское право прошло несколько этапов в своем становлении, сначала оно регламентировалось нормами обычного права, потом грамотами-привилегиями различных земель-княжеств, и на последнем этапе развития законодательства ВКЛ статутовыми нормами, причем чем больше развивались товарно-денежные отношения, тем больше внимания законодатель уделял нормам, которые регламентировали гражданско-прававя отношения. Гражданское право феодальной Беларуси делилось на публичное и частное. Если нарушались нормы частного права, возникали обязательственные правоотношения, которые рэгламентавалися нормами абавязацельнага право. И уж если мы суаднясем и выясним границы действия публичного, частного и абавязацельнага право, мы сможем разделить все феодальное право по отраслевой примете. Для правоотношений характерно то, что они не находятся все время в состоянии покоя, а ўстаноўливаюцца, изменяются, прекращаются. Законодатель феодального периода не ставит целью охватить все стороны и виды гражданских правоотношений, а сосредотачивает все внимание на более важных и главных, с его точки зрения, видам правоотношений и их элементах. Феодальный закон обращает особое внимание на объект права, в первую очередь на вещи. Объектами вещного права феодальной Беларуси были имения с зависимыми людьми, пахотные земли, леса, луга, озера, реки, несвободная челядь, разного рода постройки, животное, продукты сельскохозяйственной и рамесленай производства, лесных промыслов и др. Однако нужно отметить, что понимание понятия объект право отличалось от современного. Объектом гражданского права считалось все то, что могло служить средством осуществления интересов, и в первую очередь это вещи, т. зн. предметы материального мира, а также действия других лиц в отношении передачи вещей, личных услуг, собственной рабочей силы. Вещи и чужие действия составляют экономические блага, и запас таких благ, находящихся во владении определенного лица, называется имуществом с экономической точки зрения. С юридической же — под имуществом понимают совокупность имущественных, т. зн. Которые принадлежат денежной оценке, юридических отношений. Таким образом, содержание имущества с юридической точки зрения выражается в совокупности вещей, принадлежащих лицу по праву собственности и в силу иных вещных прав и в совокупности прав на чужие действия. Однако, даже в начале Ххв. законодатель не придерживался сторогай терминологии и использовал слово «имущество» вместо «вещь», а вместо имущества говорил о собственности. Более того, для феодального права было характерно недостаточная разработанность правовых понятий. В Уставах имущество носит название «маетнасть» или «добро», и этими фармулироўками охватывается как недвижимое имущество (земля, имения), так и подвижная (домашние вещи, ценности и др.). О последних законодатель иногда говорит в общем плане — «иншие всякие хорошо о пожитку оного именья» [4, Р. VII, ст. .22]. Термин «именье» адаптируемость в уставных нормах не только к имений, но в первую очередь ко всей недвижимого имущества. Относительно же остального имущества применяется слово «вещь», хотя в некоторых случаях это слово используется в значении предмета. Нужно иметь в виду, что только с зарождением буржуазных правоотношений понятие «вещь» постепенно уступает место понятию «имущество», под которым понимается все то, чем личность обладает. Однако уже в уставный период законодатель в определенной степени отличает широкий юридический смысл слова «вещь» (как предмет, в котором заложены материальные и другие «хорошо» и которые охраняются законом), а также узкий смысл — физические предметы внешнего мира, из-за которых могут возникать споры. В этих отношениях вещь является понятием, которое изменяется, и только с развитием товарооборота юридическое понятие вещь перемещается на товар, который находится в постоянном обороте. Исторически сложился и разделение вещей на движимые и недвижимые, хотя закон даже в более поздния времена не прыводзици отличительной отметки. Уставы только говорят о «маетнасци движимого и лежачай» и определяют разные сроки исковой давности, а в некоторых случаях перечисляют несколько «добраў», которые полагаются той или иной категории. Практическое значение этого раздела проявлялось во многом: порядка наследвання, форме сделок, сроках исковой давности и др. Также и разделение вещей на главные и принадлежности. Практическое значение различия главной вещи (т.. зн. вещи, которая имела самостоятельное значение не зависимо от других) от принадлежности (вещи, которая дополняла экономическое значение главной сводилась обычно к общему римского правило: судьба принадлежности определялся судьбой главной вещи). Способами приобретения вещных прав в феодальной Беларуси XV-XVI вв. были: оккупация (захват), выслуга, давность, наследие, находка, приращение и некоторые другие. Основанием приобретения вещных прав был и договор, который по отношению к земле возник ранее института падаравання («пожалованья»). Уя’ўленне о юридической судьбе вещей не было еще достаточно четким и было допустимым как бесконечно прачяглая принадлежность вещи определенному лицу, так и принадлежность ее нескольким лицам. Только на более позднем этапе государственное укрепление в действия, связанные с определением юридической судьбы вещей, которое выражалась в регистрации и засвидетельствования договоров, делает эти идеи определенными и придает им характер окончательности. Особенно это касалось недвижимого имущества, в отношении которой в XVI в. проводится проверка прав на владение и образуются специальные учреждения для удостоверения и регистрации сделок. Законодатель феодальной эпохи начинает осознавать и различать фактическую, хозяйственно-потребительскую природу вещи и признаки юридической условным природы. Простой факт владения вещью начинает противопоставляться более фармализаванаму, умоўнаакрэсленаму праву собственности. Последнее понимается не только как владение и пользование маёмасццю, но и распоряжения ею, т. зн. определение юридической судьбы вещей. В связи с этим законодатель определяет определенный способ предоставления прав владельцу имущества, предусматривает различные дополнительные средства закрепления права собственности, например, дает падаравальную грамоту после первоначального захвата и т. д. Сложный дифференцированный характер правомочий выясняется при анализе различных личных прав на объекты вещного права, прежде всего на недвижимое имущество (спадчыную, купленный, выслужаную). Законодатель в xvi в. уже достаточно определяет и отличает такие права на вещь, как собственность, владение («дзяржанне»), залог, сервитуты. Не ставя целью всестороннего и полного урегулирования всех гражданских правоотношений, законодатель значительное внимание уделяет сделкам. Для юридической сделки (иначе юридического акта) прежде всего требовалось, чтобы она проявилась внешне, приняла соответствующую форму, по которой можно бы было сделать вывод о содержании. В связи с этим даже Статут 1588 г. сосредотачивает внимание на более типичным и общим, и потому лишь перечисляет виды сделок или говорит о последствиях их невыполнения, однако достаточно подробно говорит о форме их совершения. Закон предписывает иногда, чтобы выражение воли лица осуществлялось в письменной форме или было еще заверено органами власти. Если же закон не предусматривал более сложной формы, то использовалась простая, устная. Законодатель канцэнтрыруе внимание не только на формах зделак, но на условиях их законности, правамоцтвах сторон, формах ответственности и др. В общем, законодательство в области гражданское право феодальной Беларуси характеризуется достаточной регламентацией правоотношений, слаженностью и распрацованасцю основных правовых институтов, зразумеласцю и четкостью юридических формулировок, распрацованасцю терминологии. Законодательство ВКЛ прошло несколько этапов в своем становлении. В начале гражданско-правовые отношения рэгламентавалися нормами обычного права, потом грамотами-привилегиями различных земель-княжеств, и на последнем этапе развития законодательства ВКЛ статутовыми нормами. Статутовыя нормы четко регламентировали все староны гражданско правовых-отношений.2. Характеристика основных институтов гражданского права
2.1.Субъекты и объекты гражданского права. Правздольнасць субъектов гражданского права
Субъектом права и, в частности, гражданского права может быть лицо, способное вступать в юридические отношения. Но в феодальном государстве не каждый человек мог выступать в качестве субъекта права. Например, в древности рабы выступали в качестве объекта права, но постепенно этот взгляд меняется: рабов сажают на землю, там самым рабы приближаются к землерабочых, и вместе с тем законодатель ограничивает источники пополнения рабов. Но тем не менее холопы все равно выступают в качестве объекта права. Феодальный закон обращает особое внимание на объект права в первую очередь на вещи [7, 45]. В качестве объектов вещного права выступают: имения с зависимыми людьми, пахотные земли, леса, луга, озера, реки, несвободная челядь, разного рода постройки, животное, продукты сельскохозяйственной и рамеслнай производства, лесных промыслов и др. Но понятие объект права в то время отличается от современного понятия объект права. Объектом гражданского права феодальной Беларуси считалось все то, что могло служить средством осуществления интересов. И этим средством чаще всего выступали вещи, т. зн. предметы материального мира, а также действия других лиц в отношении передачи вещей, личных услуг, прикладыванием собственной рабочей силы [7, 45 ]. А имуществом, если рассматривать это понятие с экономической точки зрения, в то время выступали вещи и чужие действия, которые складывали экономические блага, и запас таких благ, находящихся во владении определенного лица. С юридической стороны под имуществом понимают совокупность юридических отношений, который принадлежат денежной оценке. Права собственности и другие имущественные права на орудия и средства производства обеспечивались нормами вещевого и абавязацельнага право. Эти же нормы обеспечивали правовую основу эксплуатации трудящихся. Имения и земли были главным объектом права среди объектов права собственности, а феодально зависимые люди и несвободная челядь, которые обрабатывали эти земли, также принадлежали к объекту права собственности. Среди прав на вещь выделяли права собственности, владения (дзяржанне, владение), залог , сервитуты. Главное внимание в законодательстве XVI в. уделялось источники приобретения собственности, потому что от них зависел объем правомочий. Для определения источников приобретения собственности применялись разные сроки, и это свидетельствует о том, что право праватнай собственности на землю и имения еще только утверждались, и право феодальной собственности на землю постепенно перерастала в право неограниченной буржуазной собственности [6, 233 ] . В феодальном государстве собственник нес различные повинности, которые были присущи той земле или тому имению, который находился в его держании, а если права собственности переходили на вторую личность, вместе с ними переходили и повинности, в том числе и военная служба. Например, шляхтич или мяшчанин, который купил боярскую или крестьянскую землю, если он не получал освобождения от повинности, выполнял те повинности, что и его предшественник [6, 233]. Так, в грамоте, выданной в 1581г. Симеону Мацяевичу, писалось: «А о же с тех только кгрунтов с троих волок волности шляхетское уживатимают, которые тепер держат, а естли бы что большей кгрунтов от подданых прикупили тогды с тех кгрунтов будут повинны повинность вшелякую чинити и полнити так, кот тые подданные наши с тех кгрунтов чинили и полнили». Это грамота свидетельствует также о том, что еще в 1581 г. имел место продажа земли простыми людьми, что считалось законным явлением. Духовная личность или мещане, которые покупали дворянские поместья, должны были нести с этих поместий военную службу (Р.2, арт.1.) Земельные владения феодалов делились по отношению к источникам приобретения на: 1)вотчину, или дедовщину; 2) имение, выслужаны или полученный в пользование (дзяржанне) на определенное время («до жвота», «до воли господарской») ; 3) куплянины — имения, приобретенные по договору купли — продажи навечно. Распоряжение купляными поместьями не было ничем ограничено, распарадженне вотчыными же поместьями было ограничено до 1566г., их можно было продать, но не более одной тэцяй части, а оставшуюся часть-только с разрешения родзячаў, и родзячы имели право выкупить аддаздены в залог (заставу) поместье. Выслужаными поместьями владелец не мог распоряжаться вобще без согласия верховного собственника, от которого он получил это имение во владение. В общем в качестве объекта гражданско-праваых отношений могла выступать как движимое, так и недвижимое имущество, причем к недвижимому имуществу были аднесяны земли, замки, угодзя, а также орудия труда и челядь. Субъектами права в феодальной стране считались: феодалы, само государство, церковь, монастыри, города, свободные гаражане, крестьянская община и свободные крестьяне, хотя правомочия последних постепенно ограничиваются. Законодательству ВКЛ не известный сроки дееспособности и правоспособности. Однако разграничение между ними достаточно хорошо осознается, так как способность иметь права и совершать юридические действия законодатель не признает за каждым человеком. Правоспособность возникала с момента рождения человека. На нее влияли такие факторы, как принадлежность человека к государству и определенного сословия, пол, возраст, состояние психического и умственного развития, место жительства, религиозная принадлежность [7, 48]. Дзеяздолнасць прежде всего зависела от возраста лица, от возможности понимать и оценивать юридические действия и их последствия. Гражданская дееспособность мужчин прызнавалась с 18 лет, а девушек из 13 “…а лето мущизна маеть мети зуполные осмнадцать лет, а девка тринадцать лет.” [4, P.6, арт.1], однако гражданская дееспособность зависела не только от возраста, ее полнота зависело и от погодных факторов. Например, гражданская правоспособность вдовы была большей, чем у замужней женщины. Вдова могла самостоятельно вести судзебныя дела и даручыци это адвокату. Мужчина, который не оставил семью, когда почти у него была своя семья, все равно находился под отцовской властью. Несовершеннолетние дети всегда оставались под опекой родителей, а в случае их смерти — опекунов. Однако с согласия опекунов несовершеннолетние могли принимать участие в гражданско-правовых отношениях. [4, P. VI, арт. 8] Права лиц, которые не способны были понять характер своей дзейнаци («дураки», «бешеные») и потому лишались гражданской дееспособности, защищали их законные представители (родители и близкие родзячы) и опекуны. Еще одним критерием дееспособности была принадлежность лица к государству, которое приобреталась путем рождения, падаравання (разрешения) и отпущения на волю холопов. Татары, евреи и другие лица, которые осели в государстве, приобретали гражданство через специальные даравальныя грамоты (лично) или через разрешение поселиться на определенной территории ВКЛ (совместно)[7, 49]. Став падданными государства, они прыраўнивалися к личному сословия, однако в правах с религиозной принадлежностью они все же ограничивались. [2, P. ХИ, арт.5; 3, Р. XII, арт.4; 4, Р. XII, арт.8,9] Правовой статус иностранцев отличался от правового статуса «литвина», что закреплялось в законодательных актах ВКЛ. Так уставные нормы запрещали иностранцам занимать государственные должности и приобретать недвижимое имущество на территории государства в собственность: «Тэж шлюбуем и обецуем, иж в наших землях того Великого князьства земль и городов, и мест, и которых-колве дедицств, и держаня, и тэж которых-колве врадов наших или честей и достойности жадному обчому, но судебно прирожоным а тубыл-цом тех земль наших Великого князьства и выше мененого не будемъ давати, и потомки наши не будуть давати в держано и в поживане.» [2, P. III, арт. 3] «… А хотя быхмо теж кому заграничником при границах тех верхумененых земли, именья, села и люди дали, тогды таковые мають с того служити Великому князству Литовскому. А кто бы не хотел служити — таковых привильев не имеем мы и наши потомки негров в сша»[4, Р. III, арт. 4]. Иноземные купцы ограничивались в дагаварных отношениях. Вся недвижимость должна была остаться в стране, поэтому женщина-литвинко, которая выходила замуж за иностранца, как правило получала приданое в денежной сумме. Поўната дееспособности также зависело и от состояния свободы, и от самостоятельного положения в семье. Закон ограничивал права некоторых категорий лиц, а некоторых совсем лишал. В частности, права бенкартаў (незаконнанароджанных, внебрачных детей) были значительно ограничен. Например, отец не мог завещать своим незаконнароджаным дзецями никакого имущества, даже когда он женился на матери своих побочных детей после смерти законной жены и она рожала ему новых, причем все дети рассматривались как бенкарты и никто из них не имел права на наследство отца [4, P. III, атр. 28]. Каждый субъект гражданско-правовых отношений обладал большим или меньшим объемом прав, полном же объемом обладали только техническое, но при условии доброго имени и чести. Шляхтич, который в судебном порядке был лишен чести, а вместе с тем шляхетского статуса, терял часть своей правоспособности. К ним относились те техническое которые подвергались постыдной казни (побывали в руках кота) или три раза обвиняемые в преступлении, а также те, кто занимался ремеслом и торговлей («локтем и весами») [7, 50]. Техническое которые нарушали нормы брачно-семейных отношений (вступали в брак в недозволенных степенях равенства и др.) также ўтрачвали определенное количество своих прав. Великий князь, как субъект феодального права, имел определенный правовой статус, но и он частично ограничивался в частном праве ( Великий князь не мог вступить в брак без разрешения сейма, распоряжаться государственным имуществом и др.). Техническое (баниты), которые были приговорен к изгнанию за пределы государства, полностью лишались всех прав, считались вне закона, их супруги считались вдовами, а дети — сиротами. На протяжении XV-XVI вв. ликвидируются ограничения относительно распоряжения средними и мелкими феодалами недвижимым имуществом, в законодательных актах закрепляется право полной собственности на землю и владение зависимыми людьми, тем самым увеличивается их дееспособность. В соответствии с законом все лица, причитающиеся к сословию знати, имели одинаковые права, г. зн. обладали одинаковой правоспособностью и дееспособностью, однако все это было относительно и было много исключений из этого правила. Например , крупные феодалы обладали большей дееспособностью, потому что в полной мере могут пользоваться всеми правами и ограничивать в этих правах дробнах феодалов. Права феодалов увеличиваются, и, что не удивительно, тем самым ограничивается правоспособность и дееспособность людей «простого состояния». С развитием крепостнических отношений замаццоўваюцца права феодалов не только на крестьянские землевладении, но и на личность крестьянина. Феодал, ограничивая права крестьянина, уважал нормы “старины”, но в тех случаях, когда это не затрагивало непосредственно его интересов. Постепенное оформление права феодальной собственности на землю, с юридической точки зрения, привязывала крестьян к земле, в том смысле, что феодал имел возможность осуществлять сделку с землей вместе с крестьянами, которые ее населяли. А к новому владельцу переходили все права в отношении зависимого населения, что позволяет нам говорить о том, что крестьяне с течением времени превращаются из субъекта права в его объект. Ограничение прав крестьянина во всех сферах правоотношений было вызвано становлением крепостнических отношений. До сих правоспособность этих особенных юридических лиц основывалось на звычаёвым праве и достаточно долгое время это признавалось государством. Гаражане феодальной Беларуси владели движимым и недвижимым имуществом, в том числе и земельными владениями. В XVI в. мещане великокняжеских городов имели полную дееспособность относительно домов и других построек, а также и определенных участков земли (кредитные, арендные операции, сделки) [7, 52]. Но закон ограничивал горожан в сделках с недвижимостью Правоспособность горожан зависело от ряда обстоятельств: принадлежности города, наличия грамоты на магдебургское право, зафиксированного в ней правового статуса города, конкретных прывоў и обязанностей населения и др. – и регламентировалась законодательством. Кроме того, нужно иметь в виду, что правоспособность зависела от собственного правового статуса мяшчанина. Для защиты своих прав гаражане образовывали различные объединения: общества, профессиональные союзы и др. Дееспособность население частновладельческих городов была более сложной, ведь она в большинстве зависело от того или иного владельца города. Кроме объединений мещан феодальное право знало и таких коллективных субъектов права, как друзья. Например, член бора бортнага — это несколько крестьян, которые вместе занимались бортничеством. Существовали друзья в ловле рыбы, во владении мельницами и др. [7, 52] Когда крестьяне оседали на землях горожан , они за это делились с ними результатами своего труда, и они также считались друзьями и называли их друзья городские. В некоторых землях ВКЛ существовала группа крестьян, которые вместе владели землей. Термин «друзья» охватывал, как и кровных родственников, так и других лиц, которые не были связаны между собой кровными отношениями, но и принимали участие в общей собственности.[7, 52] До самостоятельных субъектов феодального права относились государство и церковь. Однако правоспособность той или иной церкви (православной, католической и др.). часто ограничивалась в отношении недвижимого имущества. Подводя итоги аценцы положение субъектов и объектов гражданских праваадноси, подчеркнем, что в качестве объекта правоотношений выступали вещи, предметы материального мира, а также действия других лиц в отношении передачи вещей, личных услуг, собственной рабочей силы. Главным объектом гражданско-правовых отношений феодальной Беларуси были земли и имения, в працессе становления крепостнических отношений к объектам начали относится и крестьяне. В качестве субъектов гражданско правовых отношений выступали государство, Великий князь, церковь, феодалы, мещане, свободные крестьяне, но их объем правомочий не был ровным. Дееспособность каждого субъекта права зависела от ряда факторов: возраста, социального статуса, самостоятельности в семье, для мещан — от статуса города и т. д. Феодальная Беларусь знала и коллективных субъектов права, таких, как товарищества, “друзья”.2.2. Вещное право и сервитуты
2.2.1.Вещное право: понятие, укрепление вещных прав на недвижимость
В феодальном праве основные элементы института вещного права (объект, субъект, их правомочия и обязанности) начинают вырезано проявляться в законодательных актах ВКЛ XV-XVI вв. Для определения вещных прав использовался также термин «вотчынае право», однако дастасоўваўся он не только к недвижимому имуществу. Понятие же «вещного права» более широкое. Объектом вещного права является вещь в материальном значении этого слова, которую возможно потребовать с любого незаконного владения, требовать обращения в натуральном виде, а не в виде награды. Люди обязаны воздерживаться от действий, которые противоречат правам владельцев определенных вещей. Количественный перечень вещных прав не очень большой, а именно: право собственности, Залоговое и сервитутнае право. Главное место в нем занимает право собственности. Право собственности является основой всего гражданского права. К способам приобретения права собственности азносяцца захват, находка, земская старина, покупка, пожалование, наследование. Способами приобретения права собственности изначально был захват. С течением времени оформилась правило, по которому все имущество, что не принадлежала никому, принадлежит государству. Это правило предупреждала возможность захвата этих земель другими субъектами. Тогда собственность начинает приобретаться такими путями, как отделением плодов, находкой, приращением и т. д. Кроме первоначальных способов приобретения собственности, административно-судебная практика Великого княжества XV-XVI вв. свидетельствует и о производственной форме собственности — передачи. Под передачей понимается вручение вещи одного лица другому лицу с намерением перенести право собственности. Таким образом, передача представляет собой юридическое действие, основанием для которого служит какой-либо договор (купля-продажа, мена, дарение и др.). Право собственности, как отмечает Т. И. Довнар, “в окончательном виде вечно и нашчадна, г. зн. связь определенного объекта с определенным субъектом продолжается до той поры, пока не наступит юридический факт, который разрывает ее” [7,67]. Этот факт может быть вызван волей субъекта, или судьбой объекта, или силой закона. Право собственности прекращалось тем способом, которым и приобреталась. Например, приобретение иным лицом определенной вещи с согласия собственника (передача), или помимо его согласия (давность), вследствие уничтожения объекта и др. С конца XV в. феодальное землевладения законодательно закреплялась власть Великого князя на всей территории ВКЛ, но одновременно расширяются права феодалов на землепользование. В феодальном государстве развивалось условное землевладение. Незамысловатость развития условного землевладения был вызван как внутренними, так и внешними причинами, потому что органы власти должны были иметь в достаточном количестве ўзброенныя силы для защиты государства, а главным долгом держателей земель на условном феодальном праве было несение воинской службы. За несение воинской службы чаще всего давались земли, и тем самым памяньшаўся княжеский домен. Анализируя тексты падаравальных грамот, можно сделать вывод о субъектах падаравання. Преимущественно ими были лица мужского пола, способные нести воинскую службу, хотя были довольно многочисленные исключения из этого правила. Количество и качество дарованной имуществу зависело от ряда объективных и субъективных признаков и в первую очередь зависело от того положения, которое занимала личность на служебной лестнице. Не только земля была предметом падараванняў, но и некоторые «право государственного характера, заменявшие собой пожалованное имущества». [7,67]. Все-таки основным падметам падараванняў была недвижимое имущество, под которой разумелась прежде всего земля. С прывтнага характера падараванняў не следовали полные права собственности на землю, а следовали только определенные конкретным нормативным актом (грамотой на пожалование) строго очерченные пределы тех прав, которые давались кантрэтнаму владельцу земли.[7, 68] В конце XV — первой половине XVI в. дарованная недвижимое имущество остается собственностью Великого князя (государства), а владелец земли только пользуется ею (определенный срок, пожизненно, иногда с правом передачи своим детям), но уже некоторые лица получают право передавать имущество в наследство без всяких ограничений. Однако большинство владельцев не имеет неограниченного права распоряжения имуществом, что не дает гарантий от произвольного распоряжения этим имуществом со стороны хозяина. Хозяин (Великий князь) может отнять как пожизненное, так и нашчаднае обладание. Однако с течением времени права частного лица постепенно увеличиваются. Срочное пользование с течением времени превращается в безтэрминовае, а последнее становится пожизненным. [7, 72] По Гарадзельскаму привилею 1413 г. была закреплена норма, по которой за землевладельцами сохранялись земли, что были их вотчыными, г. зн. ими владели и предки : “Также паны и шляхтичи, названные выше, своими отчинами [отцовскими имениями] на равном праве владеют” (арт.4). А привилей Казимира 1447г. оставляет за землевладельцам те земли, которыми они владели при князьях Витовте и Жыгимонце: “Також предреченыи и княжата и рытеры, шляхтичи, бояре, местичи, именья свои и отчины, что им даное, а любо дарованое через освяченого кн. Александра, нареченного Витовта, достойной памяти дяди нашего, и через освяченого кн. Жикгимонта даные и дарованые, который же держали, и имаюче и володеюче из их дарования привильями”.[9, 44, арт. 6] Право землевладельцев на имущество под условием давности владения получила развитие в статутовых нормам. Статут 1529г. гарантировал шляхте неприкосновенность таких владений со стороны других лиц при условии отсутствия прытэнзий: «будет нихто ся не припоминал бы добре таковый и листов не мел на то…»[2, Р. И, арт. 15]. Устаноўливаўся срок исковой давности — 10 лет, для того чтобы защитить права землевладельцев на такую землю. По агульназемским граматам XV в. владельцы могут распоряжаться недвижимым имуществом по собственному желанию, однако при наличии некоторых условий. Например, в грамате 1413г. таким условием является принятие католической религии. Однако государство все же контролирует незамысловатость распоряжения имуществом, потому что землевладение всегда связано с выполнением воинской повинности. В Статуте 1529г. пацверджаецца право землевладельцев свободно распоряжаться недвижимым имуществом, однако одновременно с этим ограничивает их в распоряжении наследственными и выслужаными зямлями, а конкретнее их частями. В Уставе говорится, что каждый владелец земли «свободную мощь маеть имени своего третюю часть отдати, продаци и дороваци и в пожитки добровольные привести» [2, Р. И, арт. 15]. Для этого требовалось пытрымливацца процедуры, установленной законом, в которую также входило и получение разрешения от Великого князя или органов власти. Статут 1566 г., сохранив предыдущие ограничения, встретил недовольство и противодействие знати. Поэтому Брестский сейм 1566 г. отменил эту статью и принял решение позволит всем землевладельцам распоряжаться родительской, материнской, выслужанай, купленной имуществом без всяких ограничений. Уже не нужно было обращаться за разрешением в государственные органы, когда шляхтич решал «отдати, продати, доровати, и записаци, заставити, от детей и близких отдалити» свое недвижимое имущество. С этого времени законом требовалось только соответствующее законодательное оформление сделки, и прежде всего — запись в специальные актовые книги[3, P. VII]. В XV — начале XVI в. сословие знати начинает сосредотачивать значительное количество земли в своих руках и стремится засцярагчыся от возможности посягательств со стороны иностранцев на собственные права. Шляхта требует законодательно оформить свои требования. Она выступает против перехода земли к иностранцам. Государство учитывает их требования, так как салоўе знати приобретает все большую мощь. Так, Великий князь Казимир в общегосударственной грамоте 1447 г. дает такое обещание, как не давать иностранцам владения и должности в государстве. В Статуте 1566 г. уже запрещается иностранцам владеть землей в государстве, иначе имущество должно быть возвращено «до столу и клада», однако исключение составляют те иностранные лица, которые приобрели имущество «из ласки и данины» Великого князя или каким-нибудь «иншым правом», однако это право абавязае их нести соответствующую земскую службу. Но иностранцы не должны не занимать в государстве какой-нибудь светской или духовной должности, иначе имущество может быть отобрано , об этом свидетельствует Статут 1566 г., в нем говорится: «Такъ тежъ мы Господаръ обецуемъ и шлюбуемъ подъ присегою нашое, которую учынили есьмо Великому Князству Литовскому и всимъ станомъ и обывателемъ его, беря то изъ устава старого пана отца нашого Короля его милости тому панству Великому Князству Литьовскому, даного, а въ сесь излагая и на то позволяючы, штожъ въ томъ панстве Великомъ Князстве Литовскомъ и во всихъ земляхъ ему прислухаючыхъ достойностей духовныхъ и свецкихъ городовъ жворовъ и кгрунтовъ староствъ въ держаньи и пожываньи и вечностей сосредоточилась чужоземцомъ и заграничникомъ ани суседомъ того панства давати не маетмъ; но то все мы и потомки наши Великие Князи Литовские давати будуть повинни только Литве а Руси, ролдичомъ старожитнымъ и вродовцамъ Великаго Князства Литовского и иныхъ земль тому Великому Князству належачыхъ. «[3, Р. III, арт. 9]. В XVI в. была проведена земельная реформа. Это реформа сопровождалась ўмацавеннем феодальной системы хозяйствования на земле. Она уничтожила древнее семейно-родовое землевладение, и вместо которого вводилось волока (индэвидуальная конкретная единицей измерения земли) . Так сама волока становилось и единицей обложения населения. Это система обложения крестьян основывалось на точном количестве и качестве сельскохозяйственных угодий. Фальварк появился в результате этой реформы. Фольварк — новый вид гаспадаравання на земле, и под него всегда адвадзилися лучшие земли. Несколько позже начали образуются маяраты, ординации по западному образцу, их суть была в том, что определенное количество землевладений исключалась из-под действия общегосударственных правовых норм и положение их регламентировалась специальным законом (ординацией). Она переходила к старшему наследнику по мужской линии [7, 78]. Эти мероприятия способствовали становлению шляхетского сословия, развитию и укреплению их вещных прав в отношении недвижимого имущества. Но ведь население ВКЛ состояла не только из шляхецкгага сословия, и не только шляхта была субъектом гражданского права, и крестьяне и гаражане, которые составляли сословия людей “простого состояния”. И в отношении землевладения и землякарыстання люди «простого состояния» менее значительной степени действовали в общественном товарообороте земли в адрознинни от шляхетства. Аграрные преобразования середины xvi в. были довольно прогрессивные, однако имели и определенные негативные последствия. Особенно сильный удар они нанесли по крестьянском землевладении, это землевладение и складывалась на протяжении веков. Начался незамысловатость лишения крестьян земли и их закрепощение. Эти працесы шли паралейна с расширением прав феодалов на землю. Таким образом аграрные преобразования xvi в. были прогрессивными, качественными для шляхетского сословия, и дэпрагрэсиўными для людей “простого состояния”. Однако эти преобразования шли постепенно, и только с течением времени феодалы приобрели монопольные права на земельную собственность. На протяжении XV — первой половине xvi в. феодалы вынуждены были еще считается, и считались с так называемой «старыной», г. зн. с теми нормами, которые были выработаны много вякавой практикой, с нормами обычного права. Особенно это касалось права свободных крестьян свободно распоряжаться их земельными владениями. Крестьяне продавали и покупали землю как свою собственность, хотя в этот период главным собственником земли был Великий князь. Так судебные дела, зафиксированы в Литовской Метрике, свидетельствуют, что великокняжеские крестьяне распоряжались своей землей как своей собственностью. Администрация только надзирал за тем, чтобы сваячасова из земельного участка выполнялась государственная служба и связанные с ней повинности [7, 79]. Но, как уже говорилось, феодалы постепенно укрепили свои позиции в экономическом и палитычнам жизни государства. А в начале XVI века. поставили вопрос и добились законодательного закрепления своих прав, особенно экономических прав, относительно права на землю, а вместе с землей на тех, кто на ней живет и работает — личность крестьянина. Статут 1529г. в обще государственном масштабе установил, что феодал распоржается землей феодально-зависимого крестьянина. В результате земельных преобразований к концу XVI в. население разделилось на несколько групп в соответствии с характером возложенных на них обязанностей [7, 81]. Сказать и во крестьяне, которые были государственными, аблажвалися денежным оброком, и в отдельных случаях — натуральной повинностью, но только по распоряжению Великого князя. А «платы» и обязанности дзяржаўнах крестьян определяли специальные княжеские ревизоры. Что касается феодально-зависимых крестьян, феодалы закрепили монопольные права не лишьна на землю, но и на крестьян, и в соответствии со своими потребностями и интересами выбирали самую удобную и выгодную форму эксплуатации. Все это было результатом земельной реформы, которая охватила до конца xvi в. все виды феодального землевладения. Зямели находились не только во владении феодалов и Великого князя, городское население также имело права на владение землёй и владела ей, хотя этот вид собственности незначительное место в общей структуре , потому что не был распаўсюджанным. Отдельные мещане владели поместьями и за это, как и все феадаля, были обязаны нести военную службу. Они обладали такими же имущественными правами, как и феодалы. Гаражане не просто владели землей, но и имели права распоряжаться ею: продавать и закладывать. Подчеркнем еще раз: только отдельные гаражани могли владеть и распоряжаться в таком объеме своей землей. Простое же население городов не обладала таким объемом прав. Права мещан, их объем и реальное осуществление в феодальном обществе зависели не только от социального статуса мяшчанина, а в первую очередь от правового статуса города. На жителей крупных городов налагалися такие обязанности, как строительство и ремонт замков и городских укреплений, а от других феодальных обязанностей мещане этих городов постепенно освобождались. Мещане государственных городов вносили налоги в государственную казну, а в частновладельческих — в сокровище владельца города. Мещане были собственниками своих домов, владельцами приусадебных земельных участков, огородов, садов, сенокосов, лугов и фольварков за границе города. Многие документы в городских актовых книгах свидетельствуют, что они продавали, закладывали, завещали свое имущество родственникам, пожертвовали ее церкви и менялись с другими собственниками [7, 84]. Феодалы пытались ограничить права мещан, и особенно в отношении недвижимого имущества. На развитие городов значительно влиял монопольный характер феодальной собственности на землю, экономические и политические привилегии этих городов. Феодалы владели землями и городами. А те города, что не находились в их частной собственности собственности, все же часто оказывались под их властью. Крупные феодалы на протяжении XV-XVI вв., основывали города в своих владениях, но и не только. В городах, которые не принадлежали им, они скупали земельные наделы и селили там своих зависимых крестьян, и крестьяне занимались ремеслом и ганлем. Активно развивается в рассматриваемый период абавязацельнае право, чему способствовало расширение торговых отношений, которое сопровождало развитие рамеслинай производства. Постановления государственной власти регламентировали торговые отношения. В законодательных актах ВКЛ закреплялись благоприятные условия для местных купцов и ограничивались в правах зависимые купцы. Все эти гражданские отношения требовали законодательного закрепления. Именно в этот период складывается агульназемскае право, которое в определенной степени касается и положение городского населения, и порядка его участия в гражданско-правовых отношениях [7, 86]. Обобщим все сказанное выше: вещное право ВКЛ составляла права собственности, с которым тесно было связано сервитутнае право и абавязацельнае право; на начальных этапах шляхетское сословия было ограничено в праве свободного распоряжения своим недвижимым имуществом, потому что владение зямлё было звызана с несением военной службы, и по сути вся земля принадлежала государству, т. зн. Вяикаму князю, однако с течением времени мацнеючае шляхетское сословие приобретает полный объем собственнических прав и свободно может распоряжаться своим недвижимым имуществом, добивается аграничэння во владении недвижимым имуществом и занятии государственных должностей иностранцами, что закрепляется в статутовых нормам; что касается людей “простого состояния”, на первых этапах многие правоотношения в области вещного права рэгламентавалися так называемой “старыной”, которая складывалась на протяжении веков, но постепенно она ўтрачвае свое значение, и крестьяне вместе с тем теряют значительный объем своих правомочий, начинается процесс закрепощение крестьян; объем прав горожан зависит как от статуса того или иного мяшчанина, так и от статуса города в котором он проживает. Проанализировав эти факты можно сделать вывод, что в вещном праве в течение XV-XVI вв. в результате развития товарно-денежных отношений, проведения аграрной реформы произошли значительные изменения: объем прав шляхетского сословия значительно увеличился, а людей “простого состояния” наоборот, утрациў свое значение, что поставила крестьянство в затруднительное положение, поэтому все эти преобразования, с одной стороны были очень прогрессивными, а с другой — отрицательными.2.2.2. Сервитуты
Сервитуты связан с земельными владениями и представляют собой вещное право относительно пользования чужим имуществом в интересах определенного лица [7, 87]. Ворыўная земля в древности составляла основную часть землевладений. К угодий относились другие земли: такие земли, которые приносили владельцам различные выгоды и пользу. К угодий относились леса, луга, места топливных и других промыслов и т. д. С течением времени такие земли в переносном смысле, независимо от принадлежности определенному имению, продолжали называться угодьями [7, 87]. Землевладельцы могли пользоваться ими на тех же правах, на которых пользовались любой другой земельной имуществом: вотчыным праве, на правах условного держания и др. Пожалование было самым обычным способом возникновения ўгодзяў в любом праве. Когда Великий князь даровал какой-либо лицу определенную землю с широким правом пользования, он мог сохранить за собой права угодий, и эти угодья потом могли даравацца другим лицам; так же Великий князь мог подарить определенной лице угодья на государственных землях, а потом это земля могла даравацца другому лицу с сохранением за ней права угодий для первого лица. В некоторых случаях образовывалась право угодий в чужих землях. Все это свидетельствует о том, что основанием создания ўгодзяў, иначе сервитутаў, было наделение частных собственников государственной землей. Вещевая свойство является характерной чертой. Отличие сервитута от пользование чужой вещью заключается в том, что право пользования чужой вещью основывается на абязацельных правоотношениях и имеет разный объем. Сервитуты же абяспечваюць право на частичное пользование чужой вещью в строго определенных отношениях, эти права соответствуют тем, которые имеет при установлении сервитута та или иная вещь. Сервитут дает право пользования вещью, но не дает права распоряжения, и это право, как правило, остается за владельцем. Обычное право является источником для сервитутнага право тогдашней Беларуси. Пределы частичного пользования чужим имуществом по сервитутах были определены обычаям, что было хорошо известный на всех этапах развития феодального государства. Распад общинного земляўладання и возникновением мелкой земельной собственности вызвали развитие сервитутнага право. Без сервитуту мелкая землеўласнацць была бы поставлена в безвыходное положение [7, 88]. Задача сервитутаў заключалась в том, что они зыбяспечвали хозяйственные интересы за счет использования природных богатств др. Если сравнить права феодальной Беларуси и римское право, то в праве феодальной Беларуси перечень форм сервитутных небольшой отношений и рассматриваются как относительный переходное состояние. А римскому праву харакрэрна деление на личные и реальные сервитутныя отношения, а рэалиныя делятся на сельские и хозяйственные, и в пределах римского права рассматриваются как необходимый институт. Первые сервитуты тычалися прав людей простого стану пользоваться лесными угодьями той или иной местности, например собирать грибы, ягоды в чужих лесах, пользоваться лесом для отопления и строительства жилья, пользоваться пастбищами, сенокосами, право перехода в чужой лес и др. Крестьяне все время баролися за сохранение своих сервитутных прав, которые были выработаны “старыной”, закреплялись нормами обычного права. Например, пользование на определенных условиях правом проезда по чужой территории, выпаса скота, рыбной ловли, а также лесными и другими угодьями Великого князя и феодалов. Все эти права были в значительной поддержкой в хозяйстве, а для некоторых крестьян и условием существования. Одним из основным занятием части крестьян было охота. И в связи с этим сервитут зверабойнага, птичьего охоты, рыбной ловли устанавливался на благо жителей пэунай местности. Но пользование сервитутными правами закрепляли определенные правила. Например право на бобровые его давала возможность промысла бобров, но без полного уничтожения животных на определенной территории. Сервитутнае право основывалось на древнем звычаевым праве, а позже нормы обычного права закреплялись в законодательных актахВКЛ, и сервитутнае право уже регламентировалась законодательством ВКЛ. В волостных, областных и городских грамотах XV-XVI вв. мы встречаем, например, право местных жителей, со ссылкой на древность, брать на свои нужды дерево «в брах и судьбах и дубравах и гаех, где здавна будут бирали…». [7,] Статут 1529 г. также сохраняет старые «привилеев и звычаев» и ўсталлёшвае право пользования на чужих землях борцями, сенокосами, озерами, бабровыми гонами и хмельниками (Р. IX). Например, “Тэж уставляем: кто бы чие охоту кгвалтом половил, тогды тому, в чией пущи будеть половил, маеть кгвалт заплатити дванадцат рублев грошей, а на нас, господара противен маеть заплат под ценою, который зверь будеть половил, кот нижей написано…” [2, Р. ИХ, арт. 1]. Соответствующие положения мы можем найти и в следующих Статутх. В Статуте 1588 г. говорилось: «звычаи добрие стародавные ховаци и ни в чом того ненарушати» [4, Р. II, арт. 15]. Десятый раздел Устава посвящен сервитутным правом простого населения (сельским и городским жыгарам). Перечень сервитутных прав по Статуту 1588 г. достаточно большой, например: право входа в чужой лес, право иметь бортныя деревья, брать лес на будаництва и отопление жилья, драть лыко, пользоваться бабровыми гонами, хмельниками, сенокосами, озерами, право устанавливать приманки для птиц и другое. При всем этом законодательно оговаривается, что пользование сервитутными правами не в какой степени не должно причинять вреда чужого имущества. Соответственно и хозяин землевладения обязан обеспечить право пользование по сервитутах, доступ к ўгоддзяу и не должен причинять им вреда. Если эти абязацельствы не выполнялись, наступала материальная ответственность. Она предусматривала компенсацию понесенных убытков и наложение штрафных санкций. Сервитуты, которые были собственностью крестьянской общины (выганы, луга, сенокосы, рыбные охоту и др.). рэгламентавалися как “старыной”, так и уставными нормами. Устав упоминает и некоторые другие сервитуты, всесторонне не регламентируя порядок осуществления сервитутных прав. Например, говорит о ступеньке к чужому берегу плотины. Сервитутнае право владельца одного берега присыпать плотину своего мельницы до противоположного берега, который принадлежит другому лицу, может быть совершено только с согласие последнего. Такое права обычно устанавливалось договором или завещанием. Поддержание плотины в надлежащем виде являлось обязанностью субъекта сервитутнага права, который в связи с этим получал и право входа на чужую территорию. Закрепляя все эти сервитутныя права, Устав прежде всего заботится о защите прав землевладельца [7, 89]. Подводя итог в рассмотрении сервитутнага право феодальной Беларуси, подчеркнем еще раз: сервитуты тесна связаны с земельными владениями, а именно с угоддзями. Сервитут дает право на частичное пользование чужой вещью в строго определенных отношениях и не дает право распоряжения этой вещью. Сервитутнае право берет свои истоки из обычного права, его появление было вызвано распадом общинного землевладения и возникновением мелкой земельной собственности. Для населения сервитутныя права являются значительной поддержкой в хозяйстве, а для некоторых и условием существования. Сначала сервитутныя права рэгламентавалися только нормами обычного права, а с течением времени законодательными актами ВКЛ, так раздел десятый Статута 1588 г. прысвечан, непосредственно сервитутным правом сельского и городского населения. Сервитутнае право, как и любое другое, предполагает не только наличие прав, но и обязанностей, за нарушение которых налагалися штрафные санкции. Но в отличии от римского права, перечень сервитутных отношений небольшой и они рассматриваются как переходное состояние.2.3.Залоговое и абавязацельнае право
2.3.1.Залоговое пров
Залог – это передача определенной вещи (в том числе и нерухомайсци) во владение залогодержателя без ее отчуждения [7, 89]. Обязательственные отношения, которые определялись договором, являются основанием залогового права. Ссуда в феодальной Беларуси чаще всего являлось основанием для залога. Главной характерной чертой залога было то, что кредитор мог продать те вещи, которые находились в залоге. Таким образом, Залоговое право (или просто залог) – это право на чужую вещь, принадлежащее лицу (кредитору) для обеспечения обязательства и возможности исключительного удовлетворения из ценности этой вещи [7, 90]. Объектом залогового права могла быть как движимое, так и недвижимое имущество. Для того чтобы отдать вещь в залог, субъект залогавых отношений, а именно залогодатель, должен был обладать дееспособностью и быть непосредственным владельцем этой вещи. Если собственность была общая, тогда нужен был разрешение всех совладельцев. Получить залог могли только те лица, которые могли по закону иметь эту вещь в собственности. Предметом залога не может быть собственная вещь, так как только ценность чужоў имущества могла обеспечить право требования по обязательству, поэтому приобретение права собственности на вещь, которая была в залоге, останавливало залоговые правоотношения [7, 90-9]. При залоге кредитор приобретал право пользования имуществом, а не распоряжения. По законодательству феодальной Беларуси сущность залога заключалась в том, что к залогодержателя переходили право владения и пользования без права собственности. Залоговое земляўладанне выступала как форма земельного держания, и ее шырако выкарастоўвали государство, церковь, магнаты, шляхта, поэтому Залоговое землевладение было шырако распространено в ВКЛ. Также залогадавальниками могли быть и крестьяне. Встречаются случаи, когда крестьяне закладывали и свою движимое имущество,но довольно редко встречаются и случаи залога крестьянами своей земли, а иногда закладывали и своих детей. Так, например, дело № 157 Литовской метрики, свидетельствует о том, что хозяйский конюх Венслаў Станкевич заложил “в 4-х копах без 20 грош” свою землю другому конюху Томашу Лаўрынавичу, а дело №35 говорит о том, что хозяйский конюх Петр Савьевич заложил сударь Юхне Громыко дочь свою за капу денег. Если объектом залога была земля, то до кредитора переходили все права должника как на саму землю, так и на зависимых людей, которые жили на ней. Законом предусматривалось, что кредитор мог передать свои права на эту землю другому лицу. Феодальная Беларусь знала и такой вид залога недвижимости, как ипотека. Она использовалась с целью обеспечения полученного займа, если закладзенная имущество оставалось во владении залогодателя. В качестве кредиторов при организации ипотечного кредита обычно выступали представители знати, магнаты, торгово-ремесленное сословие, реже — простые землевладельцы, а также различные братэрствы — религиозно-национальные и рамесленна-купеческие организации городского населения. В XIV-XV веках на белорусских землях существовало две основные формы поземельного кредита: — ипотека, которая предполагала залог в форме записи долга на поместье в судебных книгах без передачи поместья кредитору; — передача недвижимого имущества кредитору вместе с крестьянами и другими работниками для погашения кредита доходами от их эксплуатации или реже — процентов по займу на период действия кредитного договора. Относительно простым был механизм обычной ипотеки. Недвижимость, переданная кредитору в залог, как правило, не переходило в его собственность по истечении срока исковой давности, но если в кредитном договоре имелась оговорка о сроке погашения займа, то невыкупленны в установленный срок заложен поместье становилась собственностью кредитора. Рыночная экономика предполагает широкое использование ипотечного кредита– долгосрочных ссуд, которые предоставляются под залог недвижимости, и в первую очередь земли. Ипотека исторически связана с земельной собственностью, поэтому ее также называют пазямельным кредитом. Сегодня с возрождением ипотеки соединяют большие надежды как в решении вопросов развития аграрного сектора, так и расширение жилищного строительства. Многовековая экономическая история нашего государства располагает богатым опытом организации ипотечного кредита на различных ее этапах. В ВКЛ отсутствовали специальные кредитные учреждения. Сложнее был механизм земельного кредита с передачей недвижимого имущества кредитору, который становился арендатором. В этом случае кредиторами чаще всего были крупные земельные собственники и в значительной степени — сам Великий князь. Крупные феодалы и верховный правитель широко использовали такую форму кредита для получения необходимых денежных средств. Подобные кредитные отношения породили так называемое «заставное» землевладение. Держатель заставы приобретал право эксплуатации имения, собирая доходы с него в погашение выданной ссуды. С передачей государственных земель в заставу на них нередко останавливалась судебная деятельность местных органов власти, которая теряла здесь право на сбор налогов. Держатель застаўнога поместья часто получал финансовый и судебный иммунитет, в его распоряжение поступали не только доходы от эксплуатации поместья, но и ряд налогов, которые платило население, а также судебные пошлины, хотя залогатрымальник в ряде случаев должен был выполнять перед государством определенные обязанности (в первую очередь — воинскую повинность) [16, с. 199, 200]. С середины XV века при великом князе Жыгимонце I раздача земель в заставу приняла массовый характер. Напряженность государственных финансов требовала от верховной власти обращаться к частному кредита и идти по пути систематической передачи земельных владений в заставу. Такая практика покрытия дефицита государственного бюджета еще более ухудшало состояние великокняжеского скарба, ставила верховную власть в зависимость от кредиторов — владельцев свободных капиталов, прежде всего крупных феодалов, рассчитываться с которыми становилось все сложнее. В отличие от сегодняшнего дня, когда недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности, не может являться объектом залога, в период господства феодальных отношений верховная власть широко и, можно сказать, беспечно использовала ипотеку как государственный кредит для финансирования своих расходов. Предметом залога могло быть практически вся недвижимое имущество: волости, села, поселки, жилье, замки, постройки, а также дворовая хозяйство, которое представляло собой пивоварни, мельницы, угодья, леса, воды и связанные с ними добычи — охота, пчеловодство, рыбная ловля и т. д. Варианты подобного залога земли были самые разные: иногда залогатрымальник платил в казну часть доходов, получаемых от аренды, иногда доходы шли на полное погашение ссуды или же только процентов по ней. Часто застава передавалась на определенный срок, а также до обращения займа, если право на заставу переходила наследникам кредитора. Однако практиковался залог и «до живота» — смерти кредитора. Условия кредита оформлялись заставным письмом, где оговаривались обязанности держателя застаўного поместья, срок заставы, последствия для заемщика, если поместье не окажется выкупленном. Примечательно, что такие ссуды брали не только феодалы или великокняжеская власть, но и органы местного самоуправления. Любопытно, что размеры процентов по такой форме земельного кредита оговаривались довольно редко, да и сложно было определить плату за заимствован цена при практически полной передачи объекта залога в управление кредитора. Ведь принуждались не только имения, но и значительные территории с селами, городами, замками. К примеру, Сигизмунд I в 1519 г. выдал такую грамоту на передачу в залог замка и города Бреста за сумму в 500 коп грошей . Поэтому различные судебные дела, связанные с возвратом таких займов, свидетельствуют, что полученный кредит гасиўся без каких-либо процентов, потому что предполагаемая плата за заимствован стоимость с лихвой выпампоўвалася с поместий и феодально-зависимых людей, что проживали там. Вместе с тем, имеются документальные свидетельства заключения кредитных сделок, по которым все же предполагалось выплата определенной суммы и при переданной во временное владение недвижимого имущества, которая и предполагала норму ссудного процента. Так, при залоге государственным сокровищем в 1565 г. слонимскому старасце Г. Валовичу за 3000 коп. денег предусматривалось годовое «нагороженне» по 300 коп денег, то есть 10 процентов [15, с. 185]. Подчеркнем, что это был не самый низкий процент по заставе земли. Великий князь, передавая в 1518 году за долг в 600 коп грошей какому-то пану Г. Грамыке замок Свислочь с прылягаўшай к его воласцю, определил клада ежегодную плату за заимствован стоимость в 15 коп. денег — «грошовое дани на год по полтреядъцать коп. крошай», это значит только 2,5 процента. Однако в этом случае кредитор имел право получать дополнительно ежегодную естественную плату «по пяти уставовъ меда» [18, с. 58]. Примечательно, что при таких условиях кредитного договора другие доходы, в первую очередь налоги, передавались в государственную казну. Великокняжеский сокровище практиковал залог своей недвижимости на определенный период для выпампоўвання залогодержателем выданной суммы кредита. Так, в 1520 г. князю В. Саламирэцкаму был отдан замок Могилев с воласцю на три года «на выбиранье суммы пенязей его», то есть денег [19, с. 123]. После этого срока поместье был передан князю в простое держание, но с условием уплаты налогов с него в пользу великокняжеского скарба. В ряде случаев в ипотечные кредитные отношения вступали не только представители высших сословий и государственная казна, но и простые люди. Документы свидетельствуют о том, как господарский конюх П. Савьевич заложил за «4 копы без 20 грош» свою землю другому конюху Т. Лаўрыновичу [20, с. 78]. Однако юридическое оформление крепостного права в XVI веке лишила феодальна-зависимых людей возможности вступать в подобные финансовые отношения. В рассматриваемый период при залоге практиковался и перезаклад имений, г.зн. кредитор, который получил недвижимость в залог, имел право ее передачи третьему лицу за большую или за такую же сумму. В 1541 г. брестчанин Л. Немец перезаклаў полученное в залог за 6 коп. мелочевки от боярина Ф. Радгоскага поместье за такую же сумму другому кредитору, который, по сути, разорил эту хозяйство: «взял у него овец двадцатеро ,а коз семьнадцать, … три коровы, два вола …» [20, с. 198]. Удивительно, но суд признал действия Л. Немца законными. Судебные акты XV — начала XVI века аккумулировали в себе различные нормы залога, которые требовались в определенной систематизации и обобщения. Развитие экономики, мобилизация земельной собственности требовали кодификации феодального права вообще, а земельного, в том числе связанного и с залогом, в частности. Наиболее всестороннюю регламентацию Залоговое права получила в законодательных нормах XVI веке, в первую очередь в Литовских Уставах. В первом Литовском Статуте, принятом в 1529 году, довольно четко определялась терминология залогового права. Это: «закупити» — взять в залог имение, «запродати» — отдать в залог, «завести в пенезах имене» — заложить имение и др. По Уставу 1529 г. право владения недвижимостью основывалась на спадчыным праве, праве приобретения или исковой давности. Причем право падцвярджалася [2, P. 8, арт. 2]. Обращает на себя внимание норма, которая закрепляла право землевладельцев свободно распоряжаться только одной третьей частью своего недвижимого имущества. Остальные две можно было передать только в залог, но при условии, что залоговая сумма не будет превышать цены этих двух частей поместья [2, P. 1, арт. 16]. Кредитор, который дал взаймы выше цены этого имущества, по закону терял свой капитал (Статут 1529). Такая норма объясняется боязнью, что через механизм ипотеки произойдет полное отчуждение всего имения, что противоречило традициям «старого», по которым распоряжение земельной собственностью было еще невозможно без разрешения верховной власти. Закон гарантировал право должника на возврат заложенного имения при заключении бессрочной сделки между кредитором и должником, кредитор не имел права держать заложенную недвижимость, если должник, собрав необходимую для погашения кредита сумму («отложивши пенязи»), потребовал свое имущество [2, P. 10, арт. 4]. Отдельная статья 10-го раздела Статута регламентировал механизм перезакладу, который был очень широким. Новый кредитор, вступая во владение уже заложенным имением, принимал на себя все обязанности, которые лежали на нем, и даже долги (Статут 1529). Такая норма значительно расширяла институт залогового права, вовлекала в кредитные отношения все больше субъектов. Новый Литовский Статут, который вышел в 1566 году, не внес существенных изменений в залоговое право, однако он установил определенную грациозность ряда норм, дополнил некоторые статьи. В этом правовом документе появился седьмой раздел, который содержал 24 статьи, что датычалися залога недвижимого имущества (Статут 1566). Вместе с тем, важным нововведением Второго Устава была отмена нормы, которая позволила феодалам распоряжаться только одной третьей частью своей недвижимости. Первая статья 7-го отдела позволял «волно и моцно» распоряжаться каждому своими имениями «отдати, продати доровати и записати заставити» (Статут 1566). Теперь объектом залога мог быть весь панское поместье, что, безусловно, расширяло возможности кредитования. Дальнейший экономический подъем ВКЛ, развитие грашаво-кредитных отношений вызвали необходимость конкретизации и уточнения ряда правовых актов, в том числе и залога. В 1588 году был принят Третий Литовский Статут, в котором гораздо больше внимания уделяется различным видам залога как движимого, так и недвижимого имущества. Появилось положение пожизненного владения поместьем на условиях залога, которое позволяло перасаступиць свое право «кому пожелает» (Статут 1588). Двенадцатый статья Статута 1588 г закрепляла правило, по которому любой вид залога не мог иметь срока исковой давности. Вводилась норма, по которой родственники могли выкупить недвижимость умершего кредитора до наступления срока погашения ссуды (Статут 1588) и др. Таким образом, Залоговое право феодальной Беларуси вобрала в себе основные правовые тенденции того времени: точно рэгламентавалися обязательства сторон залогавых правоотношений, законодательными актами устанавливался строгий порядок заключения сделок с недвижимостью, хорошо разработан механизм ответственности сторон в случаях недобросовестного выполнения абавязацельств. Как и все институты гражданского права, институт залогового права базировалась на звычаёвым праве, но под воздействием общеевропейских тэндынцый, зарождения капиталистических правоотношений развитие залогового права актывизируецца.2.3.2.Абавязацельнае право
Имущественные и обязательственные правоотношения на начальной стадии своего возникновения неасоба отличались . Тем не менее усвядамлеваецца отличие права на действия от права на вещь. У большего количества людей отсутствует имущественное обеспечения, наличием патриархального уклада, отсутствием торговли или слабое его развитие, и является причиной того, что обязательственные правоотношения возникли значительно позднее имущественных. Ограниченный круг благ, необходимых для удовлетворения незначительных потребностей первобытного общества, приобретался с помощью обработки земли, а не путем обмена. Но постепенно с развитием торгового обмена, с усилением имущественных провоў и во время эволюций гражданских правоотношений, возникают и развиваются абавязацелныя правоотношения. В уставах ВКЛ данного рода правоотношения отражены в качестве отдельного института гражданского права. Характеризуя аппарат абавязцельнага право, стоит отметить, что под обязательствами ( из договора и правонарушения ) понимаются такие юридические отношения, из которых вытекает право одного лица на определенные действия другого лица [8, c.371]. Это определение краткое, но представляется достаточно точным. Практически такое же определение обязательств с небольшими уточнениями дано в ч. 1 арт. 288 Гражданского Кодекса Республики Беларусь ( ГК РБ ) [1, арт. 288]. В рамках обязательственных правоотношений точно определяются участники этих правоотношений, в адрознненне от имущественных правоотношений , при которых праву активного субъекта соответствует обязанность всех граждан в общем смысле без определенного определения участников правоотношений. Обязательственные правоотношения существуют только между известными лицами. Активный субъект называется кредитором, пассивный субъект – должником. Данные сроки применяются в отношении дагаварных обязательств. Определенным субъектам абавязацельских правоотношений присваиваются другие названия: продавец, покупатель, наниматель и так далее. Чаще всего одному должнику соответствует один кредитор, однако мгчымы случаи, когда активных и пассивных субъектов было больше двух. Это явление имело место еще в классическом римском праве, где также были простые случаи обязательственных правоотношений — один кредитор ( reus stipulandi ) и один должник ( reus promittendi ), а также обязательственные правоотношения более сложные по числу участников: с несколькими кредиторами и должниками. Кстати, такого рода отношения регулируются ст. 289 ГК РБ [1, арт. 289]. В основе системы белорусского феодального права лежал его разделение на частное и публичное. При этом нарушение прыватнака право влекло за собою абавязальныя правоотношения, возникновение, действие и прекращение которых регулировались нормами абавязацельнага право. Объектом обязывающих правоотношений являлось действие, которое в то же время составляла и содержало обязательство. Это действие могло проявляться в передаче одним лицом определенной вещи в собственность второму лицу, или совершении одним лицом личных услуг в пользу другого лица и т. д. Интересно, что в римском праве понятия содержания абавязацельсва и его объекта разделялись. Под объектом, понимались, например, деньги, услуги, работа, то есть то, на что распространялось обязательство. Действия, которые составляли объект обязательственных правоотношений по статутнаму праву ВКЛ, могли быть одноразовыми ( передача купленной вещи ), многократными ( поставка дров для отопления жилья ), длительными ( хранение чужой вещи ). Для возникновения обязательственных правоотношений нужен юридический факт, с наступлением которого закон связывал бы такое последствие.[7, c.100 ]. Сведены в определенные группы, такие факты называются источниками возникновения обязательств. Римское право знало несколько таких источников: договор, правонарушение и другие факты, которые не подходили ни к одной из указанных категорий. [10, кн44.т. 7, фр. 1 ]. Законодатель же феодальной Беларуси уклонился от перечня источников. Анализируя нормы Статутов ВКЛ, можно выделить две основные источники: договор и правонарушение, хотя имели место и другие факты, способные стать источниками возникновения обязательств, например, безосновательное обогащение. Можно отметить, что в этом плане современный законодатель солидарен с нормами уставного право, и эти источники являются основными и сегодня. В феодальном белорусском законодательстве особое внимание уделялось нормам, которые регулируют процедуру заключения и выполнения обязательств. В уставном законодательстве рэгламентавалися форма и порядок совершения сделки, сроки исковой давности, способы обеспечения выполнения обязательств, порядок осуществления наказания за невыполнение обязательств и так далее. Обязательственные отношения считались действительными только тогда, когда они были соответственно оформлены. Разумеется, устная форма заключения сделки постепенно уступает место более точной и формально-письменной, которая в свою очередь служила одним из способов обеспечения обязательств. Законом предусматривалось нотариальное завярэнне и регистрация в нотариальных книгах различных сделок, лично сделок с землей. В качестве средств обеспечения обязательств выступали задаток и неустойка. Задатком, который имел в народном быту большое значение, являлась выплата части денежной суммы в момент заключения сделки за исполнение обязательства. И в данном случае задаток приобретал двойное значение: как способ обеспечения исполнения по обязательству и момент заключения сделки. Неустойка же представляла собою присоединение к главному обязательство дапаўняльнай условия о выплате должником известной суммы на случай неисправности в исполнении. Неустойка применялась торговцами, особенно при поставке товаров, а также при договоре подряда и др.[7, с. 104]. Средствами обеспечения обязательств были также залог и поручительство. Однако, в уставах нет упоминания о том, было ли поручительство полным или неполным, простым или срочном как регламентации отношений между кредитором и должником. Обеспечению выполнения обязательств служила также и залог, которая представляла собой особый вид неустойки, которую устанавливал суд с целью надлежащего исполнения судебного постановления о передаче во владение недвижимым имуществом. Залог по статутоваму праву — определенная сумма денег, размер которой должен был соответствовать «важнасци то вещи, о что идеть» [5, Р. IV, арт. 74 ] . Действие обязательств прекращалось их выполнением или окончанием срока исковой давности, а в некоторых случаях смертью сторон или невозможностью выполнения обязательств. Все эти случаи имели место и в римском законодательстве и закреплялись в Дыгестах Юстиниана, но надо отметить, что смерть кредитора или должника не прекращала абавязаценых правоотношений, так как их место занимали наследники [11,таб.V, арт.9а, 9б ]. Дело в том, что в большинстве случаев содержание обязательств настолько мало связано с индивидуальностью субъекта, что не появляется никаких препятствий для перехода прав и обязанностей к наследникам. Однако это общее правило имело исключения при обстоятельствах, тесно связанных с личностью кредитора или должника (например, договоры о личных действиях, наем услуг). На прекращение обязательств влияла давность. Во всех трех уставах ВКЛ есть указание на то, что в случае, если на протяжении определенного отрезка времени ( 10 лет ) с момента возможности требования кредитором исполнения обязательства, оно не было исполнено и право требования не было предъявлено к взысканию, то тогда абавязацельстваспынялася. Кроме этого общего термина были и другие, более короткие, для прекращения некоторых обязательств, основанных на договоре или правонарушения [2, c. 105 ]. Что же касается ответственности по обязательствам, то в XV — XVI вв. она не была еще строго индивидуальный. И несмотря на то, что согласно уставного законодательства каждый отвечал сам за себя “не должен никто ни за кого отвечать, только каждый сам за себя” [5, Р. I, ст.18], в абавязацельным праве еще присутствует идея солидарности. Законом предусматривалась ответственность семьи: жены, мужа, родителей, детей [5, Р. VII, ст. 18 ]. Такая же солидарная ответственность распространялась и на феодала в отношении долга, сделанного зависимым от него человеком. Соответственно, и последний нес ответственность за своего хозяина. Очевидно, целью перехода по наследству долговых обязательств было сохранение самого обязательства и имущества кредитора. И надо сказать эта идея была достаточно прогрессивна, потому что отвечала основным направлением развития феодального белорусского права. Но достигалась она устаревшими средствами, так называемой «старыной», при которой семья выступала в качестве субъекта права. Однако нужно отметить, что основанием для такой ответственности была уже не кровное солидарность, а все в большей степени семейное имущество. Закон допускает случаи перехода права по обязательствам к иному лицу, например, в делах о закладах и долгам “тогда потомкам, которые остались после этого умершего, паводли письма-описи своего, тойо долг предка их выплатить” [5, Р. VII,арт. 15 ]. Передача кредиторам своих прав другому лицу осуществлялась довольно свободно, так как не создавала нового обязательства. Уставное законодательство также закрепляло вступление в обязательственные правоотношения третьих лиц, которые целиком заменяли действительных участников правоотношений. Лицо, принявшее на себя все права и обязанности субъекта правоотношений, называлось «заступцем». О действительном же участнике правоотношений, которого заменял «заступец», далее ничего не говорится, скорее всего, потому, что на первом месте выступали имущественные или другие интересы. Интересно, что аналогично данная ситуация регулировались в римском праве. В Дыгестах, например, нет упоминаний о том, что обязательства должны были быть исполнены только должником. Обязательство могло быть исполнено любым лицом [10, кн. 3, титул 5, фр-т 38 ]. Кроме этого, и платить нужно было кредитору или тому, кому он укажет, либо апякуну, поверенному, наследнику [10, кн. 46, т. 3, фр-т. 49 ]. В этом смысле законодатель ВКЛ подвергает меньшей конкретизации круг лиц, которые могут выступать в качестве «заступца», опекуны, родители и др. В то же время выделялись долевые и солидарные обязательства. Если каждый должник должен был выполнить все действие, составляющее содержание обязательства, или каждый кредитор имел право требовать от должника исполнения всего действия, то такие обязательства являлись солидарными (сам этот термин начал применяться значительно позже ) [5, P. VII, арт. 25].Солидарность основывалась на договоре, завещании, или на постановлении закона. Что же тычыца долевых обязательств, то в этом случае должник обязан был выполнить только часть договоренности и кредитор имел право от каждого должника требовать только выполнение части условного действия. Статут 1588 г. прямо приказывал, что по обязательствам, которые возникали на основе одного «листа», каждый из участников выполнял свою часть обязательство и отвечал перед кредитором за ее выполнение “может вызвать только таких, от которых по той записи ему нанесена обида…каждый сам за свой поступок и повинность отвечает” [5, Р. VII, арт. 25 ]. Также в феодальном законодательстве предусматривался неровный объем правомочий субъектов обязательственных правоотношений. Например, феодально-зависимый человек не имел право без согласия своего хозяина составлять договоры о земле, даручацца за кого-нибудь по обязательствам свыше определенной суммы и так далее. В период феодализма считались неправомерными не только сделки с нявольными людьми, но и принятие в отношении них какие-либо абавязацельсваў. Закон запрещал завещать в их пользу имущество, кроме случаев заранее оформленной своему «полоненику» или «челядину домовому» свободной “не заработав его сперва свободным , ничего тэстаментам записать не может” [5 Р. VIII, в. 8]. Признавалось законным закабаленне свободного человека в связи с взятыми им на себя обязательствами, однако в этом случае требовалось письменное оформление такого обязательства “если бы какой человек свободен, пахожы закрепился за которого пана, а тот пан имуществом своей помощь которую ему устроил бы, а то бы человек за то имущество, от пана взятую, письмо записан свой добровольный с долгами, в нем вписанными, под печатями трех шляхтичей, достойных веры, дал такую запись по праву за полномочный точный и принят быть должен” [5., Р. VII, арт. 8]. Обязательства могли возникать из договора и из правонарушения. Характеризуя возникновение абавязацельств из договора, нужно начаць с того, что в большинстве случаев договор был накирован на установление обязательственных правоотношений, другими словами договор и обязательство находилась в такой зависимости, как причина и результат. Договор является видом сделки. В уставном законодательстве нет четкой классификации договоров, указываются только отдельные их виды: договор купли-продажи, дарения, мены, заклада и др. Почти все эти виды договоров имели место в римском праве, а сегодня регулируются нормами гражданского законодательства [1, P. IV]. Объектом договора купли-продажи была движимое и недвижимое имущество. Законодательство XVI века. закрепляла правила приобретения и отчуждения имущества. Так, Статут 1588 г. закреплял требования к форме договора, он требовал нотариального заверения договора купли-продажи недвижимого имущества, а купля-продажа движимого имущества должна была исполнятся при наличии свидетелей и рэгистрыравацца в специальных книгах. Договору дарения статусное законодательства уделяла не много внимания, это было вызвано тем, что договор дарения в основном регулировался звычаёвым правом. Договор займа, был очень распространен. Он заключался в устной форме в случаях займа зерна и т.п. Но Статут 1529 г. устанавливал требование писимовай формы договора при денежной ссуды на сумму “выше 10 коп грошей” [2, Р. Х, арт.3]. Характерной чертой далгавых абавязацельств было то, что в соответствии с Уставом 1588 г. договор займа не имел срока исковой давности, поэтому кредитор мог требовать долг в любой момент, но на основании оформленного надлежащим образом договора, и требовать долг мог не только с должника, но и с его спадчыникаў. Что касается обязательств с правонарушения, то в феодальном законодательстве устанавливался общий принцип, в соответствии с которым всякая ўтрата маймасци или причинение вреда, давали право на требование компенсации, и виновный должен был заплатить за весь причиненный ущерб. Как правило, каждый отвечал сам за себя, однако были и исключения. В некоторых случаях устанавливалась ответственность одних лиц за других: ответственность родителей или попечителей за вред, нанесенную несовершеннолетними или дураками; ответственность хозяев за своих слуг. Абавязацельсвы возникали, как из имущественных преступлений, так и преступлений против личности. Покрытие прычыненнай вреда предусматривалось уголовными санкциями. Что касается непосредственно обязательственных отношений, то характерной чертой феодального законодательства ВКЛ было то, что существовала тенденция расширения индивидуальных правомочий субъектов правоотношений, особенно это касалось шляхетского сословия. Уставные нормы защищали право собственности уже не только через санкции за имущественные преступления, но и через возмещение вреда за повреждение чужого имущества. В конце XVI в. особое развитие получили залогавые и абавязацельные правоотношения. Залог имений и земель был источником получения денег. До кредитора, как правило, переходили все права на землевладение и зависимых людей, и эти права он мог передать второй лице, что приводило к включению недвижимости в товарооборот. Этому процессу в значительной мере седзейничала развитие дагаварных абавязацельств. Формальному стороны таких отношений было уделено значительное внимание, также значительное внимание уделялось условиям сделки, видом ответственности и правамоцтвам сторон.2.4. Спадчынные право
Института спадчынага право тесно связан с институтом брака. Спадчынае право требует определенной кровного родства как условия этого права, через приданое и вена формируется наследственная имущество. Одновременно они служат основой, а институт установление наследования (спадчынага право) — конечной целью. Таким образом, установление наследования как институт права возникает так же, как и другие институты материального обеспечения, в виде льгот шляхте, как расширение ее прав и свобод. При этом правоспособность знати основывалось на двух актах:1) рождения (оно было основанием приобретения шляхоцких прав); 2) падаравання (шляхоцкия права возникали на основании набилитацыи — падаравання шляхоцтва высшей государственной властью). Принимая от отца имение, сын приобретал шляхоцтва в полном объеме. Оно могло переходить в наследство от поколения к поколению только через брачные связи. Для приобретения наследственных прав требовалось, чтобы отец был шляхетского рода. Что до матери, обычай допускал и плебейскае происхождение ее, поскольку после выхода замуж за шляхтича она считалась набилитаванай, а дети от такого законного брака — шляхцичами “если бы который шляхтич нешляхцянку себе неровную взял, тогда как ту нешляхцянку жену свою, и детей своих, из приобретенных ею, собой и шляхецтвам своим делает благородными” [5, Р. III, арт. 20]. Шляхоцкия права получали в наследство только законнанароджаныя дети [2, P. III, арт. 12], в связи с чем выросло значение законного брака в обществе, даже для несвободных. Впервые пути получения шляхоцтва (основной из которых — рождение от лица, что имела его) закреплены в Городельском привилегии 1413 г. В сфере гражданской правоспособности к шляхоцких вольностей присоединен и права на получение вотчинных имений в наследство. В дальнейшем право детей на спадкаванне подтверждалась во всех агульназемских привилегиях и привилегиях землям, но наиболее четко в Привилегии 1447 г. и Бельским привилегии 1501 г. Наследниками могли быть только законные дети. Незаконными считались дети от нявенчаных браков, а также при отказе отца от отцовства. При этом предусматривалось, что отец не может отказаться о отцовства, если при жизни мать признавал ребенка своим “а однакож при мачосе и отец не маеть сына и от именя отдалити и бенкартом вчинити, кгды его при матце за сына мел” [2, Р. III, арт. 12]. Институт установление наследования в дастатутавы период представлял собой довольно развитую систему, тесно связанную с семейным правом вследствие зависимости наследников от степени близости с семьей и принадлежащей ей имуществом. В отношении родительской и материнской имущества права сыновей и дочерей на наследство были разные. Точнее были определены права сыновей на спадкаванне родительских имений, дочери же получали приданое при выходе замуж. Что к материнской имущества, то дети обоих полов наследовали в равных долях. Право спадкавання для дочерей в дастатутавы период было очень неопределенно и зависело от пожелания монарха отдать замуж девушку с поместьем. Только Статут 1529 г., определил право дочерей на четверть имения “естли бы кто дочку свою уд замуж, тогды ей маеть первей вено отправити” (Р. IV, арт. 8). Но нужно отметить специфическую признак института установление наследования в Великом княжестве — дочери могли наследовать поместья при отсутствии сыновей. Поместье в таком случае не переходил к отцовской родне, а оставался дочке. Переход к женщине недвижимого имущества, с которой шла военная служба, инициировал проведение вмешательства монарха в брачные дела, а позже и точного закрепления четверти имения за дочерьми как части их приданого. Статут 1529 г. отличал наследников по закону и наследников по тэстамента. Последние могли наследовать не больше трети недвижимого имущества [2, P. I, арт. 17]. Но и эта часть должна быть определена как законная наследие только через разрешение государственной власти“очивисто ся поставивши, отписал кому другому тастаментом или записом третюю часть именя своего отчизного или материнского, которому то имене отписано, мел бы на то ему наши или врадниканашего поветового дозволене, тогды таковый тестамент или ему мають моцно держаны бытии” [2, Р. I, арт. 17]. Наследниками по закону были прежде всего дети, затем братья и сестры, потом родители и т. д. [2, P. I, арт. 18]. Дети становились собственниками наследственного имущества только по достижении совершеннолетия “а то ест лето дорослые: младенцу осмнадцат, а девце пятнадцат лет” [2, Р. I, арт. 18]. 3 этого момента они могли оставлять имущество в наследство, ведь никто не может завещать, пока сам том не обладает “каждая парсуна не свободно и не сильно будеть о ручах своих тестамент вчинити” [2, Р. V, арт. 12, 15]. Предусматривалось лишение наследственного права брата или сестры, которые совершили убийство ради получения большей доли имущества “а кто бы брата или сестру забил в надею именя, на него приходячого, таковый отходить оного иненя, правом прирожоным на себе спадаючого” [2, Р. VII, арт. 15]. Институт установление наследования впервые получил довольно значительное отражение в Статуте 1566 г. В первом Уставе очень кратко перечислены основные принципы. Второй Устав расширил, дополнил, четко закрепил порядок спадкаемстваў простых и боковых линиях. Расширение и детализация правового регулирования связаны с процессом развития социально-экономических отношений, который сложился на данном этапе в новом отношении к понятию собственности. Новый статус собственности, недвижимого имущества был придан трыманням и вотчынам. Этом были ликвидированы условия, что сдерживали процесс отчуждения вотчинных земель. Статут 1566 г. как раз и изобразил расширение права распоряжения недвижимым имуществом, каждым земельным владением. Статут 1566 г. усовершенствовал и расширил регулирование установление наследования материнской и родительской имущества. При получении в наследство материнской имущества, как и по Уставу 1529 г., она делилась поровну. Рассмотрение вопроса об установление наследования материнской имущества в разделах III и V «О праве приданого» дает основания говорить о беспасрэдницкую связь между приданым матери и наследственной массой ее имущества [3,P. V, арт. 13, 14]. Насчет родительской наследия Статут 1566 г. внес некоторые дополнения. Установление наследования родительского имущества излагается в разделе о шляхоцкия вольности, что подразумевает право спадкавання после отца только законных детей-шляхтичей и рассматривает подражание лежащей родительской имущества по традиции как льготу, молодости растет быстрее т. наивысшей властью. Бенкарты не получают родительской наследия. Бенкартами, как и в Статуте 1529 г., признавались ли дети от брака с нявенчанай женой, а также те, чей отец отказывался от своего отцовства. Под влиянием церковного права, Статут 1566 г. рассматривает внебрачном ребенке мужчины при его законном браке с другой женщиной как бенкарта [3, P. III, арт. 23]. Этот ребенок оставалось в положении бенкарта и не получала наследства после отца, даже если последний позже вступал в брак с его матерью. Статут 1566 г. регулировал отношения и права детей от нескольких браков, предусматривая различные размеры имущества, которая была принесения есть. В этом случае сыновья должны были осуществлять расчет ради ўраўноўвання ўнясенняў своих матерей и только потом делить отцовское имущество на части. В случае смерти одного из братьев его часть переходила только братом. Дочери получали отечество только при отсутствии сыновей. Регулировал Статут 1566 г. и порядок призвания к наследству в боковых линиях в случае отсутствия детей от этого брака. При этом родительская имущество спадкавалася мужчинами, родными отца, материнская имущество — близкими по линии матери [3, P. III, арт. 13, 14]. Некоторые новые положения предусмотрел Статут 1588 г. Он впервые регулировал в отношении спадкаванни совместно приобретенного имущества мужа и жены («для обоих людей»), которые не имели при вступлении в брак никакой собственного недвижимого имущества, а нажили ее уже в браке “оба совместно с помощью Божией заработали или заслужили имущество хорошую, а муж бы умер, не распорядившись по записи или тэстаментам, тогда жене его со всей имущества, которая после него осталась, должна быть выделена третья часть, а здецям собственным, которых бы с мужем имела, две части” [5, Р. V, арт. 21]. В этом случае при отсутствии детей — наследников имущество целиком переходило к одному из супругов, который пережил второго. Если же от брака были дети, то они после смерти отца получали две трети, а их матери — одну. В случае смерти бездетных мужа и жены имущество переходило родственникам супругов в равных частях, г.зн. по половине на долю каждой стороны. Высказывалось мнение, что в этой норме нашел отражение влияние магдебургского права. Таким образом, институт установление наследования, довольно разработан в тогдашнем праве Беларуси, был направлен на обеспечение имущественных прав детей и других лиц, связанных роднасцю, а в определенных случаях также мужа и жены. Специфической чертой спадкавання в праве Беларуси есть точность определения части дочерей в недвижимого имущества, что связано с определенностью закона насчет приданого, вена. Эти институты были урегулированы в законодательстве Беларуси, чем, например, Польши.Такая определенность законодательства, детальное закрепление прав субъектов, подробное регулирование имущественных отношений свидетельствуют о высокий уровень развития института семейного права в Беларуси. 2.5.Оценка развития основных институтов гражданского права феодальной Беларуси Закономерный процесс перехода от обычного права к писаного , единого для всего государства агульназемскага право (прывилейный период), а так же перехода к качественно новой системы изложения правового материала (статутовы период), который ограничил сферу имущественных отношений, способствовал разработке, законодательства в области гражданского права. В Уставах уже можно увидеть целые разделы, посвященные гражданским правоотношениям и отдельным институтом гражданского права. Например, Статут 1529 года содержит нормы наследственного права и семейного права, попечительского и залоговой. В Уставах 1566 г. и 1588 г. появляются новые разделы, которые рэгулюююць правоотношения в сфере наследственного и абавязацельнага право. Некоторые правоотношения закрепились в форме норм — принципов, это позволяло выделять основополагающие нормы и институты в соответствующих радзелах Уставов и создавала основы дальнейшего развития отраслевой структуры права. Основой системы феодального гражданского права был раздел его на публичное и частное, когда нарушалось частное право это тягнула за собой наступление обязательственных отношений, возникновение, действие и прекращение которых регулировалась нормами абавязацельнага право. И если мы суаднесем пределы деления публичного и частного права, мы сможем условно разделить его по отраслям. В законе в XV-xvi в. начинают четко проявляться основные элементы гражданских правоотношений: объекты, субъекты, их правомочность и обязанности. Одним из важнейших институтов гражданского права был институт субъектов права. Правоспособность субъектов права была не одинаковой, она зависела от различных факторов: возраста, социального статуса и др. Субъекты права и их правоспособность точно рэгламентавались нормами Сатутаў, это говорит о том, что законодатель уделял достаточно внимания и точно определял субъектов гражданско-правовых отношений. Институт объекта права также точно разработаны в законодательстве ВКЛ. Закнадаўца уделял много внимания различным видам имущества, особенно недвижимого, так как недвижимое имущество было одним из критериев, от которого зависел правовой статус субъектов грамадзянкага прва. Так низы социальной лестницы не могли владеть землей и поместьями. Это еще раз прадцвярджае тот факт, что правывы статус человека и объем его прав зависел от социального статуса. Как и субъекты, объекты гражданско-правовых отношений также обладали различными статусами, ведь не всеми землями и поместьями можно было свободно распоряжаться. Это свидетельствует о том, что правомочия субъекта гражданско-правовых адноин зависели и от статуса имущества, которая выступала в качестве объекта правоотношений. В рамках института вещного права, которое занимало центральное место в гражданском праве, много внимания уделялось праву собственности. Право собственности, является основой всего гражданского права. К нему примыкают право на чужую вещь, которая находилась в собственности другого лица (сервитуты). Два эти институты гражданского права, и особенно институт сирвитунага право рэгламентавалисяся нормами обычного права, постепенно эти нормы включались в законодательные акты ВКЛ. Некоторые звычаёвыя нормы, которые относились к институту сервитутнага прва, но не были включены в правые акты, все же соблюдались некоторыми субъектами права, т. зн. что этот институт рэгламентаваўся не только законодательными, но и звычаёвыми правовыми нормами. Институт залогового права также развивался в рамках вещного права. Залоговое право феодальной Беларуси вобрала в себя основные правовые тенденции того времени: точно рэгламентавалися обязательства сторон залогавых правоотношений, законодательными актами устанавливался строгий порядок заключения сделок с недвижимостью, хорошо разработан механизм ответственности сторон в случаях недобросовестного выполнения абавязацельств. Как и все институты гражданского права, институт залогового права базировалась на звычаёвым праве, но под воздействием общеевропейских тэндынцый зарождения капиталистических правоотношений развитие залогового права активизируется. Залог имений и земель был источником получения денег. До кредитора, как правило, переходили все права на землевладение и зависимых людей, и эти права он мог передать второй лице, что приводило к включению недвижимости в товарооборот. В конце XVI в. особое развитие получили абавязацельные правоотношения. Формальному стороны таких отношений было уделено значительное внимание, также значительное внимание уделялось условиям сделки, видом ответственности и правамоцтвам сторон. Институт спадчынага право, довольно разработан в тогдашнем праве Беларуси, был направлен на обеспечение имущественных прав детей и других лиц, связанных роднасцю, а в определенных случаях также мужа и жены. Специфической чертой института спадчынага право Беларуси есть точность определения части дочерей в недвижимого имущества, что связано с определенностью закона насчет приданого, вена. Подробное регулирование имущественных отношений свидетельствуют о высокий уровень развития института семейного права в Беларуси. Институты гражданского права феодальной Беларуси были хорошо разработаны, а система права ВКЛ, и особенно, которая была изложена в Уставе 1588 г. была высокоразвитой. Сам Статут 1588 г.,а вместе с ним и система гражданского права и права вообще, являлся дасканальным и передовым во всей тогдашней Европе. Его нормы регламентировали гражданские праадносины еще на протяжении двух веков.Заключение
Развитие права феодальной Беларуси проходило под влиянием социально-экономических, политических, культурных процессов и явлений. Именно под воздействием этих внутренних факторов происходит постепенное приспособление феодального права к изменяющимся условиям жизни, развития прежде всего экономических отношений. Первоначальное обычное право постепенно сменяется правом общегосударственным (агульназемским), единым на всей территории государства. Это происходило в ходе и на основе объединения белорусских земель в границах Великого княжества Литовского и способствовала спасению от партыкулярызма в праве и постепенному созданию единой, стройной системы права. И в этой связи можно отметить решающую роль в возникновении и дальнейшем развитии институтов гражданского права, во–первых, процесса обобщения и переработки обычного права отдельных белорусских земель, во-вторых, обобщении собственного правового опыта, учета результатов судебно-административной практики государства и правового опыта других стран. Это реально отразилось в содержании основных памятников белорусского феодального права — Уставах Великого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 гг. После принятия Статута 1529 г., основу которого составляли нормы обычного права, наблюдается тенденция к приведению, если можно так сказать, всего права к ўсеагульнасци и приоритета писаного закона. В Статуте 1566 г. уже явно прослеживаются новые принципы систематизации права, которые служили образцом кодификации законодательства для других государств. И, наконец, новое понимание права, научный подход к формированию общегосударственного права послужили основой для создания Статута 1588 г. В этот период активно изучается право западно-европейских государств, и римского классического права, это помогло устранить многие пробелы в праве. Что же касается непосредственно гражданско-правовых отношений, то характерной особенностью феодального законодательства Великого княжества Литовского было то, что существовала тенденция расширения индивидуальных правомочий субъектов правоотношений, особенно это касается шляхетского сословия. Нормы феодального права собственности, закрепляли множество правомочий на один и тот же объект. В конце XVI веке особенное развитие получили закладные и обязательственные правоотношения. Залог имений и земель (в том числе и государственных) был источником получения денег. Этому способствовало развитие товарно-денежных отношений. До кредитора, как правило, переходили все права на землевладение вместе с зависимыми людьми, и эти права он мог передать другому лицу, что приводило к включению недвижимости в товарооборот. Формальному стороны таких отношений уделяется все больше внимания, а так же большое значение придается условиям сделок и их законности, видом ответственности и правамоцтвам сторон. В рамках института вещного права расширяются права феодалов на владение землей и в отношениях зависимого от них населения, хотя некоторые правоотношения все еще рэгламентавалися так называемой “старыной”. Институт спадчынага права был довольно разработан в тогдашнем праве Беларуси, был направлен на обеспечение имущественных прав детей и других лиц, связанных роднасцю, а в определенных случаях также мужа и жены. Таким образом, активизация товарно-денежных отношений, проведение экономических реформ, и приспособление гражданско-правовых отношений до этих процессов обусловили развитие института гражданского права в эпоху феодализма и способствовали его дальнейшей систематизации и ўдасканалеванню. И система гражданского права, которая была изложена в Уставе 1588 г. была высокоразвитой, дасканальнай и передовой во всей тогдашней Европе.Список использованных источников.
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь. — Мн.: Амалфея, 2006 — 608с. 2. Устав Великого выпуска Литовского 1529 г. Мн., 1960. -253с 3. Устав Великого выпуска Литовского 1566 года. — Мн. 2003. -352с 4. Статут Великого княжества Литовского 1588 г. Тексты. Справочник. Комментарии. Мн., 1989. – 573с 5. Статут Великого княжества Литовского 1588 г. /Пер. на бел. язык А. С. Шагун. — С. 78 Соч.: Беларусь, 2005. — 207.:ил. 6. Юхо Я. А. История государства и права Беларуси: Вучэбн. пособие. — В 2 ч. И. 1., Соч.: РИВШ БГУ, 2000 — 325с. 7. Доунар Т. I. Развитие асноуных инстытутау гражданского и уголовного права Беларуси в XV-XVI вв. — Мн.: 2000 — 224с. 8. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1905. /http:/www. qpig. ru./ Книги -> Юридическая литература -> Учебники и учебные пособия 9. А.Ф. Вишневский, Я.А. Юхо История государства и права Беларуси в документах и материалах. – Мн. 1998 – 311с. 10. Дигесты Юстиниана. — Космач В. А. История государства и права зарубежных стран. В 3 ч. Ч. 1. Древние цивилизации: Учеб. пособие для ВУЗов. — Мн.: Белорусская наука, 2000 — 744с. 11. Законы XII таблиц. — Космач В. А. История государства и права зарубежных стран. В 3 ч. Ч. 1. Древние цивилизации: Учеб. пособие для ВУЗов. — Мн.: Белорусская наука, 2000 — 744с. 12. Юшков С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение/ Под ред. О. И. Инстякова. — Мн.: ИКД «Зерцало — М», 2002 — 400с. 13. Акты, издаваемые Виленской археографической комиссией. Акты Брестского и Гродненского городских судов с присовокуплением привилегий на землевладение в Брестской и Гродненской экономиях. /http:/www. qpig. ru./ Книги -> Юридическая литература-> Практикумы и практические пособия. 14. Грицкевич А. П. Социальная борьба горожан Белоруссии (XVI- XVIII вв.). Мн., 1979. 15. Довнар-Запольский М. Государственное хозяйство Великого — выпуска Литовского при Ягеллонах. Киев, 1901. Т. 1. /http:/www. qpig. ru./ Книги -> Юридическая литература 16. Пичета В. И. Белоруссия и Литва XV-XVI вв. (исследование па истории социально-экономического, политического и культурного развития). М., 1961. 17. Мелешко В. И. Могилев в XVI — середине XVII в. Мн., 1988. 18. Литовская Метрика (1518-1523). Книга записей 11. Вильнюс, 1997. 19. Любавский М. Областное деление и местное самоуправление Литовско-Русского государства ко времени издания первого Литовского Статута. М., 1892. /http:/www. qpig. ru./ Книги -> Юридическая литература-> Практикумы и практические пособия 20. Литовская Метрика (1528-1547). 6-я книга судных дел. Вильнюс, 1995. 21. Лазутка С., Ульдивайте Л. Правовые нормы залога в первом Литовском Статуте (1529 г.) и их источники // Научные труды высших учебных заведений Литовской ССР. История. Вильнюс, 1990. Т. 1.
О сайте
Ссылка на первоисточник:
http://www.volgau.com/
Поделитесь в соцсетях: