Информационное право. Часть 2

1 2

---

Глава 2. Современное состояние законодательства Российской Федерации о СМИ

2.1 Особенности саморегулирования средств массовой информации: состояние в России и мировой опыт

В отличие от традиционной модели правового регулирования отношений в сфере СМИ  в информационном обществе саморегулирование рассматривается как альтернативная модель для участников отношений в сфере массовой коммуникации. В соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»[1] под саморегулированием понимается самостоятельная и проактивная деятельность, которая осуществляется в рамках предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой является разработка и определение стандартов и правил этой деятельности, а также мониторинг Соответствие установленным требованиям стандартов и правил. Саморегулируемые организации — это некоммерческие организации, созданные в целях саморегулирования на основе членства и, на основе единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка промышленных товаров (работ, услуг), объединяют темы предпринимательской деятельности, или совмещать темы профессиональной деятельности определенного типа. Саморегулируемая организация — некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации[2] и Федеральным законом «О некоммерческих организациях»[3] только при соблюдении следующих требований: 1) объединение в состав саморегулируемой организации не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности или не менее 100 субъектов профессиональной деятельности определенного вида в составе саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом в отношении саморегулируемых организаций, совмещающих предпринимательскую или профессиональную деятельность; 2) наличие стандартов и правил деловой или профессиональной деятельности, обязательных для всех членов саморегулируемой организации; 3) Обеспечение дополнительной имущественной ответственности каждого из ее участников перед потребителями производимых товаров (работ, услуг) и другими лицами через саморегулируемую организацию путем установления требований к страхованию членов саморегулируемой организации и создания компенсационного фонда саморегулируемой организации. Для того чтобы действовать как саморегулируемая организация, некоммерческая организация должна создавать специализированные органы, которые контролируют соблюдение требований стандартов и правил ведения бизнеса или профессиональной деятельности членами саморегулируемой организации и рассматривают случаи применения дисциплинарных мер в отношении членов саморегулируемой организации, которые включены во внутреннюю Предоставляются документы саморегулируемой организации. Некоммерческая организация получает статус саморегулируемой организации с момента внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций. Поэтому саморегулирование не должно быть направлено против законодательных положений, направленных на регулирование определенных видов деятельности, осуществляемой лицами, занимающимися профессиональной или предпринимательской деятельностью. В процессе саморегулирования разрабатываются правила и стандарты, относящиеся к конкретной деятельности определенных единиц. В то же время закон не позволяет говорить о саморегулировании как о деятельности, направленной на регулирование определенной области деятельности, например всей области рекламы. Российское законодательство изначально рассматривает саморегулирование как придаток к системе государственного регулирования или правовое регулирование определенной сферы деятельности. Саморегуляцию следует рассматривать как сложный комплексный механизм, направленный на регулирование социальных отношений. Это означает, что это форма социального регулирования наряду с законами, моралью, корпоративными нормами и другими социальными регуляторами. Этот механизм наиболее тесно связан с законом как социальным регулятором, поскольку он во многом основан на нем. Например, сейчас законодательно созданы механизмы саморегулирования. В этом контексте возникает вопрос, можно ли рассматривать саморегулирование как особо сложный правовой институт и одновременно как средство регулирования общественных отношений и определенного вида деятельности. Однако саморегулирование намного сложнее и не может рассматриваться исключительно как часть закона. Это положение подтверждается тем фактом, что саморегулирование за рубежом развивалось независимо или параллельно с правовым регулированием, а в сфере массовой коммуникации — часто исключительно независимо. Создается впечатление, что современное российское государство только способствует внедрению саморегулирования в современном обществе, рассматривая его как часть общего регулирующего воздействия на общественные отношения. При развитии конкретной сферы деятельности и успешном опыте существования сферы саморегулирования правовые нормы, регулирующие отдельные виды деятельности, должны быть заменены в основном стандартами и правилами саморегулирования. При этом полностью ликвидировать государство нельзя, поскольку за ним всегда сохраняется правоохранительная функция, которая предполагает защиту субъектов права от противоправных действий в случае неэффективности или невозможности использования механизма контроля в рамках саморегулирования. Представляется, что саморегулирование можно определить как сложный комплексный механизм социального регулирования социальных отношений, с помощью которого на разных уровнях с использованием различных типов социальных регуляторов предпринимательская или профессиональная деятельность может быть независимой и проактивной, цель которой — установить стандарты и Разработка и определение правил для этих действий и контроль соблюдения их требований. Саморегулирование можно рассматривать как форму совместного существования гражданского общества и государства, при которой государство обязуется обеспечить реализацию инициатив по определенным вопросам деловой или профессиональной деятельности с целью повышения качества производимых товаров (оказываемых услуг, выполняемых работ). и защищать права потребителей и других лиц. При этом объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, образующие саморегулируемые организации, реализуются как субъекты гражданского общества. В контексте информационного общества, которое в науке об информационном праве рассматривается как гражданское, демократическое и правовое, механизм саморегулирования становится важным звеном в обеспечении демократизации и развития институтов гражданского общества[4]. При этом следует учитывать, что механизмы саморегулирования сейчас законодательно закреплены. Таким образом, саморегулирование также можно рассматривать как способ регулирования отношений между субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности по осуществлению самостоятельной и проактивной деятельности, содержанием которой является разработка и установление стандартов и правил этой деятельности, контроль соблюдения требований установленных стандартов и контроль. Регулируйте. Давайте теперь рассмотрим характеристики саморегулирования СМИ. Основными причинами развития саморегулирования СМИ являются снижение государственного контроля над функционированием СМИ, сохранение свободы выражения мнений, повышение качества СМИ и ответственности за распространение информации, а также обеспечение доступа потребителей к медийным продуктам. Опыт США, Великобритании, Германии, Нидерландов и других стран показывает, что механизм саморегулирования СМИ функционирует достаточно эффективно. Таким образом, профессиональная ответственность журналистов в Соединенных Штатах связана с законами профессиональной этики, установленными профессиональными сообществами. Важным звеном в этом механизме являются организации, борющиеся с нарушениями гражданских прав, исследующие различные типы жалоб, выпускающие инструкции по публикации опровержений и ответов, а также отправляющие запросы о рассмотрении дела в Суд Совета новостей на основе кодексов профессиональной этики. Механизм саморегулирования СМИ традиционно выражается в следующем. Объединение профессионального сообщества СМИ и журналистов (оно может быть реализовано на основе объединения печатных или аудиовизуальных СМИ, СМИ с определенной направленностью, например, реклама, медицина, спорт) в форме ассоциации, профсоюза, Совет предъявляет требования к своим членам, которых представляют отдельные журналисты, и СМИ, принятые акты саморегулирования. Обычно это кодексы этики. Они публично определяют функции, права и обязанности журналистов и, таким образом, дают им рекомендации по оптимальному осуществлению их профессиональной деятельности. Эти кодексы имеют разные названия: кодексы профессиональной этики, этические сертификаты, кодексы поведения, этические нормы и т. д[5]. В стране может быть несколько этических кодексов, но обычно нет стандарта или стандарта. Однако общей целью всех этих актов саморегулирования является обеспечение независимости профессиональной деятельности журналистов и служение общественным интересам. Акты саморегулирования традиционно затрагивают наиболее важные аспекты деятельности СМИ, в том числе вопросы объективности, надежности и беспристрастности распространяемой информации. Уважение частной жизни и общественных интересов; Запрет на незаконную деятельность; Защита прав и интересов несовершеннолетних; Требования к отчетности по политическим вопросам, военным конфликтам, террористическим актам и чрезвычайным ситуациям; религиозные вопросы; редакционная независимость; Связи с общественностью и взаимодействие с общественностью; Ответственность журналистов и СМИ. Однако разработка этического кодекса является первым этапом механизма саморегулирования СМИ. Для эффективного осуществления саморегулирования чрезвычайно важно создать специальный независимый орган для контроля за соблюдением этического кодекса и применения санкций за нарушение его норм. Такие тела могут принимать различные формы, например: Саморегулируемые советы прессы или омбудсменов. Советы прессы — наиболее распространенная форма саморегулирования. В его состав обычно входят представители профессионального медиа-сообщества, известные ученые, общественные деятели и юристы. Основная цель их функционирования — дать обществу гарантии качества получаемой информации за счет ответственности профессионального медиа-сообщества. Для достижения этой цели советы принимают и рассматривают жалобы. выступать посредником в разрешении споров между заявителем и СМИ; принимать объективные решения по жалобам на основе стандартов профессиональной этики; Выявление СМИ, нарушающих нормы профессиональной этики; Анализ и комментарий тенденций в медиа-активности; устанавливать профессиональные стандарты журналистики; защита свободы СМИ и т. Д. Советы, действующие как коллегиальные органы, с учетом всех аспектов, более авторитетны и поэтому наиболее популярны в Европе и в мире. Большинство омбудсменов, в отличие от советов прессы, работают с конкретными СМИ, работая с работниками СМИ и пользователями, получая от них комментарии и жалобы и просматривая их с участием обеих сторон. Омбудсменом обычно является представитель редакции, редакции, отдела по связям с общественностью или специально назначенное лицо, которое принимает во внимание различные жалобы и пытается найти взаимовыгодное решение для пользователя и СМИ. Омбудсмены составляют справки или служебные записки; Некоторые публикуют в Интернете свои собственные отчеты об ошибках или блоги и в реальном времени отвечают на комментарии читателей. Вы можете ответить на практические и юридические вопросы читателей. По всему миру создана специальная организация медиа-омбудсменов  — международная ассоциация 60 медиа-компаний из США, Великобритании, Нидерландов, Швеции, Турции, Франции, Бразилии, Канады, Дании, Японии и других стран. В своей деятельности органы саморегулирования разграничивают права и законные интересы СМИ и людей, привлекающих внимание СМИ. Он делает это путем рассмотрения жалоб о нарушениях Кодекса этики. Поэтому органы саморегулирования дают журналистам и широкой общественности советы о том, какие методы приемлемы и каким стандартам должны соответствовать СМИ. В контексте развития информационного общества с появлением Интернета вопрос саморегулирования Интернет-СМИ стал вполне логичным. Сайты можно создавать в странах, далеких от целевой аудитории. Следовательно, существуют проблемы с охватом органа саморегулирования, которому поручено управление надзорными кодексами. Следовательно, саморегулирование онлайн-СМИ лучше всего достигается путем регулирования определенных сфер. По сравнению с государственным механизмом механизмы саморегулирования оказываются чрезвычайно гибкими и хорошо подходят для работы с быстро развивающимися информационными технологиями. Одна из самых проблемных проблем в механизме саморегулирования СМИ — это вопрос эффективности ответственности. Согласно большинству актов саморегулирования СМИ, основной мерой ответственности в мире является опровержение, которое СМИ должны распространять в случае распространения диффамации. Распространение контраргумента вынуждает СМИ, сотрудников, коллег, читателей и общественность признать, что они приняли неправильные решения и не нарушили принятые ими стандарты профессиональной этики. Исключение членов саморегулируемого органа, включение в список нарушений, негативно влияющих на имидж СМИ и приводящих к неблагоприятным экономическим последствиям, например, отказ рекламодателей от работы с ним, также может быть использовано в качестве меры ответственности. обслуживать. Однако нормы этических кодексов не всегда влияют на формирование журналистского поведения. Большинство журналистов не обладают достаточными знаниями профессиональной этики. Они обращаются к ним, когда возникает проблема и когда руководство СМИ обращает внимание на важность стандартов. В связи с этим авторы рассматривают действенный механизм ответственности журналистов в сочетании правовых и саморегулируемых средств с активным использованием средств воздействия гражданского общества. Поэтому следует учитывать, что механизм саморегулирования — не единственное эффективное средство регулирования отношений в сфере массовой коммуникации. Однако этот механизм оказывает огромное влияние на развитие массовой коммуникации в контексте развития информационного общества как гражданского общества и неразрывно связан с демократическим, социальным и правовым государством. Российская Федерация имеет большой опыт использования механизмов саморегулирования СМИ. Основой для функционирования таких органов в России была деятельность Информационного суда как государственного органа с ограниченным сроком действия и функцией обеспечения справедливости избирательного процесса и его деятельности в период с 1994 по 2000 год. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации (далее — Судебная палата) как государственный институт при Президенте Российской Федерации, основной задачей которого было содействие Президенту Российской Федерации в эффективном осуществлении его конституционных полномочий как гаранта прав, свобод и обеспечение законных интересов, закрепленных в Конституции Российской Федерации в сфере СМИ. Судебная палата разрешает споры и другие дела в сфере СМИ, за исключением отнесенных законом к подсудности судов Российской Федерации. Предметом разбирательства Судебной палаты стали споры, возникшие в связи с нарушением свободы СМИ, включая нарушение права редактора СМИ, журналиста запрашивать и получать информацию, представляющую общественный интерес, установление ограничений на контакты с журналистами и Передача им информации, за исключением информации, составляющей государство. коммерческая или иная тайна, особо охраняемая законом; необходимость оперативного исправления (опровержения) фактических ошибок в информационных сообщениях СМИ, затрагивающих общественные интересы и т.п. Судебная палата принимала решения по информационным спорам и другим делам, которые, по ее мнению, были окончательными в пределах ее юрисдикции. Государственные органы и их должностные лица, которым было адресовано решение судебной палаты, уведомили судебную палату об исполнении решения в течение двух недель. Судебная палата имела право обратиться в суд с заявлениями о прекращении деятельности медиакомпании, учредитель и (или) редакция (главный редактор) которой были предупреждены в письменной форме в установленный законом срок. Судебная палата также имела право сделать выговор журналисту, нарушившему общепринятые этические нормы, и, в случае нарушения законодательства в СМИ, задать компетентному органу (руководителю) вопрос о том, как он будет нести установленную законом ответственность. можно принести. Во время избирательной кампании, в соответствии с положениями закона о выборах, Судебная палата обеспечивала равный доступ кандидатов и избирательных объединений к средствам массовой информации, а также равное использование ими средств массовой информации, а также выполняла другие функции, определенные законом о выборах. Если судить о текущей деятельности Судебной палаты, то можно уверенно говорить об особом правовом статусе этого органа, который пока мало изучен отечественной юриспруденцией. Палата правосудия приняла во внимание характеристики как судебной власти, так и исполнительной власти, а также характеристики органа гражданского общества и органа саморегулирования СМИ. Отсутствие норм, определяющих правовую основу саморегулирования в сфере СМИ, не позволяло Судебной палате функционировать в полной мере и во многом способствовало прекращению ее деятельности. Принцип работы технологической палаты стал мощным толчком для создания и функционирования ряда саморегулируемых организаций. К основным органам саморегулирования СМИ сегодня относятся Большое жюри Союза журналистов России и Общественная коллегия по рассмотрению жалоб на прессу. Чтобы охарактеризовать современную систему саморегулирования СМИ, можно выделить ряд ее особенностей, а также закономерностей ее развития: за последние 20 лет было предпринято несколько попыток создать целостный механизм внесудебного урегулирования споров в сфере СМИ. Практически все инициативы по созданию прототипа саморегулируемого агентства исходили от государства. Инициативы созданных саморегулируемых органов практически не получили поддержки со стороны государства и его органов. низкое доверие к саморегулируемым органам в региональном профессиональном сообществе; Отсутствие единых профессиональных стандартов; отсутствие законодательно закрепленной возможности специального функционирования саморегулирования СМИ на уровне Основного закона о СМИ; активное участие многочисленных структур гражданского общества в работе органов саморегулирования СМИ. В ОКЖП входят представители Общественной палаты Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации и Московской коллегии адвокатов. В то же время следует признать, что преимущества саморегулирования СМИ очевидны. Перенос некоторых информационных споров на уровень саморегулирования может серьезно облегчить нагрузку на суды и улучшить объективное рассмотрение споров, основанное на знаниях и опыте членов саморегулируемых органов. Решение о профессиональной этике значительно повысило бы уровень правовой культуры и профессиональной этики журналистов.  

2.2 Перспективы развития законодательства о СМИ

  В качестве перспектив развития законодательства о СМИ рассматриваются три основных направления: 1) дифференцированный подход к регулированию не только различных типов СМИ, но и их деятельности в зависимости от характера последних; 2) адаптация законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации к общепризнанным принципам и нормам международного права, а также к международным договорам Российской Федерации; 3) существенная реформа действующего законодательства о СМИ. Согласно первой инструкции, задачей разработки законодательства в СМИ должна быть не его полная кодификация, способная снизить эффективность правового обеспечения юридических гарантий конституционных прав граждан Российской Федерации в информационном поле, а согласование соответствующих федеральных законов между собой[6]. В контексте второго направления автор обосновывает необходимость в первую очередь привести законодательство о СМИ в соответствие с теми международно-правовыми стандартами, которые обусловлены принципами неприменимости уголовной ответственности к журналисту за распространяемые им материалы; Соразмерность ответственности; Открытость социально значимой информации и свободный доступ к ней; хранить в тайне источник журналистской информации; законодательное обеспечение независимости СМИ от власти; Гармонизация избирательных прав с законом о СМИ[7]. Что касается третьего направления развития законодательства Российской Федерации о СМИ, то автор отстаивает позицию о том, что законодательство о СМИ необходимо реформировать объективно, а не столько через реформу Закона о СМИ, которая сейчас активно проводится , а не путем разработки и принятия других, которые конкретизируют и дополняют его федеральные законы с последующими поправками к закону о СМИ. Эти законы могут включать, прежде всего: закон «О праве доступа к информации» с предусмотренным механизмом ответственности за ее нарушение, пакет законов, формирующих правовую основу для деятельности и развития аудиовизуальных СМИ («О Федеральной комиссии для телевидения и радио »,« Об общественном «Телевидение и радио», «О лицензировании теле- и радиовещания в Российской Федерации» и др.), а также Закон «Об основах экономических отношений в сфере средств массовой информации».  

2.3 Ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации

  Учредители, редакторы, издатели, дилеры, государственные органы, организации, учреждения, компании и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространяемых новостей и материалов несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в средствах массовой информации (статья 57). Нарушение законодательства о СМИ влечет уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность. Журналисты несут ответственность за раскрытие конфиденциальной информации, а также в других случаях, предусмотренных законом. Журналисты, выступающие в качестве авторов новостей и материалов, публикуемых в СМИ, несут дополнительные обязанности, такие как распространение информации, порочащей честь и достоинство человека. Такую же ответственность несут авторы, не являющиеся журналистами, чьи сообщения и материалы были распространены в СМИ[8]. Согласно ст. 58 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрены случаи, когда редактор, главный редактор и журналист не несут ответственности за распространение информации, не соответствующей действительности и чести и достоинству граждан и Дискредитировать организации, нарушать или злоупотреблять правами и законными интересами граждан. Статья 59 вышеупомянутого закона предусматривает ответственность за злоупотребление свободой СМИ. Согласно этой статье, воспрепятствование законной деятельности учредителей, редакторов, издателей и распространителей медиапродукции, а также журналистов влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этой статье приводится примерный список способов воспрепятствовать законной деятельности указанных лиц. Установлена ​​уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста путем принуждения к раскрытию информации или неразглашения информации (ст. 144 Уголовного кодекса Российской Федерации). Административная ответственность существует за непредоставление информации о голосовании или результатах выборов (статья 5.25 Административного кодекса), за сокрытие или фальсификацию экологической информации (статья 8.5 Административного кодекса), за юридическое воспрепятствование распространению продукции СМИ или за наложение незаконных ограничений на розничную продажу журналов. (Статья 13.16 КоАП РФ). В случае воспрепятствования законной деятельности учредителей, редакторов, издателей, трейдеров и журналистов согласно ст. 58 Закона о СМИ, как их имущественные, так и личные неимущественные права могут быть нарушены любым иным способом. В этом случае ущерб оценивается в соответствии с процедурами, описанными в гл. 59 ГК РФ, т. е. по правилам обязательств по ущербу.

Заключение

  В результате написания данной курсовой работы мы сделали следующие выводы. Прежде всего, необходимо подчеркнуть важность данной проблемы для формирования и развития демократических основ деятельности государства и создания основных принципов организации гражданского общества. Информационные и коммуникационные технологии — один из важнейших факторов, влияющих на формирование информационного общества ХХ века. Его революционное воздействие влияет на образ жизни людей, их образование и работу, а также на взаимодействие между правительством и гражданским обществом. Чем точнее система взаимоотношений власть-общество-СМИ, созданная властью, тем больше можно говорить о поддержании демократии в государстве. Поэтому законы, регулирующие деятельность СМИ, имеют большое значение, особенно в век новых информационных и коммуникационных технологий. История становления и развития демократических СМИ в России показывает необходимость выработки реального механизма реализации правовых норм, применимых к этой деятельности. Несмотря на актуальность и важность проблемы совершенствования законодательства ранее не функционирующих демократических институтов, в том числе СМИ, для государственного и общественного развития, ей уделяется недостаточное внимание. Это связано с тем, что долгое время регулирование этой деятельности осуществлялось косвенно законами, а прямо — только ведомственными постановлениями. СМИ являются эффективным каналом информирования общества о деятельности властей, а также информирования властей и общества о жизни общества и их реакции на действия властей. Они не только сразу отражают мировые события, но и проводят обширный анализ поступающей информации. Кроме того, средства массовой информации играют важную роль в выявлении и формировании общественного мнения и являются эффективным средством воздействия на сознание людей. Их роль проявляется практически во всех важных сферах нашей жизни. Они функционируют как инструмент политической борьбы, как элемент рынка, как объект правоотношений, как носитель культурных ценностей и как результат творческой деятельности. Свободный обмен информацией — один из важнейших факторов эволюционного развития общества. Предоставление необходимой информации о мире и происходящих в нем событиях для граждан, правительства и общественных структур достигается за счет постоянного совершенствования систем, технологий и средств массовой информации. При этом важно принимать правовые акты, которые создают надежные гарантии и обеспечивают правовое регулирование условий этого процесса. Характер, содержание и сферы отношений между государством и СМИ в демократическом государстве, основанном на верховенстве закона, в первую очередь определяются правовой базой, которая регулирует положение и роль СМИ в обществе. В первую очередь это касается как специальных законов в СМИ, так и других законодательных актов, конституции. По сути, законодательство определяет роль, которую СМИ играют в данном обществе, объем их полномочий, рамки и пределы, в которых государство, представленное его различными органами, может влиять на СМИ. С другой стороны, есть ответственность СМИ перед обществом и государством. Баланс между правами и обязанностями отличает законодательство одной страны, в которой свобода слова представлена ​​и гарантируется, от законодательства другой страны, в которой она отсутствует или только декларируется. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации является результатом закрепления и развития конституционных норм, объясняющих модель демократического государства, выработанную на протяжении долгой истории общественно-политической практикой как в России, так и за рубежом. Конституционное и правовое обеспечение деятельности СМИ направлено на упорядочение потока информации, создание условий для развития гражданского общества, создание цивилизованного диалога между властью, обществом и гражданами, создание нормальных условий для профессиональной деятельности журналистов, а также перевод социальных конфликтов в конструктивные дискуссии. В то же время многие вопросы функционирования СМИ в Российской Федерации не урегулированы должным образом. Несмотря на принятие в Российской Федерации ряда нормативных правовых актов, регулирующих деятельность СМИ, вряд ли можно утверждать, что пределы правового регулирования деятельности СМИ определены достаточно четко и полно. Законодательство о СМИ в настоящее время находится в стадии разработки и обучения и еще не получило должного теоретического анализа и обоснования. Накапливается количественный материал как по проблеме в целом, так и по отдельным ее компонентам. В нашей стране и за рубежом опубликовано значительное количество научных работ по проблемам правового регулирования деятельности СМИ, производства, распространения информации и свободы СМИ.        

Список использованной литературы

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). СПС «Консультант+», режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
2. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации». СПС «Консультант+», режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/
3. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ (последняя редакция). СПС «Консультант+», режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8824/
4. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 N 315-ФЗ (последняя редакция). СПС «Консультант+», режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72967/
5. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник/ М.В. Баглай – М.: Наука, 2016.- 784 с.
6. Батурин, Ю.М. Телекоммуникации и право – вопросы стратегии./Ю.М.Батурин//Центр «Право и средства массовой информации»: Журналистика и право.-2017.-№5.-С.25- 26
7. Ветрова, Е.Н. Современное состояние и перспективы развития массовой информации в условиях реализации эффективной государственной информационной политики/Е.Н.Ветрова// Среднерусский вестник общественных наук.- 2017 -№6. — С.6-12.
8. Большой юридический словарь: учебное пособие для студентов вузов/под ред. М.Е.Волосов — М.: ИНФРА-М, 2017.-858 с.
9. Воскресенский, Ю. В. Роль коммуникации и СМИ в политической системе общества / Ю.В. Воскресенский// Юрист. -20105 -№ 6.- С.9-11.
10. Галиев, Р.С. Проблемы реализации государственными служащими конституционного права на свободную передачу и распространение информации в контексте практики Европейского суда по правам человека/ Р.С.Галиев //Вестник экономической безопасности.- 2017.-№3.- С.16-18.
11. Голубок,С.А. Конституционное право России: учебник/С.А.Голубок — М.: Проспект, -2016.- 264с.
12. Елизаров, В. Г. Свобода массовой информации в Российской Федерации: конституционные основы и правовые ограничения: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02/ В.Г. Елизаров.- М., 2016.-162с.
13. Ермичева, Е. В. Международно-правовые аспекты деятельности средств массовой информации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10/ Е.В. Ермичева.- М., 2017.-176с.
14. Исаева, Л. Г. Средства массовой информации как фактор формирования духовной культуры российского общества: дис. … канд. филос. наук: 09.00.11/ Л.Г.Исаева.- Уфа, 2014 -148с.
15. Комаровский, В.С. Государственная служба и СМИ: учебник/ В.С.Комаровский — М.: Инфра, 2017.- 114с.
16. Локинская, С.А. Свобода массовой информации: Конституционно-правовое исследование: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02/ С.А.Локинская.- Челябинск, 2015.- 180с.
17. Ледях, И.А. Права человека: учебник / И.А. Ледях – М.: Норма, 2015 – 456с.
18. Науменко, Т.В. Функция журналистики и функции CMИ Т.В.Науменко //CREDO. -2016 -№20. – С.6-8.
19. Науменко, Т.В. Проблемы правовых норм регулирования деятельности российских СМИ / Т.В. Науменко // CREDO.-2016. -№3.- С.9-11.
20. Паламарчук, А.В. Свобода информации и законность: теория и практика: дис. …. канд. юрид. наук: 12.00.10 /А.В. Паламарчук. – М., 2018 — 304с.
21. Панарин, И.Н. Информационная война и Россия: учебник / И.Н. Панарин — М.: Проспект, 2015 – 57с.
22. Погребинская, Л.А. Реализация конституционной свободы массовой информации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Л.А. Погребинская. — Тюмень, 2016 – 225с.
23. Прохоров, Е.П. Свобода СМИ в журналистской деятельности: учебник / Е.П. Прохоров – М.: Просвещение, 2015 — 157с.
24. Правовое регулирование рекламы в средствах массовой информации: методические рекомендации к междисциплинарному курсу / под ред. Т.М. Смыслова. – СПб.: Изд-во Питер, 2015 – 377с.
25. Соболев, С.Е. Современные тенденции в образовании и науке: учебник / С.Е.Соболев – М.: Проспект, 2018 – 130с.
26. Сусликова, С.А. Конституционный запрет цензуры в России: учебник/ С.А. Сусликова – М.: Наука, 2016 — 246с.
27. Устинова, О.В. Роль коммуникативных технологий в процессе взаимодействия органов местного самоуправления и населения/ О.В.Устинова// Современные проблемы науки и образования.- 2015 -№ ll.- С. 113-119.
28. Царик, А.А. Международно-правовые основы реализации права на свободу массовой информации / А.А.Царик // Общество и право. -2018 -N 1.- С.7-8.

---

1 2