Тема 26. ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ

  З а д а н и е 1. Завершите дефиницию соответствующим понятием

1)                Мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделя- ющий его основные, главные и существенные черты, – …

• Познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира; психический процесс, заключающийся в отражении предмета или явле- ния в  целом  при  его  непосредственном  воздействии  на  органы чувств, – …
• Совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о яв- лениях и закономерностях объективного мир – …
• Вторичный образ, воспроизведённое памятью и вызванное в сознании ощущение или восприятие, – …
• Психическое отражение свойств и состояний внешней среды, возникаю- щее при непосредственном воздействии на органы чувств, дифференци- рованное восприятие субъектом внутренних или внешних стимулов и раздражителей при участии нервной системы – …

    З а д а н и е 2. Реферативное изложение темы   УЧЕНИЕ О ПОЗНАНИИ  

План

1. Основные теоретико-познавательные стратегии: а) «пессимистические» доктрины;

б) конструктивные теоретико-познавательные доктрины; в) «платонические» теории познания; г) имманентистские теории; д) трансцендентализм.

2. Субъект и объект познания. Субъект-объектная дихотомия и её ограни- ченность.
3. Язык и познание. Функции языка. Роль языка в процессе познания.

      З а д а н и е 3. Заполните табл. 26   Гносеологические концепции Нового времени Таблица 26  

Метод	Что является источником истины?	Из чего выводится всеобщий и необхо- димый характер зна- ния?	«Слабые места» (затруднения) в концепции
Эмпиризм Ф. Бэкона

  Окончание табл. 26

Метод	Что является источником истины?	Из чего выводится всеобщий и необхо- димый характер зна- ния?	«Слабые места» (затруднения) в концепции
Сенсуализм Д. Локка
«Феноменологизм» Д. Беркли
Скептицизм Д. Юма
Рационализм Р. Декарта
Трансцендентализм И. Канта

  З а д а н и е 4. Упражнения, комментарии Познакомьтесь с отрывками философского произведения М. Хайдеггер «Бытие и время». «Новоевропейская форма онтологии – трансцендентальная философия, превращающаяся в теорию познания. Почему в новоевропейской метафизике возникает такое? Потому что бытие сущего начинают мыслить как его присутствие для устанавливающе- го представления. Бытие есть теперь предметная противопоставленность. Вопрос о предметной противопоставленности, о возможности такого проти- вопоставления (а именно устанавливающему, рассчитывающему представ- лению) есть вопрос о познаваемости. Но этот вопрос подразумевается, собственно, как вопрос не о физико- психическом механизме познавательного процесса, а о возможности присут- ствия предмета в познании и для него. В каком смысле Кант своей трансцендентальной постановкой вопроса обеспечивает метафизике Нового времени эту её метафизичность? Поскольку ис- тина становится достоверностью и собственная сущность сущего превращается в предстояние  перед  восприятием  и  соображением  представляющего  сознания,  т. е. знания, – постольку знание и познание выдвигается на передний план. «Теория познания» и то, что таковой считается, есть в своей основе мета- физика и онтология, стоящие на истине как на достоверности устанавливающе- обеспечивающего представления. Напротив, истолкование «теории познания» как объяснения «познания» и «теории» сбивает с толку, хотя все эти устанавливающе-удостоверяющие хло- поты в свою очередь – лишь следствие перетолкования бытия в предметность и представленность. Под рубрикой «теория познания»  скрывается  растущая  принципиаль- ная неспособность новоевропейской метафизики видеть своё собственное суще- ство и его основание. Разговоры о «метафизике познания» увязают в том же   недоразумении. По существу дело идет о метафизике предмета, т.  е.  сущего  как предмета, объекта для некоего субъекта. В наступлении логистики  даёт  о себе знать просто оборотная сторона теории познания, её эмпиристски- позитивистское перетолкование».

• Выполните задания.
• Прокомментируйте, на каком основании Хайдеггер истолковывает гно- сеологию в западноевропейской философии Нового времени как скрытую онтологию?
• Приведите аргументы, почему метафизика в новоевропейской филосо- фии не может сохраняться и переходит в гносеологию? Что такое

«гносеологический круг»?

• Объясните, что такое «трансцендентальная постановка вопроса»?

  Познакомьтесь с отрывками работы Ж. Лакруа. «Марксизм, экзистенциа- лизм, психоанализ». «Только вера одновременно выражает первичность субъекта и тоталь- ную встречу с объектом. Верить – это значит быть вовлечённым в объект, совместно с другими субъектами… Сейчас много говорят о вовлеченном мышлении, но не отмечают, что вовлечённое мышление имеет старое и прекрасное имя, которое точно называется верой… Весь предшествующий анализ нас привёл к выводу: то, что раньше называлось теорией познания должно стать теорией веры. Исходя из веры, нельзя процесс познания описывать в исключитель- но интеллектуалистских терминах, ибо существенный атрибут субъекта – его воля. А воля содержит в себе или, в конце концов, предполагает аффек- тивность. Отсюда можно сделать вывод, что вера требует не только рацио- нальности, воли, но бытия целиком. Вера есть в высшей степени сложное психологическое состояние, которое связывает воедино идеи, чувства и действия. Она есть результат тотального взаимопроникновения субъекта и объекта. Однако простое соединение субъекта и объекта не означает ещё ис- тинной веры, а только способность к суждению. Для того чтобы возникла вера необходимо, чтобы суждение было целиком соединено с нашим быти- ем, с нашей личностью… По существу, вера – это тотальное вовлечение, ко- торое можно было бы определить как персоналистичность суждения. Вера – это нераздельность духа. Верить – значит вовлекаться цели- ком, значит соединяться тотально с самим собой, с другими, с миром и Богом. Вера – это сама личность. Вера выражает утвердительную силу духа, одобрение. Утверждение [одобрение] может иметь корни [основания]. Оно зависит от результатов процесса мышления. Но между выводным знанием и одобрением имеется принципиальное различие. Одобрение [утверждение] не есть прямое следствие вывода, а пред- ставляет собой нечто другое. Между основаниями, на которые опирается вера, и   верой самой по себе имеется скачок, содержание которого и составляет собственно вовлеченность личности. Следовательно, персональная вера и интеллектуальные аргументы, на которые она опирается, различны по своей природе. Вовлечён- ность личности невыразима в механизме доказательства. Это означает, что ко- нечный критерий веры принадлежит к высшему по отношению к логике порядку и его следует более точно назвать этико-религиозным. Аутентичная вера это не субъективизм в уничижительном смысле этого слова, её нельзя сводить ни к чисто психологическим, ни волевым крайностям. Она есть интимная связь, временное проникновение субъекта и объекта, прогрес- сирующее развитие субъекта, который открывается перед миром, другими и Бо- гом. Моя вера – это движение моей души. И я не верил бы только в том случае, если бы не существовал. Вся трудность человеческого познания проистекает от то- го, что оно одновременно выступает как движение, помещённое в нашу психо- логическую историю, и имеет отношение к универсальной и вечной истине».

• Выполните задания.

1. Объясните, в ответ на какие затруднения в гносеологических концепциях Лакруа обращается к концепту «вера».
2. На основе приведенного текста прокомментируйте, что такое «вера» согласно Лакруа.
3. Каковы гносеологические функции веры?
4. Сопоставьте взгляды Лакруа со взглядами представителей «философии жизни» (Ф. Ницше,  А.  Бергсон)  и  экзистенциализма  (С.  Кьеркегор,  М. Хайдеггер).

    З а д а н и е 5. Тестовая проверка знаний

1. Укажите, какие виды знания являются предметом рассмотрения в гносеологии. а) научное

б) обыденное в) религиозное г) эстетическое д) философское

2. Какое чувство в гносеологической концепции Д. Локка даёт нам знание о самих себе? а) осязание

б) обоняние в) зрение г) слух д) интуиция е) вкус

3. Сопоставьте философов и их гносеологические взгляды.

а) Д. Локк                                                                 1) рационализм б) И. Кант                                                                 2) эмпиризм в) Р. Декарт                                                              3) трансцендентализм г) Д. Юм                                                                   4) скептицизм  

4. Укажите, какие из перечисленных философов придерживались скептической позиции. а) Платон

б) Пиррон в) Секст Эмпирик г) М. Монтень д) Г. Ф. В. Гегель е) К. Маркс

5. На какой из перечисленных периодов в философии приходится «гносеологический поворот»?

а) Древний Восток б) Античность г) Средние века д) Новое время е) Новейшее время

6. Укажите, что из перечисленного является формами чувственного/рационального от- ражения действительности.

а) форма чувственного отражения                                    1) восприятие б) форма рационального отражения                                 2) суждение

• ощущение
• представление
• умозаключение

7. Каким из перечисленных философов принимается концепция познания как «отраже- ние»?

а) Р. Декартом б) Д. Беркли в) Д. Локком г) Г. В. Лейбницем д) В. И. Лениным

8. Философская позиция, воздерживающаяся от вынесения окончательного суждения в вопросе о познаваемости мира (или тех или иных уровней реальности), называется

а) скептицизмом, б) агностицизмом, в) догматизмом, г) релятивизмом.

9. Какому из перечисленных философов присуще учение о доопытных основаниях опытного познания?

а) Г. В. Лейбницу б) Д. Локку в) Д. Юму г) И. Канту

10. Как соотносятся материалистическая философия и гносеологические взгляды?

а) материалистическая философия обязательно является в то же время и рацио- налистической б) материалистическая философия обязательно является в то же время и эмпи- рической в) между материализмом как философской позицией и выбором между рацио- нализмом и эмпиризмом нет обязательного соответствия  

Литература

1. Алексеев П. В. Философия / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М. : ТК Велби, Проспект, 2005. – 608 с.
2. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П. П. Гай- денко. – М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 376 с.
3. Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание / В. А. Лекторский. – М. : Наука, 1980. – 360 с.
4. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. – М. : Едиториал УРСС, 2006. – 256 с.
5. Миронов В. В. Онтология и теория познания / В. В. Миронов. – М. : Гардарики, 2005. – 447 с.
6. Хрестоматия по философии / сост. П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М. : Проспект,

– С. 224–293.