Тема 27. ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ

  З а д а н и е 1. Завершите дефиницию соответствующим понятием

1)                Отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей предмета или явления с целью выделения их существенных, зако- номерных признаков – …

• Предмет, явление   или   процесс,   на  который  направлена предметно- практическая и познавательная деятельность, – …
• Носитель предметно-практической деятельности и познания, направлен- ных на объект, – …
• Способность и умение выбора цели деятельности и внутренних усилий, которые необходимы для её осуществления – …
• Предельно общее понятие – …

    З а д а н и е 2. Реферативное изложение темы   ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ И ЕЁ КРИТЕРИЕВ  

План

1. История понятия истины.
2. Виды истины: абсолютная, относительная, объективная, необходимая и случайная, аналитическая и синтетическая.
3. Теории истины: классические и неклассические.

      З а д а н и е 3. Заполните табл. 27   Теории истины Таблица 27  

Теории истины		Представители	Основные положе- ния теории
Классические (корреспон- дентские)	Отражения
	Авторитарная
	Истина как очевидность
	Истинность как опытная подтверждаемость
	Семантическая
Неклассиче- ские	Конвенциональная
	Когерентная
	Прагматическая
Дефляционная (концепция избыточности)
Перформативная

  З а д а н и е 4. Упражнения, комментарии Познакомьтесь с отрывком из работы В. И. Ленина «Материализм и эм- пириокритицизм». «Основное отличие материалиста от сторонника идеалистической фи- лософии состоит в том, что ощущение, восприятие, представление и вообще сознание человека принимается за образ объективной реальности, отражае- мый нашим сознанием. Движение представлений, восприятий и т. д. соот- ветствует движению материи вне меня. Понятие материи ничего иного, кроме объективной реальности, данной нам в ощущениях, не выражает. Поэтому оторвать движение от материи равносильно тому, чтобы оторвать мышление от объективной реальности, оторвать мои ощущения от внешнего мира, т. е. перейти на сторону идеализма. Тот фокус, который проделывался обыкно- венно с отрицанием материи, с допущением движения без материи, состоит в том, что умалчивается об отношении материи к мысли. Дело представляет- ся так, как будто бы этого отношения не было, а в действительности оно протаскивается тайком, остаётся невысказанным в начале рассуждения, не выплывает более или менее незаметным образом впоследствии».

• Выполните задания.

1. Сформулируйте на основании текста, что, согласно В. И. Ленину, явля- ется основным различием между материалистической и идеалистиче- ской философией. На основе ранее изученного материала из истории фи- лософии приведите аргументы «за» и «против» данного понимания.
2. Прокомментируйте суждение об отношении материи к мысли. Какие аргументы можно привести против подобной позиции? Проранжируйте их по степени убедительности и корректности аргументации.

  Познакомьтесь с отрывком из работы И. Кант «Критика чистого разума». «Нетрудно доказать, что человеческое знание […] содержит такие необ- ходимые и в строжайшем смысле всеобщие, стало быть, чистые априорные суждения. Если угодно найти пример из области наук, то стоит лишь указать на  все положения математики; если угодно найти пример из применения самого обыденного рассудка, то этим может служить утверждение, что всякое измене-  ние должно иметь причину; в последнем суждении само понятие причины с такой очевидностью содержит понятие необходимости связи с действием и стро- гой всеобщности правила, что оно совершенно сводилось бы на нет, если бы мы вздумали, как это делает Юм, выводить из его частого присоединения того, что происходит, к тому, что ему предшествует, и из возникающей отсюда при- вычки (следовательно, чисто субъективной необходимости) связывать пред- ставления. Даже и не приводя подобных примеров в доказательство действи- тельности чистых априорных основоположений в нашем познании, можно дока- зать необходимость их для возможности самого опыта, т. е. доказать a priori. В   самом деле, откуда же сам опыт смог бы заимствовать свою достоверность, если бы все правила, которым он следует, в свою очередь также были эмпириче- скими, стало быть, случайными, вследствие чего их вряд ли можно было бы счи- тать первыми основоположениями. Впрочем, здесь мы можем довольствоваться тем, что указали как на факт на чистое применение нашей познавательной спо- собности вместе с её признаками. Однако не только в суждениях, но даже и в понятиях обнаруживается априорное происхождение некоторых из них. Отбра- сывайте постепенно от вашего эмпирического понятия тела всё, что есть в нём эмпирического: цвет, твёрдость или мягкость, вес, непроницаемость; тогда всё же останется пространство, которое тело (теперь уже совершенно  исчезнув-  шее) занимало и которое вы не можете отбросить. Точно также если вы отбросите от вашего эмпирического понятия какого угодно телесного или нетелесного объ- екта все свойства, известные вам из опыта, то всё же вы не можете отнять у него то свойство, благодаря которому вы мыслите его как субстанцию или как нечто присоединённое к субстанции (хотя это понятие обладает большей определённо- стью, чем понятие объекта вообще). Поэтому вы должны под давлением необхо- димости, с которым вам навязывается это понятие, признать, что оно a priori пребывает в нашей познавательной способности».

• Выполните задания.

1. Раскройте подробнее критикуемую Кантом позицию Юма. Каким обра- зом истолковывает Юм достоверность и всеобщность математических суждений? В чём суть возражений Канта?
2. В чём разница между априорными и апостериорными суждениями; син- тетическими и аналитическими суждениями? Почему, согласно Канту, центральным затруднением современной ему гносеологии является про- блема априорных синтетических суждений? Каковы гносеологические следствия из допущения возможности априорных синтетических суж- дений?
3. Чем, согласно Канту, мышление «пространства» отличается от мыш- ления любого пространственного объекта? Каковы следствия данного разграничения для гносеологии?

    З а д а н и е 5. Тестовая проверка знаний

1. Кто является автором суждения: «Идеальное есть не что иное, как материальное, пе- ресаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»?

а) Т. Гоббс б) И. Кант в) Г. Ф. В. Гегель г) К. Маркс д) В. С. Соловьев  

2. Какие из перечисленных познавательных способностей выдвигаются иррационализ- мом в качестве основных?

а) вера б) разум в) рассудок г) чувственная интуиция д) интеллектуальная интуиция

3. Сопоставьте приведенные суждения с соответствующими им концепциями истины. а) истина есть убеждение и (или) 1) прагматическая

доверие к авторитету б) истина – «ясное и отчетливое                                       2) когерентная представление» в) истина есть то,                                                                3) конвенциональная что подтверждается опытом г) истина – характеристика                                               4) «непосредственная» непротиворечивого сообщения,                                       («интуитивная») свойство согласованности знаний д) истина – полезность знания,                                         5) верификационная его эффектиность е) истина – результат соглашения                                     6) авторитарная

4. Какое из перечисленных пониманий истины является классическим? а) истина – свойство самосогласованности знаний

б) истина – это соглашение в) истина – полезность знания, его эффективность г) истина – соответствие знания действительности

5. Укажите, какое из приведенных понятий внутренне противоречиво. а) религиозная истина

б) научная ошибка в) абсолютный скептицизм г) плодотворное заблуждение д) точность искусства

6. Укажите, что из перечисленного не может быть отнесено к сфере опытного знания. а) эксперимент

б) наблюдение в) дедуктивное умозаключение г) внутренний опыт

7. Выделите из числа перечисленных формы рационального познания. а) представление

б) восприятие в) суждение г) ощущение д) понятие

8. Укажите, кто из перечисленных философов относится к рационалистам, а кто к эмпи- рикам (в широком смысле слова).

а) эмпирики                                                  1) Г. В. Лейбниц б) рационалисты                                          2) Д. Юм

• Р. Декарт
• Б. Спиноза
• Ф. Бэкон
• Д. Локк

 

9. Каким из приведенных определений описывается философский иррационализм?

а) посредством рациональной аргументации вскрывается её ограниченность б) рациональная аргументация не используется в) рациональная аргументация подчинена непосредственному созерцанию

10. Укажите, какие из приведенных суждений верны. а) все сенсуалисты – материалисты

б) некоторые сенсуалисты – материалисты в) сенсуалистами могут быть как материалисты, так и идеалисты г) идеалисты не могут быть сенсуалистами д) все материалисты являются сенсуалистами  

Литература

1. Алексеев П. В. Философия / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М. : ТК Велби, Проспект, 2005. – 608 с.
2. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум / П. П. Гайденко. – М. : Прогресс-Традиция, 2003. – 528 с.
3. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. – М. : Едиториал УРСС, 2006. – 256 с.
4. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти. – СПб. : Наука,

– 606 с.

5. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы / Л. А. Микешина. – М. : Прогресс-Традиция, 2002. – 624 с.
6. Миронов В. В. Онтология и теория познания / В. В. Миронов. – М. : Гардарики, 2005. – 447 с.
7. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Б. Рассел. – Киев : Ника- Центр; М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. – 560 с.
8. Сантаяна Д. Скептицизм и животная вера / Д. Сантаяна. – СПб. : Владимир Даль, 2001. – 388 с.
9. Хрестоматия по философии / сост. П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М. : Проспект,

– С. 224–293.