Тема 28. СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

  З а д а н и е 1. Завершите дефиницию соответствующим понятием

1)                Идея или предположение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений и требу-

ющее проверки, – …

• Определённый способ понимания (трактовки) какого-либо предмета, яв- ления или процесса; основная точка зрения на предмет; руководящая идея для их систематического освещения – …
• Явление или достоверно зафиксированные связи между явлениями и со- бытиями, истинность  познания  которых  может   быть   научно доказана, – …
• Мировоззрение, рассматривающее науку и ее успехи в качестве главного фактора прогресса в истории и средства решения общественных, соци-

альных   проблем;   убежденность   в   безграничных   возможностях науки – …

• Особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на получение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении, – …

    З а д а н и е 2. Реферативное изложение темы     СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ  

План

 

1. Понятие науки. Функции научного знания.
2. Проблема демаркации научного знания от иных форм знания. Критерии демаркации.
3. Структура научного знания:

а) эмпирический уровень научного знания; б) теоретический уровень научного знания; в) метатеоретический уровень научного знания.

4. Социальные предпосылки и условия научного знания.

  З а д а н и е 3. Заполните табл. 28   Исторические типы научной картины мира3 Таблица 28  

Научная картина мира	Период4	Основные открытия	Методологические принципы	Содержательные принципы
Аристотелевская
Ньютоновская
Эйнштейновская

    З а д а н и е 4. Упражнения, комментарии Познакомьтесь с отрывками из книги В. С. Степина «Основания науки и их социокультурная размерность». «Картина мира строится коррелятивно схеме метода, выражаемого в иде- алах и нормах науки. В наибольшей мере это относится к идеалам и нормам объяснения, в соответствии с которыми вводятся онтологические постулаты науки. Выражаемый в них способ объяснения и описания включает в снятом виде все те социальные детерминации, которые определяют возникновение и функционирование соответствующих идеалов и норм научности. Вместе с тем постулаты научной картины мира испытывают и непосредственное влияние мировоззренческих установок, доминирующих в культуре некоторой эпохи. Возьмём, например, представления об абсолютном пространстве механической картины мира. Они возникали и на базе идеи однородности пространства (эта идея одновременно послужила и одной из предпосылок становления идеала экспериментального обоснования научного знания, поскольку позволяла утвер- диться принципу воспроизводимости эксперимента). Формирование же этой идеи и её утверждение в науке было исторически связано с преобразованием смыслов категории пространства, доминировавших в мировоззрении средневе- ковой эпохи. В культуре средневековья пространство понималось как система качественно специфических мест, наделённых особым символическим смыслом (такое понимание пронизывало все феномены средневековой культуры – обы- денное мышление, художественное восприятие мира, религиозно- теологические и философские концепции, средневековую физику и космоло- гию и т. п.). Оно было естественным выражением системы социальных отно- шений людей данной эпохи, образа их жизнедеятельности. Перестройка всех этих смыслов, начавшаяся в эпоху Возрождения, была сопряжена со становлением капиталистических отношений и раннебуржуазной идеологии, с её новым пониманием человека, его места в мире и его отношения к природе. Эта перестройка была обусловлена многими социальными фактора-   3 Перед выполнением задания дайте определение понятиям (1) «картина мира» и (2) «научная карти- на мира». 4 Отдельно выделите (1) время формирования и (2) период максимального влияния.  

ми, в том числе влиянием на общественное сознание великих географических открытий, усиливающейся миграцией населения в эпоху первоначального накопления, когда разорившиеся крестьяне сгонялись с земли, разрушением традиционных корпоративных связей и др. Причем перестройка смысла катего- рии пространства происходила не только в науке, но и в самых различных сфе- рах культуры. В этом отношении показательно, что становление концепции го- могенного, евклидова пространства в физике резонировало с процессами фор- мирования новых идей в изобразительном искусстве эпохи Возрождения, когда живопись стала использовать линейную перспективу евклидова пространства, воспринимаемую как реальную чувственную достоверность природы».

• Выполните задания.

1. Рассмотрите, в чем заключается различие между средневековой и ново- европейской картинами мира. Приведите примеры из истории филосо- фии, отражающие данное различие.
2. Каковы социальные основания, выделяемые В. С. Степиным для объясне- ния изменения картины мира?
3. Выделите и на основании привлечения дополнительных источников рас- кройте изменение представлений о пространстве (в сравнении аристо- телевской физики с ньютоновской).

  Познакомьтесь с отрывками произведения М. Фуко «Слова и вещи». «Основополагающие коды любой культуры, управляющие её языком, её схемами восприятия, её обменами, её формами выражения и воспроизведения, её ценностями, иерархией её практик, сразу же определяют для каждого чело- века эмпирические порядки, с которыми он будет иметь дело и в которых будет ориентироваться. На противоположном конце мышления научные теории или философские интерпретации объясняют общие причины возникновения любого порядка, всеобщий закон, которому он подчиняется, принципы, выражающие его, а также основания, согласно которым установился именно данный порядок, а не какой-нибудь другой. Но между этими столь удалёнными друг от друга об- ластями находится такая сфера, которая выполняет функцию посредника, не являясь при этом менее основополагающей: она менее четко очерчена, более непостижима и, пожалуй, менее доступна анализу. В этой сфере любая культу- ра, незаметно отрываясь от предписываемых ей её первичными кодами эмпи- рических порядков, впервые занимая по отношению к ним определённую ди- станцию, заставляет их терять свою изначальную прозрачность, перестаёт пас- сивно подчиняться их проникновению, освобождается от их непосредственного и незримого влияния, освобождается в достаточной мере, чтобы отметить, что эти порядки, возможно, не являются ни единственно возможными, ни наилуч- шими. Таким образом, оказывается, что она сталкивается с тем элементарным фактом, что под её спонтанно сложившимися порядками находятся вещи, сами по себе доступные упорядочиванию и принадлежащие к определённому, но не- выраженному порядку, короче говоря, что имеются элементы порядка. Дело   обстоит так, как если бы, освобождаясь частично от своих лингвистических, перцептивных, практических решёток, культура применяла бы к ним иную ре- шётку, которая нейтрализует первые и которая, накладываясь на них, делала бы их очевидными и одновременно излишними, вследствие чего культура оказы- валась бы перед лицом грубого бытия порядка. Коды языка, восприятия, прак- тики критикуются и частично становятся недействительными во имя этого по- рядка. Именно на его основе, принимаемой за положительную опору, и будут выстраиваться общие теории об упорядоченности вещей и вытекающие из неё толкования. Итак, между уже кодифицированным взглядом на вещи и рефлек- сивным познанием имеется промежуточная область, раскрывающая порядок в самой его сути: именно здесь он обнаруживается, в зависимости от культур и эпох, как непрерывный и постепенный или как раздробленный и дискретный, связанный с пространством или же в каждое мгновение образуемый напором времени, подобный таблице переменных или определяемый посредством изо- лированных гомогенных систем, составленный из сходств, нарастающих посте- пенно или же распространяющихся по способу зеркального отражения, органи- зованный вокруг возрастающих различий и т. д. Вот почему эта “промежуточ- ная” область, в той мере, в какой она раскрывает способы бытия порядка, мо- жет рассматриваться как наиболее основополагающая, то есть как предшеству- ющая словам, восприятиям и жестам, предназначенным в этом случае для её выражения с большей или меньшей точностью или успехом (поэтому эта прак- тика порядка в своей первичной и нерасчленяемой сути всегда играет критиче- скую роль); как более прочная, более архаичная, менее сомнительная и всегда более ”истинная”, чем теории, пытающиеся дать им ясную форму, всестороннее применение или философскую мотивировку. Итак, в каждой культуре между использованием того, что можно было бы назвать упорядочивающими кодами, и размышлениями о порядке располагается чистая практика порядка и его спо- собов бытия».

• Выполните задания.

1. Прокомментируйте, каким образом соотносится, согласно Фуко, науч- ное познание и языковые практики.
2. Каким образом, согласно Фуко, мы, находясь в рамках определенных язы- ковых (дискурсивных) практик, можем осознавать возникающие ограни- чения? В какой мере подобное познание может претендовать на точ- ность?
3. Рассмотрите, в какой мере поднимаемые Фуко проблемы касаются (1) гуманитарных дисциплин, (2) естественно-научных дисциплин и (3) точ- ных наук. Однородны ли возникающие проблемы. Если нет, то чем, на ваш взгляд, обусловлено различие? В случае положительного ответа – какова в таком случае общая природа возникающих проблем?
4. Раскройте (по возможности с привлечением дополнительной информа- ции), какой смысл вкладывает Фуко в понятие «культура» в рамках ци- тированного текста.

  З а д а н и е 5. Тестовая проверка знаний

1. Выделите черты, свойственные научному знанию. а) системность

б) спонтанность в) рациональность г) методологичность д) эмоциональность

2. Укажите, что из перечисленного можно признать протокольным предложением. а) X есть Y

б) в данный момент я смотрю на стол в) стол существует г) этот стол красный д) я воспринимаю данный стол в настоящий момент как красный

3. Наука как социальный институт складывалась а) в V в. до н. э.,

б) I в., в) XV в., г) XVII в., д) XX в.

4. Укажите, что относится к институциональным формам организации научного знания. а) специализированная библиотека

б) дневниковые записи в) журнал г) академия наук

5. Расположите в порядке возрастания сложности следующие уровни научного знания: а) факт,

б) феноменологическая теория, в) эмпирический закон.

6. Философская позиция, воздерживающаяся от вынесения окончательного суждения в вопросе о познаваемости мира (или тех или иных уровней реальности), может быть сформулирована так:

а) эмпирические данные могут опровергнуть научную теорию, б) эмпирические данные могут опровергнуть данную интерпретацию научной теории, в) эмпирические данные не имеют никакого отношения к научной теории.

7. Соотнесите уровни эмпирического знания с приведенными примерами.

а) я вижу, что стрелки                                             1) феноменологическая на часах указывают на «12» и «7»                         теория б) X есть N                                                               2) факт в) законы Кеплера                                                   3) эмпирический закон г) при длительных сериях                                      4) протокольное подбрасывания монеты                                          предложение соотношения «орла» и «решки» равно 1:1  

8. Укажите, какое из суждений верно.

а) теоретический уровень научного познания никак не соотносится с эмпири- ческим б) теоретический уровень научного познания логически выводим из эмпириче- ского в) теоретический уровень научного познания взаимодействуют с эмпириче- ским

9. Ньютоновская картина мира предполагает а) абсолютное пространство и время,

б) относительное пространство и время, в) пространство и время – несущественные параметры, г) пространство и время есть формы восприятия, а не объективные феномены.

10. Философским обоснованием исследовательских практик в рамках ньютоновской кар- тины миры принято считать взгляды следующего философа:

а) Р. Декарта, б) Д. Беркли, в) Ф. Бекона, г) Д. Локка.  

Литература

1. Алексеев П. В. Философия / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М. : ТК Велби, Проспект, 2005. – 608 с.
2. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П. П. Гай- денко. – М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 376 с.
3. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. – М.: АСТ, 2002. – 608 с.
4. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. – М. : Едиториал УРСС, 2006. – 256 с.
5. Микешина Л. А. Философия науки / Л. А. Микешина. – М. : Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта, 2005. – 464 с.
6. Миронов В. В. Онтология и теория познания / В. В. Миронов. – М. : Гардарики, 2005. – 447 с.
7. Поппер К. Р. Логика научного исследования / К. Р. Поппер. – М. : Республика, 2004. – 447 с.
8. Поппер К. Р. Объективное знание: Эволюционный подход / К. Р. Поппер. – М. : Эди- ториал УРСС, 2002. – 384 с.
9. Степин В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / В. С. Сте- пин. – М. : Прогресс-Традиция, 2003. – 744 с.
10. Фейерабенд П. Против метода / П. Фейерабенд. – М. : АСТ, Хранитель, 2007. – 413 с.