Контрольно-курсовая работа по дисциплине «Характеристика коррупционных отношений в России» для ТулГУ, пример оформления

Контрольная работа по дисциплине: Характеристика коррупционных отношений в России Содержание Введение Глава 1. Теоретические основы изучения коррупции 1.1 Сущность и типы коррупции 1.2 Основные формы коррупции 1.3 Причины и предпосылки возникновения коррупции Глава 2. Анализ проблем противодействия коррупции и методы его регулирования 2.1 Актуальные проблемы противодействия коррупции 2.2 Методы правового регулирования противодействия коррупции Заключение Список использованных источников Введение Коррупция в последнее время носит массовый характер, затрагивает все сферы человеческой жизнедеятельности. Коррупция превратилась в системную проблему. Уровень коррупции в Российской Федерации остается крайне высоким. Только в 2014 г., по официальной статистике, возбуждено пятнадцать с половиной тысяч уголовных дел в этой сфере. Коррупция стала не побочным явлением российского общества, а основой существования власти и управленческого механизма, потому что главной ценностью для правящей элиты в современной России являются деньги. Среди глобальных проблем современности, от решения которых зависит дальнейшее развитие мирового сообщества в новом столетии, одной из самых острых является проблема коррупции. Приобретшая в условиях глобализации новое качество, выражающееся, в частности, в ее транснациональных формах, коррупция является серьезнейшим противоречием глобализации, одним из вызовов мировому развитию и правопорядку. По уровню коррумпированности Россия занимает одно из ведущих мест в мире. Коррупция описывается в средствах массовой информации, как серьезный барьер на пути здорового развития общества, социальное зло, требующее вмешательства и устранения. Но эффективная борьба с этим негативным явлением невозможна без достаточно полного и точного знания его сущности, конкретных условий возникновения и последствий. Также видна явная взаимосвязь между коррупцией и взяточничеством и преступными структурами, потому что ни одна преступная структура не сможет существовать, не коррумпируя должностных лиц различного ранга для достижения своих целей. Сформировавшиеся преступные сообщества сделали ставку на подкуп должностных лиц разных уровней государственной власти, местного самоуправления, финансовых, контрольно-ревизионных органов, что значительно затрудняет выявление совершенных ими преступлений. Весьма точным является утверждение, что если обычная преступность наступает на общество, действуя против его институтов, в том числе государства, организованная преступность в этом наступлении старается опираться на институты государства и общества, использовать их в своих целях. Массовый характер приобрели факты незаконного выделения, получения и использования льготных кредитов, перелива капиталов в теневую экономику и зарубежные банки, отмывания денег, полученных преступным путем. Эти действия неизбежно сопровождаются разного рода корыстными злоупотреблениями должностными полномочиями, значительными суммами взяток. Теоретическую базу исследования составили труды таких российских и зарубежных ученых, как С.И. Абрамова, Б.С. Бушуева, В.И. Воропаева, З.М. Гальпериной, Ю.Я. Данилова, В.Н. Лившица, A.B. Карасева, H.Н. Карданской, Е.А. Кудашова, И.И. Мазура, Е.П. Панкратова и других. Цель курсовой работы — комплексное рассмотрение вопросов, касающихся коррупции в России. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: — рассмотреть сущность, формы и типы коррупции; — оценить причины и предпосылки возникновения коррупции; — проанализировать проблемы противодействия коррупции и методы его регулирования. При выполнении работы использовались следующие методы: анализ литературы, анализ интернет-источников, сопоставление коэффициентов, прогнозирование, сравнение. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников и приложения. Глава 1. Теоретические основы изучения коррупции 1.1 Сущность и типы коррупции В документах о международной борьбе с коррупцией представлено определение коррупции — злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц или групп. Из данного определения можно сделать вывод, что коррупция: — всегда связана с государственной службой, государственной властью, в силу этой прямой зависимости неизбежно оказывает в большей или меньшей степени воздействие на характер и содержание власти, ее репутацию в обществе. Коррупция приобретает, кроме криминального политический характер; — коррупция выходит за пределы взяточничества; — она включает в себя непотизм (замещение должностей предпочтительно родственниками в нарушение общего и справедливого порядка) и многочисленные формы незаконного присвоения публичных средств для личного, группового или корпоративного использования; — коррупция как злоупотребление властью может осуществляться для получения выгоды в целях не только личного, но и корпоративного интереса. Это не всегда прямо связано с присвоением материальных ценностей, так как корпоративный интерес иногда преследует политические цели: создание политических условий, обеспечивающих присвоение в будущем материальных и финансовых средств. Коррупцию необходимо различать в узком и широком смысле. Коррупция в узком смысле — явление, когда должностные лица намеренно пренебрегают своими обязанностями или действуют вопреки этим обязанностям ради определенного материального вознаграждения [6, с.43]. Одновременно с коррупцией в узком смысле существуют взяточничество и чиновничье предпринимательство. Взяточничество отличается от коррупции тем, что чиновника подкупают не для нарушения его обязанностей, а для их исполнения. Формы злоупотреблений служебным положением очень многообразны, по разным критериям выделяют различные виды коррупции (табл.1.1). Таблица 1.1 Типология коррупционных отношений

Критерии типологии коррупции	Виды коррупции
Кто злоупотребляет служебным положением	— государственная (коррупция госчиновников); — коммерческая (коррупция менеджеров фирм); — политическая (коррупция политических деятелей).
Кто является инициатором коррупционных отношений	— вымогательство взяток по инициативе руководящего лица; — подкуп по инициативе просителя
Кто является взяткодателем	— индивидуальная взятка (со стороны гражданина); — предпринимательская взятка (со стороны легальной фирмы); — криминальный подкуп
Форма выгоды, получаемой взяткополучателем	— денежные взятки; — обмен услугами (патронаж, непотизм).
Цели коррупции с точки зрения взяткодателя	— ускоряющая взятка; — тормозящая взятка; — взятка «за доброе отношение»
Степень централизации коррупционных отношений	— децентрализованная коррупция (каждый взяткодатель действует по собственной инициативе); — централизованная коррупция «снизу вверх» (взятки, регулярно собираемые нижестоящими чиновниками, делятся между ними и более вышестоящими); — централизованная коррупция «сверху вниз» (взятки, регулярно собираемые высшими чиновниками, частично передаются их подчиненным).
Уровень распространения коррупционных отношений	— низовая коррупция (в эшелонах власти); — верхушечная коррупция (у высших чиновников); — международная коррупция (в сфере мирохозяйственных отношений).
Степень регулярности коррупционных связей	— эпизодическая коррупция; — систематическая коррупция; — клептократия (коррупция как неотъемлемый компонент властных отношений).

На основе условного критерия коррупцию можно разделить на мелкую (низовую, повседневную, с помощью которой граждане решают свои повседневные проблемы: выплаты гаишникам, оформление документов на дачные участки, взятки в судах, медицинских учреждениях, военкоматах) и крупную (вершинную, элитарную, деловую коррупцию). Между ними, несмотря на существенную разницу в уровнях, существует органическая взаимосвязь и взаимозависимость, обусловленность и общность централизованного, патерналистского, организационного или социально-психологического характера [12, с.106]. Первая, низовая, действуя на уровне повседневных потребностей предпринимателей и иных граждан, стала почти нормой и пронизывает самые различные слои общества. Основная масса коррупционных дел связана с разоблачениями именно на этом уровне. Привлекательность низовой коррупции в том, что при минимальном риске для обеих сторон она обладает специфической ценностью не только для получателя (или вымогателя) взятки, но и для взяткодателя. Взятка помогает решать постоянно возникающие бытовые проблемы; она же служит небольшой платой за постоянную возможность мелких нарушений законов и инструкций, например за превышение скорости, управление автомобилем в состоянии опьянения. Верхушечная коррупция характеризуется высоким социальным положением субъектов ее совершения; изощренно-интеллектуальными способами их действий; огромным материальным, физическим и моральным ущербом; исключительной латентностью посягательств; снисходительным и даже бережным отношением властей к этой группе преступников. Элитарная (верхушечная) коррупция поглощает огромные куски государственной и частной экономики. С другой стороны, мораль формируется под влиянием авторитетов и внутреннего самоконтроля, а также права, закрепленного в законах. Право же, обладая нормативной определенностью, обеспечивается принудительной силой государства для соблюдения гражданами правил поведения [15, с.71]. Основные источники коррупции многообразны. Первый и самый безграничный — государственные финансовые и товарные потоки. Второй источник — карманы граждан и предпринимателей, у которых есть правомерные и противоправные актуальные потребности и интересы, реализация которых возможна лишь через определенные решения чиновников. Существует трактовка коррупции, как разновидности девиантного (отклоняющегося) поведения, стремления достичь личных целей за счет институтов публичной власти, нарушения ролевых функций членов социума под непосредственным влиянием частных интересов. В данном аспекте коррупция, как явление юридическое, тесным образом коррелируется с ее пониманием в морально-этическом ключе. В зарубежной теории и практике права коррупция нередко обозначается в качестве несовместимого со статусом государственного служащего корыстного деяния. В социально-политическом понимании коррупция достаточно давно воспринимается в качестве объективного показателя степени активности или пассивности, сознательности или иррациональности гражданского общества, так как действие, влияющее на нравственное разложение управленческого аппарата, нейтрализуется только эффективным противодействием со стороны гражданских институтов. Коррупция, как социальное явление, представляет собой сложное, многомерное явление, которое охватывает все сферы социальных взаимоотношений между гражданским обществом и государством и посягает на многие охраняемые законом блага различными способами. Кроме правовых, она затрагивает целый ряд других проблем (психологических, культурных, межличностных), что вызывает трудности в выработке ее общего понятия и отличительных признаков, разработке конкретных мер борьбы с нею. Осознавая роль и значение данного фактора в механизме детерминации коррупционных преступлений и задумываясь о путях противодействия данному негативному явлению, важно отметить, что повышение уровня нравственности чиновников в результате указов, распоряжений или специально организованных компаний недостижимо. Кроме того, необходимо поставить заслон на пути дальнейшего разложения государственных и иных служащих, выработать систему мер, направленных на усиление социального контроля выполнения ими служебных обязанностей, финансовой деятельности и поведения в неслужебной сфере. Необходимо дополнить систему требований, предъявляемых к служащим, механизмом контроля их соблюдения. В этих целях необходимо создать в каждом ведомстве специализированные структуры, например, управления по этике, предназначенные для обнаружения и преодоления этических нарушений, не влекущих уголовной ответственности, которые должны караться с помощью административных санкций и дисциплинарных мер, способствуя предотвращению совершения более тяжких правонарушений. Коррупция имеет все необходимые признаки для признания ее в качестве социального явления: — базируется на прочном экономическом фундаменте; — затрагивает интересы общества в целом, различных социальных групп и каждой конкретной личности; — оказывает активное влияние на внешнюю и внутреннюю политику государства; — влияет на государственно-правовые механизмы; — воздействует на общественные и личные взгляды; — формирует определенные морально-нравственные установки и критерии в обществе [8, с.51]. 1.2 Основные формы коррупции Коррупция — явление, имеющее многовековую историю и характерное всем государствам. Коррупция существует столько же, сколько существует государственность, только проявлялась она в разных формах. Исторически различающимися в российском общественном мнении и праве формами коррупции были: — мздоимство — получение в нарушение установленного законом порядка лицом, состоявшим на государственной или общественной службе, преимуществ за совершение законных действий (бездействия) по службе; — лихоимство — получение тем же лицом преимуществ за совершение по службе незаконных действий (бездействия). Мздоимство и лихоимство могут проявляться на всех уровнях системы власти, при этом объемы сумм и масштабы вредного воздействия на общество могут бесконечно варьироваться. Благоприятной почвой для коррупции служат огосударствление общественной жизни, бюрократизация общества и государства, чрезмерная централизация управления, процветание теневой экономики, отказ от реальной демократии. Особенно широкие масштабы коррупция приобретает в кризисных ситуациях, в периоды разложения социально-политических режимов, падения общественных нравов [9, с.96]. Различают также несколько коррупций: — низовая (мелкая, повседневная); — вершинная (крупная, элитарная). Наиболее распространена и наиболее опасна коррупция во властных структурах, коррупция, связанная с использованием административного ресурса (политическая коррупция, которая может выступать и в форме низовой коррупции — взятка за регистрацию предприятия, и в форме вершинной — использование административного ресурса для получения результата выборов). Кроме неэффективного расходования материальных и финансовых ресурсов, политическая коррупция приводит к дискредитации демократических ценностей, к росту недоверия властям. К низовой коррупции вплотную примыкает бюрократический рэкет. Эти явления имеют одинаковую природу и отличаются лишь тем, что, если коррупционер получает вознаграждение за услуги по взаимному согласию с предпринимателем, то чиновник-рэкетир вымогает взятку у бизнесмена помимо его воли. В случае, когда обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одной организации, принято говорить о вертикальной коррупции. Она, как правило, выступает в качестве моста между коррупцией вершинной и низовой. Масштабная низовая коррупция и бюрократический рэкет предельно опасны по следующим причинам: — создают благоприятный психологический фон для существования остальных форм коррупции; — стимулируют вертикальную коррупцию. Вертикальная коррупция является исходным материалом для формирования организованных коррупционных структур и сообществ. Взаимодействие власти с гражданином возникает в двух случаях: 1. Когда власть должна предоставить ему некоторые услуги (дать разрешение, предоставить справку). В подобных ситуациях коррупции способствует: — сокрытие чиновниками информации о своих обязанностях и правах граждан; — сохранение широкой сферы государственных услуг, охваченных разрешительным принципом; — незнание гражданами своих прав на получение услуг и обязанностей чиновников на их предоставление; — усложненность бюрократических процедур; — монополия ведомств на предоставление услуг; — структурные особенности органов власти, при которых одно ведомство обладает полномочиями принимать властные решения, и оказывать услуги. 2. Когда власть, выполняя свою ограничивающую и регулирующую функцию, обязывает гражданина поделиться своими ресурсами с государством, взыскивая обязательные платежи или налагая штрафы за нарушения действующих норм. В этих ситуациях коррупции способствует отсутствие удобных процедур реализации гражданином своих обязательств, а также неадекватность штрафов, способствующих уклонению от их уплаты с помощью взяток. Никаких других законов, кроме законов административного права, при этих действиях чиновник не нарушает. Это следует понимать как то, что взятка в этом пространстве чаще всего выступает как официальная оплата дополнительных услуг. Например, установление платы за выдачу и оформление документов, в несколько раз превышающей затраты на эту операцию, причем администрацией цена устанавливается самостоятельно, без утверждения комитетом по ценам и антимонопольным комитетом, так как в этом случае администрация в оказании этой услуги выступает как исключительный монополист. Любая форма коррупции предполагает наличие человека, имеющего возможность распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами, принимая или не принимая те или иные решения. В случае если этим человеком является государственный служащий, мы имеем дело с государственной коррупцией; если это сотрудник коммерческой или общественной организации, речь может идти о коррупции в негосударственном секторе экономики. Государственная коррупция существует, так как у чиновника имеется возможность распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами за счет принятия (или непринятия) тех или иных решений. К таким ресурсам относятся: бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы или льготы. Государственные служащие выступают в роли субъектов коррупционной деятельности, так как только они обладают властными полномочиями для принятия решений и осуществления действий, ведущих к возникновению коррупционных отношений. Формы коррупции в системе государственной службы весьма разнообразны. Они могут проявляться в виде, показанном в приложении. Возможность возникновения коррупции напрямую связана с непрозрачностью процесса, что в бюджетном процессе прямо ведет к произволу чиновников [5, с.70]. Исследования центра «Стратегия» в российских регионах (от Санкт-Петербурга до Южно-Сахалинска) показали, что везде бюджетный процесс непрозрачен. Наиболее открыт бюджет (т.е. доступна информация о бюджете и бюджетном процессе) в Санкт-Петербурге, Карелии и Обнинске. В бюджетном процессе также имеются специфические формы проявления коррупции: — законодательные органы субъектов федерации соглашаются с просьбой губернатора и принимают бюджет с нарушениями законодательства; — резервные фонды депутатов. — резервный фонд администрации — решение о расходовании этого фонда принимает глава субъекта федерации; — изменение тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг — предприятия-монополисты повышают тарифы без предоставления обоснования; — погашение долга субъекта федерации — контроль над текущими операциями с государственными ценными бумагами отсутствует; — финансирование федеральной судебной системы за счет бюджетов субъекта федерации — проходит практически во всех субъектах и приводит к полной зависимости судей от исполнительной власти. В России также существует «политическая коррупция», которая находит своё отражение, прежде всего, на выборах. Например, одно из наиболее ярких проявлений — покупка мест в списках. Специфика избирательного процесса состоит в том, что мотивация его участников настолько велика, что они часто идут на прямые нарушения закона. В подавляющем большинстве случаев эти нарушения остаются безнаказанными. Рассмотрим формы проявления коррупции на примере субъектов федерации Северо-Западного региона, использовавшиеся на выборах [22]: 1. Использование административного ресурса: — неравный доступ к СМИ — местные СМИ находятся под контролем администрации, которая определяет какому кандидату и в каком объеме предоставлять время на местном ТВ и радио; — давление на избирательные комиссии — большинство в окружных и участковых избирательных комиссиях — или представители администрации, или люди от нее зависимые. Администрация указывает, какому кандидату надо помогать, а какому — нет; — давление на органы внутренних дел — администрация указывает, какие пикеты арестовывать, какие агитационные материалы изымать; — давление на бизнес-структуры — компании, которые поддерживают неугодных администрации кандидатов, подвергаются всяческим проверкам налоговой инспекции; — прямое давление — прямые телефонные звонки неугодным кандидатам. 2. Подкуп избирателей со стороны кандидатов: — прямой подкуп — людям выдаются деньги, подарки; — непрямой подкуп — кандидатом создается благотворительный фонд, который в период предвыборной агитации раздает гуманитарную помощь; с избирателями заключаются договора на оказание услуг с последующей выплатой премиальных в случае победы кандидата. 3. Коррупция в СМИ — меньшую часть средств за публикацию СМИ получают легально через счет кандидата, большую часть они получают наличными непосредственно от кандидата. 4. Финансирование избирательных кампаний — так как средств, определенных по закону для проведения полноценной избирательной кампании недостаточно, то кандидаты и избирательные объединения рассчитываются с исполнителями непосредственно, а не через счет кандидата. В наибольшей степени коррумпированность проявляется в деятельности органов исполнительной и судебной власти, которые непосредственно связаны с распоряжением финансовыми и материальными ресурсами (при низкой зарплате), разрешением жизненно важных споров. Это обстоятельство предопределяет специальную направленность исследований ученых, анализирующих коррупцию в России, прежде всего с позиций уголовного права. Проблема коррумпированности публичной власти носит комплексный характер, так как коррупция пронизывает все сферы публичной власти, приобретает самые изощренные формы. Не меньшая, а возможно, большая опасность коррумпирования публичной власти исходит из сферы законодательной государственной и представительной муниципальной власти. Одним из условий такого положения дел является несовершенство правовых основ формирования органов представительной власти. В дореформенной России главным проявлением коррупции была взятка в денежной форме, на борьбу с которой и были направлены карательные санкции, предусмотренные Уголовным кодексом. Характер правонарушений был достаточно очевиден и сравнительно легко поддавался уголовно-правовой идентификации. В новых условиях положение резко изменилось. Наряду с традиционной формой взятки появились ее современные модификации. Вместо конверта с деньгами теперь фигурируют действия, определяющие изменения в имущественном положении лиц, вовлеченных в коррумпированные отношения. Такие действия, как криминальное лоббирование, инвестирование коммерческих структур за счет средств госбюджета, создание лжепредприятий, перевод государственной собственности в акционерные общества, предоставление возможности вывоза стратегического сырья за рубеж и многое другое очень трудно идентифицируемы и доказуемы. Трудности усугубляет чрезвычайно скрытый характер коррупции. Выявить, а тем более доказать процессы коррупции очень сложно. Внешне все выглядит законно, документально обоснованно [23]. В подавляющем числе государств борьба с коррупцией ведется в форме правового преследования за ее конкретные проявления, в этом отношении Россия не является исключением. В Уголовном кодексе имеется пять статей, предусматривающих уголовную ответственность за конкретные противоправные действия: легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки и служебный подлог. 1.3 Причины и предпосылки возникновения коррупции Каждый человек, выбирая направления своей деятельности, исходит из четырех факторов: своих способностей; моральных ценностей и ограничений, заложенных его воспитанием; ограничений, накладываемых устройством внешней среды; из стремления максимизировать свою выгоду. Коррупция, ее характер, масштабы и особенности развития — не только следствие нерешенных современных государственно-политических, социальных и экономических проблем страны. Коррупция, как показывает мировой опыт, всегда растет в условиях трансформации общественных отношений. Это относится и к современному переходу РФ от тоталитарного государства к демократическому и правовому, от централизованной экономики к рыночной, от закрытого, подавленного государством общества к открытому, демократическому обществу. Противоречия этого перехода обусловили возникновение взаимосвязанного комплекса причин стремительного роста и масштабного распространения коррупции. Одной из причин масштабного развития коррупции в РФ является также смена морально-духовных ценностей на личностном уровне. Особенно большому надлому подверглась общественная мораль в условиях беззакония государственной власти, на этапе радикальных рыночных реформ. В этот период коррупционные отношения проникли во все сферы жизни российского общества. Основной целью государственной и общественной антикоррупционной деятельности следует считать комплексную работу, направленную на устранение главных причин и стимулов, порождающих коррупцию, а не только на ужесточение системы выявления и наказания коррупционеров. На протяжении всей истории развития российского законодательства прослеживалось действие общих идеальных норм на регулирование реальных общественных отношений. Сделать вывод о том, положительным или отрицательным было это влияние, достаточно сложно, однако отсутствие такого сдерживающего фактора в настоящее время отрицательно сказывается на возможности правового регулирования борьбы с коррупцией. Несмотря на несоответствие общих идеальных норм реально складывающимся правоотношениям, нормы права, отягощенные общими моральными и нравственными запретами, имеющими нормативный характер, реально воздействовали на уровень коррупции в стране. Что прослеживалось в наличии ответственности (как правовой, так и внеправовой) и правоприменительной практики решения вопросов ответственности за совершение антинравственных проступков. Коррупция государственных должностных лиц является неизбежным побочным продуктом больших правительств. Но государственные чиновники с меньшей вероятностью поддадутся нелегальным соблазнам, если они высоко оплачиваются — пропорционально их обязанностям и возможностям для должностных преступлений. С экономической точки зрения взятка — покупка решения должностным лицом общественного вопроса в интересах частного лица — взяткодателя. Однако в условиях, когда большая часть населения страны переживает состояние экономической нестабильности, желание чиновников повысить собственные доходы вряд ли встретит понимание и одобрение в обществе [7, с.149]. Таким образом, можно сделать выводы по первой главе работы. Коррупция — злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц или групп. Формы коррупции: подкуп государственных и общественно-политических деятелей, взяточничество, подкуп чиновничества, взяточничество. Главными причинами широкого распространения коррупции в России сегодня являются безответственная и неэффективная власть, неразвитость гражданского общества, неконкурентоспособность, сырьевая направленность и теневой характер экономики, несовершенство законодательства. Глава 2. Анализ проблем противодействия коррупции и методы его регулирования 2.1 Актуальные проблемы противодействия коррупции В настоящий момент, коррупция негативным образом сказывается на развитии экономики и социальной инфраструктуры, разрушая органы государственной власти и управления. Вследствие коррумпированности значительной части государственных и муниципальных служащих граждане вытесняются из сферы бесплатных обязательных услуг в области образования, здравоохранения, социального обеспечения: бесплатные публичные образовательные, социальные, а также административные услуги становятся платными. Коррупция позволяет нарушителям уходить от юридической ответственности за совершенные противоправные деяния, что порождает безнаказанность и способствует падению престижа судебных и правоохранительных органов, а также государственной власти в глазах населения. Разрастанию коррупции и, в частности, ее наиболее общественно опасной формы проявления (взяточничеству) способствуют самые разнообразные факторы, как объективного, так и субъективного характера. В настоящее время, в мире нет ни одного государства, в котором бы совершенно отсутствовала коррупция, но во многих индустриально развитых зарубежных государствах создана действенная система пресечения коррупции, сформирована атмосфера нетерпимости общества к этому опасному социальному явлению. По данным исследований, проведенных в РФ, коррупция, как массовое социальное явление в системе государственной власти и управления, а также в системе государственной и муниципальной службы, еще не получила должного общественного осуждения. Бизнесмены, предприниматели, т.е. представители бизнес-сообщества, и граждане, не имеющие отношения к бизнесу, вполне терпимо относятся к фактам коррупции среди служащих органов власти и управления, более того, большинство считают, что с помощью коррупции можно добиться решения многих возникающих проблем. Отдельные служащие органов власти и управления рассматривают взятку, как почти «легальную» дополнительную форму оплаты своего труда [13, с.64]. Сложившаяся, таким образом, противоправная обстановка, угрожающая национальной безопасности и экономическому развитию РФ, не может длиться бесконечно. Российское общество самым образом озаботилось решением проблемы борьбы с коррупцией. Совсем недавно был подписан и ратифицирован целый ряд международных документов в области борьбы с коррупцией, подготовлен и реализуется национальный план противодействия коррупции. Но предпринимаемых лишь одним государством усилий явно недостаточно — необходимо использовать в этой сфере деятельности практически все институты гражданского общества. Важно отметить, что от непосредственного участия самих граждан зависит очень многое. Каждый гражданин должен четко знать правила поведения при общении со служащим органа власти и управления, ставить перед собой четкие и реальные задачи, и не способствовать коррупции. По статистике каждый четвертый россиянин лично сталкивается с коррупционными рисками, когда какой-нибудь чиновник нагло и спокойно вымогает у него неофициальное вознаграждение (взятку) за исполнение своих служебных обязанностей. Признанными лидерами среди чиновников-взяточников являются инспекторы ГИБДД, а также служащие органов государственной власти и управления, которые осуществляют контрольную или разрешительную деятельность. В коррупционно опасную обстановку, чаще всего, попадают наиболее обеспеченные и социально активные граждане, которые, обращаясь к чиновникам за разрешениями или административными услугами, становятся жертвами коррупции. Данные обстоятельства обуславливают необходимость разработки и реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в органах власти и управления, а также развития института административной юстиции, который может внести весьма ощутимый вклад в дело противодействия коррупции. Эффективность реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в органах власти и управления зависит от целого ряда причин правового, организационного, технического и политического характера, но, в первую очередь, от четкого определения понятия коррупции, от выявления ее специфических признаков, которые имеют место в сфере публичного управления. Государство признало наличие общественно опасной угрозы коррупции, а также ее широкое и системное распространение в различных органах государственной власти управления в системе государственной и муниципальной службы. Законодательное определение коррупции преимущественно акцентировано на уголовно-правовой аспект данного явления. Между тем, спектр коррупционных проявлений намного шире, они могут касаться различных аспектов социальной жизни, а также различных сфер публичного управления, поэтому, с помощью лишь одних уголовно-правовых средств проблему коррупции в органах власти и управления решить достаточно сложно. Административная коррупция, которая имеет место в органах исполнительной власти и управления, способствует формированию рынка бюрократических услуг; кроме того, этот вид коррупции способствует развитию чиновничьего предпринимательства, а также организации заведомо привилегированного бизнеса. Все это негативным образом сказывается на развитии предпринимательской деятельности, добросовестной конкуренции, а также защите прав потребителей. Особенностью современной коррупции является и то, что она последовательно расширяет зоны своего влияния за счет новых, ранее защищенных от нее сфер воздействия, что делает ее особенно опасной. Сегодня практически нет ни одного органа государственной власти, коррупционные услуги которого не были бы востребованы бизнесом». В распределении российских рынков коррупционных услуг практически монопольно главенствует исполнительная власть. По оценкам экспертов именно на ее долю приходится 98,9% общего объема рынка коррупционных услуг, на долю судебной власти приходится 0,8%. Доля коррупционных услуг, которые приходятся на законодательную власть, составляет 0,1%. Наибольший коррупционный доход приносят монопольные функции исполнительной власти: в сфере осуществления контрольно-надзорной деятельности — 34,6%, лицензирования — 34, 2%, налогового администрирования — 22% [14, с.80]. Одним из наиболее серьезных препятствий на пути формирования правового механизма предупреждения и пресечения коррупции в органах власти и управления является несоблюдение со стороны ряда государственных и муниципальных служащих этических стандартов служебного поведения, что в конечном итоге приводит к должностным злоупотреблениям. Коррупция серьезнейшим образом ослабляет государство, поэтому борьба с ней является одним из приоритетных направлений государственной политики. В этой связи в механизме противодействия коррупции должны быть задействованы различные социальные средства и регуляторы, центральное место среди которых должно занимать право. Предупреждение и пресечение коррупции — общая юридическая проблема. Нормы всех отраслей права должны быть задействованы в деле противодействия коррупции, однако необходимо отметить, что основными правовыми средствами, которые должны использоваться в деле предупреждения и пресечения коррупции в органах власти и управления, должны быть именно административно-правовые средства. Это обусловлено тем, что именно нормами административного права определяется правовое положение органов публичного управления, а также статус их служащих. Нормами административного права также определяется режим предоставления публичных услуг физическим и юридическим лицам. Федеральный закон РФ «О противодействии коррупции» содержит в себе достаточно важные административные предписания, которые касаются противодействия коррупции в системе государственной и муниципальной службы. В настоящее время, необходимо отлаживать механизм реализации, как в целом закона «О противодействии коррупции», так и отдельных его предписаний, особенно тех, которые ранее не существовали в отечественном законодательстве. Важно также использовать предписания, которые содержатся в нормах международного права. В настоящее время, подписан и действует ряд документов, например, Конвенция ООН против коррупции, Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию». Эти и другие акты, касающиеся деятельности предупреждения и пресечения коррупции, содержат в себе целый ряд административных предписаний, направленных на предупреждение и пресечение коррупции, однако их нормативный и организационный потенциал используется сегодня далеко не в полном объеме. Анализ Кодекса об Административных Правонарушениях РФ (КоАП РФ) показывает, что только одной статьи, предусматривающей ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, недостаточно, необходимо введение дополнительных составов административных правонарушений, которые будут предусматривать ответственность за нарушение предписаний закона «О противодействии коррупции». коррупция продажность противодействие подкупность Основной массив административных дел с признаками, которые указывают на наличие коррупции, образуют жалобы на неправомерные действия должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. За 2014 г. таких жалоб насчитывалось до 120 тыс. Нередко при рассмотрении публично-правовых споров судебные органы оказываются погруженными в коррупционные интересы их участников, произвольно используя при этом право на судейское усмотрение при назначении наказания между низшим и высшим его пределом, а также при квалификации деяний, которые могут стать предметом коррупционной сделки. Данные обстоятельства способствуют объективной необходимости создания действенных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в органах государственной власти и управления. В будущем необходимо создать и эффективно использовать систему антикоррупционных мероприятий, которая должна содержать: — последовательное применение административных регламентов в служебной деятельности служащих органов государственной власти и управления; — оптимальное определение прав, обязанностей, а также режима юридической ответственности органов публичной власти и их служащих; — введение четких процедур принятия административных решений; — использование методики анализа правовых актов на предмет коррупциогенности; — глубокое и широкое разъяснение антисоциального характера коррупции и ее отрицательных последствий для общества, государства и граждан. Подход к решению вопросов, касающихся предупреждения и пресечения коррупционных проявлений в деятельности служащих органов государственной власти и управления, может быть достаточно разнообразным. В настоящее время, необходимо: — добиться грамотного, с правовой точки зрения, использования всеми служащими своих прав и обязанностей; — добиться соблюдения правил служебного поведения со стороны государственных и муниципальных служащих; — строго оценивать деятельность и поведение служащих с антикоррупционной точки зрения во время приема их на работу (назначения, конкурсов, выборов, продвижения по службе), а также при проведении периодической аттестации кадров; — обеспечить соблюдение запрета замещать после увольнения с государственной и муниципальной службы в течение двух лет должности и выполнять работы в организациях, если ранее к функциям служащего относился контроль за ними. Для формирования честного, компетентного и дисциплинированного корпуса служащих органов государственной власти и управления необходим комплекс организационных мероприятий, которые касаются: — порядка отбора кадров на государственную и муниципальную службу, а также создания четких объективных критериев для их карьерного роста, что будет давать возможность заниматься повышением квалификации, а также созданием положительного имиджа для института публичной службы; — обеспечения государственным и муниципальным служащим достойной оплаты их труда, а также набора социальных льгот, что в определенной степени будет стимулировать их труд; — формирования режима информационной открытости в деятельности государственных и муниципальных служащих; — создания эффективных механизмов контроля и надзора за служебной деятельностью государственных и муниципальных служащих. В завершение еще раз подчеркнем, что проблемы предупреждения и пресечения коррупции в органах государственной власти и управления требуют системного подхода. Уровень развития коррупции, степень ее общественной опасности, а также разнообразные формы ее проявления, требуют адекватных мер реагирования всех государственных институтов и структур. Кроме того, борьба с коррупцией может дать определенные позитивные результаты только при участии в соответствующих антикоррупционных мероприятиях большинства институтов гражданского общества России. 2.2 Методы правового регулирования противодействия коррупции Цель противодействия коррупции прямо не указана ни в законодательстве о противодействии коррупции, ни в политических установках первых лиц государства, что существенно снижает эффективность антикоррупционной деятельности. Косвенно о цели противодействия коррупции позволяют судить лишь отдельные положения антикоррупционного законодательства, например, принципы этой деятельности, которые, кстати, во многом являются декларативными. Таковым, например, в современных условиях является принцип «неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений». Этот принцип уже много лет не встречался в отечественном законодательстве, и не только применительно к борьбе с коррупцией. Цель полного искоренения коррупции, тем более с помощью правовых средств, заведомо недостижима и утопична. Было бы логичнее вести речь о снижении уровня коррупции в различных сферах общественной жизни до некоего приемлемого уровня, при котором коррупция утрачивает свойства угрозы безопасности личности, общества и государства. Изучение нормативных актов по вопросу противодействия коррупции не позволяет, к сожалению, подтвердить или опровергнуть указанный тезис. В полной мере система контроля доходов и расходов предусмотрена лишь для судей и властных работников прокуратуры. Частично (начиная с уровня начальника отдела или начальника органа) — для сотрудников МВД, ФСБ, ФСО и других «силовых» органов, минимально — для служащих других государственных органов (как правило, с уровня замминистра или руководителя службы или агентства). В то же время внутри других составляющих антикоррупционного законодательства акценты практически не расставлены. Так, собственно пресечение коррупции не сосредоточено на том или ином главном направлении. Получается, что правоохранительные органы и иные субъекты противодействия коррупции должны реагировать на любое ее проявление, что есть попытка «объять необъятное». Необходимо четко закрепить на уровне закона цель противодействия коррупции как минимизацию коррупционных проявлений, а указным правом вводить качественные границы коррупции, с которой должны бороться правоохранительные органы, и обозначать сферы общественной жизни, противодействие коррупции в которых является в этом году (сезоне, пятилетке) приоритетным. Такая система позволит: — быстро адаптировать правоохранительную систему к изменению обстановки; — устранить ее реагирование на «низовую» коррупцию; — избежать распыления сил и средств противодействия коррупции. Российское антикоррупционное законодательство складывалось на протяжении многих десятилетий. Основные его положения сформировались задолго до того, как противодействие коррупции было признано одним из приоритетных направлений деятельности всей системы государственных органов. В отечественном праве сложилась в той или иной форме правовая основа для борьбы с коррупционными проявлениям. Прежде всего, это Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ, Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствующие положения Закона РФ «О полиции» и ФЗ РФ «О федеральной службе безопасности», а также ряд других нормативных правовых актов. Положения базовых законов, таких как ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в полной мере адекватно отражали потребности оперативной практики, однако в целом они позволяли более, или менее успешно решать задачи борьбы с коррупцией. Принятые законы существенно усилили правовую основу для противодействия коррупции как в части борьбы с коррупционными правонарушениями, так и в части профилактики коррупции. Усиление правовой основы противодействия коррупции достигнуто тремя способами. Первый способ: закрепление общих подходов к противодействию коррупции. Принятые законы в сочетании с имевшимся правовым инструментарием обеспечивают условия для реализации комплекса взаимоувязанных организационных, политических, материально-технических и правовых мер, направленных на нейтрализацию коррупционных проявлений, предпринимаемых различными государственными органами власти, специальными службами, организациями и гражданами. Потенциал антикоррупционного законодательства крайне высок. Если реализовать все нормы, включенные в него, то ситуация в РФ может кардинально измениться. Например, революционными изменениями грозит организационно-кадровой работе в государственных органах такое положение, как «внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении». Второй способ: систематизация действующих и новых норм о противодействии коррупции. Российское законодательство о противодействии коррупции оформлено в виде межотраслевого правового института: Федеральный Закон №273, ряд Указов Президента РФ. Такая конструкция имеет ряд недостатков. Нет не только материальных предпосылок к его появлению (например, специфического в рамках российского права предмета правового регулирования, особого метода регулирования), но и формальных: — на уровне правоприменения межотраслевые институты распределяются по отраслям права, так как межотраслевые институты не предлагают альтернативную отраслевой технологию реализации норм, их образующих. Опасность состоит в том, что условия, способствующие совершению акта коррупции, придется рассматривать в формате не уголовного права, а в формате совсем другой отрасли права — административного (дисциплинарного) или трудового, действия помощников (не претендующих на роль соучастников) — в формате третьей отрасли права — гражданского; — значительный блок антикоррупционных норм введен в действие не законами, а подзаконными актами. Указное право, отличаясь завидной оперативностью, тем не менее, не конкурент законам; — существует ряд противоречий между законодательством о противодействии коррупции и Конституцией. Эти противоречия уже широко обсуждены в научной и популярной литературе. Например, неконституционно требовать от лица свидетельствовать против себя, а именно так предлагает поступать антикоррупционное законодательство в случае, если в отношении лица или его коллег совершаются похожие на коррупцию действия. Третий способ: введение новых правовых норм или модификация уже действующих в целях противодействия коррупции. Приоритеты в российском правовом регулировании противодействия коррупции следует определять, оценивая антикоррупционное законодательство с разных точек зрения: — положений антикоррупционных конвенций, которые наиболее полно отражены в российском законодательстве; — положений российского антикоррупционного законодательства и мер вооружения подзаконными актами, позволяющих их реализовать; — положений антикоррупционного законодательства, согласно которым у государства имеются силы и средства. Таким образом, Россия сделала ставку на борьбу с коррупцией, т.е. на репрессивную правовую рефлексию, на нее. Остальным сферам противодействия коррупции отведена роль второго плана. Рассмотрим аргументы в пользу такого вывода. В международном праве действуют три антикоррупционные конвенции: — две европейские (гражданско-правовая и уголовно-правовая); — конвенция ООН. Однако Россия ратифицировала только 2 конвенции: европейскую уголовно-правовую и конвенцию ООН. Учитывая, что в Конвенции ООН против коррупции превалируют уголовно-правовые положения, можно сделать вывод: РФ признала приоритетным репрессивное противодействие коррупции. Причина нереализованности конвенционных гражданско-правовых инструментов обусловлена: — неготовностью российских государственных органов и финансово-кредитных учреждений к развертыванию различных систем, позволяющих реализовать меры, предусмотренные в европейской гражданско-правовой конвенции. Например, системы тотального контроля над доходами и расходами граждан. Именно такая система помогает многим странам выявлять коррупционные поступки людей и, соответственно, создает у населения представление, будто бы любой факт коррупции может попасть в поле зрения компетентных органов; — наиболее опасные коррупционные правоотношения, относящиеся к сфере гражданского права, уже урегулированы в законодательстве о противодействии отмыванию денег, легализации преступных доходов, финансированию терроризма и экстремизма. В этом проявляется субсидиарный характер российской правовой системы и многофункциональный характер ее норм. В то же время правовое регулирование противодействия коррупции за счет норм, спроектированных для регулирования иных общественных отношений, по своей природе далеко отстоящих от коррупции, заведомо снижает эффективность всей системы правового противодействия коррупции. С позиции обеспеченности ресурсами репрессивная составляющая противодействия коррупции опять же пребывает в наиболее благоприятном состоянии. Достаточно лишь сфокусировать внимание уже действующих правоохранительных органов на новом объекте борьбы. Рассмотрение подзаконных нормативных актов, образующих реализационный механизм положений ФЗ №273, свидетельствует о том, что правовая репрессия является наиболее урегулированной: почти все указы Президента РФ, принятые в 2009 г. в рамках противодействия коррупции, детализируют именно технологии борьбы с коррупцией. Репрессивные нормы обычно демонстрируют низкую эффективность, если над ними не возвышаются серьезные правоустанавливающие нормы. Поэтому без решения вопросов, например, достойной оплаты труда госслужащих, обеспечения их качественным «социальным пакетом» карательное воздействие права приведет, в лучшем случае, к частой сменяемости кадров. Во многих сферах общественной жизни РФ обременение той или иной услуги дополнительной платой — стихийный способ регулирования отношений между субъектами. Он не правовой, не законный, не всегда одобряемый с общечеловеческих позиций, но вынужденный, так как количество благ, распределяемых посредством предоставления услуги, ограничено. Ситуацию нередко усугубляют и ограниченные мощности системы распределения благ. С позиций обеспечения национальной безопасности усиление правовой репрессии означает сосредоточение усилий правоохранительной системы на новом фронте. При этом, учитывая конечность имеющихся сил и средств, возможно оголение многих других, не менее важных в социальном плане фронтов. Обнаружение репрессивного уклона недостаточно в условиях российского законодательства, кодифицированного в соответствии с типом правового регулирования, объектом такого регулирования. Интересны отрасли права, в которых сконцентрирован этот карательный потенциал. Уголовное право вряд ли может претендовать на первенство в противодействии коррупции, по крайней мере, если мыслить количеством осужденных. Процедура реализации его норм достаточно сложна, не гарантирует результат и, главное, для ее широкого использования нет резерва сил и средств. Роль уголовного права состоит в предании суду наиболее одиозных и высокопоставленных коррупционеров, при условии широкого прогосударственного освещения в СМИ и интернете хода процесса. Административное (дисциплинарное) право в деле противодействия коррупции представляется более действенным инструментарием, нежели уголовное право. В него внесены наиболее существенные изменения, и его потенциал законодатель решил в полной мере использовать для противодействия коррупции. Достаточно упомянуть резкое расширение перечня оснований для увольнения лица с государственной службы. Причиной тому — распространение ограничений и запретов, изначально предусмотренных только для гражданских государственных служащих, на сотрудников ФСБ, МВД, МО, СВР, ФСО. Трудовое законодательство претерпело относительно незначительные изменения. Оно в большей мере является одним из средств реализации административно- и дисциплинарно-правовых норм, поэтому в отличии от других отраслей права способно претендовать лишь на роль второго плана. Подводя черту рассуждениям о приоритетах в правовом противодействии коррупции, следует обратить внимание на стремление законодателя более широко использовать метод правовой формализации и нормативизации деятельности всех вероятных субъектов коррупции. Речь идет о более детальной регламентации полномочий различных организаций, государственных и муниципальных органов и их сотрудников. В современных условиях это вынужденный шаг, призванный восполнить диктатурой права дефицит государственной идеологии. Излишняя формализация и нормативизация порождает доминирование процедуры над сутью деятельности. Значительные силы отвлекаются от решения сущностных задач на оформление всевозможных документов, хотя документом, с точки зрения формального содержания, назвать их иногда сложно. Данный вопрос крайне актуален для всех государственных органов и от его решения напрямую зависит эффективность их деятельности, в том числе и в сфере самой же борьбы с коррупцией. Законодательство о противодействии коррупции использует два понятия для характеристики похожих явлений: коррупция или коррупционное правонарушение. Проблема заключается в том, что антикоррупционному законодательству дозволено использовать лишь тогда, когда налицо факт или признаки собственно коррупции, а не около коррупционного нарушения. С точки зрения выявления коррупционных проявлений имеем следующее. Если правоохранительными органами вскрыты нарушения по службе (дисциплинарный проступок), режим оперативно-розыскной деятельности (ОРД) для выяснения обстоятельств проступка «включать» нельзя. Если есть признаки собственно коррупции (преступления или административного проступка), можно использовать режим ОРД. Поэтому, в частности, при обнаружении факта ведения госслужащим собственного бизнеса, антикоррупционное законодательство не предоставляет право начинать полноценную ОРД. Должна быть использована штатная процедура служебного разбирательства, результатом которой, благодаря законодательству о противодействии коррупции, может стать решение об увольнении нерадивого сотрудника со службы. Проблемы в деятельности правоохранительных органов, обусловленные принятием законодательства о противодействии коррупции — борьба с коррупцией по технологии оперативно-розыскной деятельности. Между тем, в правовом регулировании противодействия коррупции посредством ОРД есть серьезные проблемы, к которым относятся: — основанием для ОРД является наличие информации и признаках преступления или соответствующий юридический факт, свидетельствующий о совершении преступления. При этом закон не предусматривает поисковой функции ОРД. Отсутствие мониторинга коррупционно уязвимых подразделений или, даже, отдельных государственных служащих, конечно, снижает эффективность противодействия мздоимству и казнокрадству. Единственный государственный орган, который может легально реализовать поисковые полномочия в деле борьбы с коррупцией, — органы федеральной службы безопасности. Достаточно сослаться на определение контрразведывательной деятельности, которое закреплено в ФЗ РФ «О федеральной службе безопасности». В нем поисковый режим распространен не только на противодействие иностранным разведкам, но и на борьбу с преступностью. Коррупция, соответственно, в наиболее опасных проявлениях суть преступление; — устанавливающей условия производства оперативно-розыскных мероприятий, при определении круга лиц, в отношении которых допускается прослушивание телефонных и иных переговоров, совершенно необоснованно употребляется терминология уголовного процесса, в связи, с чем в юридической литературе высказывается мнение о недопустимости производства этого оперативно-розыскного мероприятия до возбуждения уголовного дела; — режим ОРД не позволяет проводить личный досмотр лиц, досмотр их личных вещей и транспорта и принудительное доставление в орган дознания или предварительного следствия даже при наличии данных об их причастности к преступлению. ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает только право изъятия предметов, материалов и сообщений, а также прерывания предоставления услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. При совершении административного правонарушения разрешается проводить аналогичные действия, которые КоАП РФ определены как обеспечительные меры. Этот пробел в правовом регулировании ОРД становится особенно актуальным в случаях пресечения получения взятки: если взяткополучатель прячет при себе полученные ценности, то изъять их можно только принудительно, т.е. произвести его личный досмотр. Известны случаи, когда в результате таких действий оперативные работники обвинялись в превышении должностных полномочий, так как в данном случае происходит явное нарушение конституционного права на личную неприкосновенность; — не разрешен доступ в режиме ОРД к сведениям, которые составляют охраняемую федеральным законом тайну: семейную, банковскую, коммерческую. В России около двух десятков видов тайны, которая может быть получена лишь в рамках уголовного судопроизводства и с санкции суда. До тех пор, пока оперативно-розыскные органы лишены возможности получать такие сведения на законных основаниях, говорить об эффективности выявления и пресечения коррупционных правонарушений не приходится. Изложенные суждения свидетельствуют о том, что в ближайшее время целесообразно всем правоохранительным структурам развернуть активную ведомственную и межведомственную работу по устранению названных недостатков. Контроль доходов и расходов потенциальных коррупционеров является одним из принципиальных положений антикоррупционного законодательства. Даже при установлении превышения расходов над доходами законодательно не установлена санкция для лица, уже находящегося на государственной службе. В отношении же лиц, претендующих на прием на работу в государственную структуру, превышение является основанием для отказа в трудоустройстве. Появляются новые задачи и объекты розыска как элемента ОРД: — «установление имущества, подлежащего конфискации» и новые объекты розыска — «имущество, подлежащее конфискации»; — «лица, причастные к коррупционным преступлениям». Очевидно, что категория «лица, причастные к коррупционным преступлениям» весьма расплывчата и потребует конкретизации на уровне подзаконного межведомственного нормативного правового акта, так как в другом случае возникнут трудности в определении этой категории лиц; — распространение режима ОРД на противодействие коррупционным административно-правовым правонарушениям. Проявлениями коррупции признаны не только преступления, но и административные (дисциплинарные) правонарушения. Органы безопасности приобрели право осуществлять ОРД по факту коррупции, т.е. право использовать правовой режим ОРД для борьбы не только с преступлениями, но и с административными (дисциплинарными проступками). До появления антикоррупционного законодательства, все попытки применить технологии ОРД вне связи с уголовным преследованием жестко пресекались судами различных уровней. Таким образом, для реализации этого нового полномочия органам, осуществляющим ОРД, потребуется убедить судейское сообщество. Для констатации факта коррупции необходимо, чтобы коррупционер превышал должностное положение, которым он легально обладает. Если он использует должностное положение соседа по кабинету или некого другого сослуживца, опираясь на авторитет занимаемой должности или близкое знакомство, коррупции в его действиях нет. Важно отметить, что при разбирательствах по факту вероятной коррупции всегда необходимо найти акты (нормативные, корпоративные, индивидуальные или иные), устанавливающие: — круг должностных полномочий лица; — факт назначения его на должность с указанным выше кругом полномочий, а если исполнял полномочия другого лица; — факт передачи полномочий и легитимность передачи. В практике деятельности правоохранительных органов установление этих двух обстоятельств нередко вызывает проблемы. Как правило, они порождены серьезным перераспределением полномочий внутри организации. В некоторых случаях передача полномочий, например, от руководителя организации на уровень начальника отдела, не противоречит законодательству, но не находит надлежащего оформления. Так, во всевозможных внутренних регламентах государственных органов и учреждений часто обнаруживается правило об исполнении заместителем полномочий руководителя органа в его отсутствие. Однако учет убытия и прибытия руководителя не ведется, что объективно препятствует установлению факта, имел ли заместитель право реализовывать полномочия начальника в тот или иной момент времени. Если окажется, что права такого он не имел, нет коррупции. Более критичны случаи, когда руководитель передает те полномочия, которые он ни при каких условиях не может передать конкретному подчиненному. Например, руководитель передает обычному клерку то или иное право, которым он наделен в соответствии с законом. Здесь уже не важно, был ли оформлен акт передачи полномочий. Действия обоих незаконны, но коррупции в их действиях нет. Заключение В соответствие с поставленными во введении целью и задачами в курсовой работе рассмотрены сущность, формы и типы коррупции, оценены причины и предпосылки возникновения коррупции, а также проанализированы проблемы противодействия коррупции и методы его регулирования, что позволило сделать следующие выводы. Коррупция — злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц или групп. Формы коррупции: подкуп государственных и общественно-политических деятелей, взяточничество, подкуп чиновничества, взяточничество. Главными причинами широкого распространения коррупции в России сегодня являются безответственная и неэффективная власть, неразвитость гражданского общества, неконкурентоспособность, сырьевая направленность и теневой характер экономики, несовершенство законодательства. Особенностью современной коррупции является и то, что она последовательно расширяет зоны своего влияния за счет новых, ранее защищенных от нее сфер воздействия, что делает ее особенно опасной. Сегодня практически нет ни одного органа государственной власти, коррупционные услуги которого не были бы востребованы бизнесом». Коррупция серьезнейшим образом ослабляет государство, поэтому борьба с ней является одним из приоритетных направлений государственной политики. Доля коррупционных услуг, которые приходятся на законодательную власть, составляет 0,1%. Наибольший коррупционный доход приносят монопольные функции исполнительной власти: в сфере осуществления контрольно-надзорной деятельности — 34,6%, лицензирования — 34, 2%, налогового администрирования — 22%. Необходимо создать и эффективно использовать систему антикоррупционных мероприятий, которая должна содержать: — последовательное применение административных регламентов в служебной деятельности служащих органов государственной власти и управления; — оптимальное определение прав, обязанностей, а также режима юридической ответственности органов публичной власти и их служащих; — введение четких процедур принятия административных решений; — использование методики анализа правовых актов на предмет коррупциогенности; — глубокое и широкое разъяснение антисоциального характера коррупции и ее отрицательных последствий для общества, государства и граждан. Для формирования честного, компетентного и дисциплинированного корпуса служащих органов государственной власти и управления необходим комплекс организационных мероприятий, которые касаются: — порядка отбора кадров на государственную и муниципальную службу, а также создания четких объективных критериев для их карьерного роста, что будет давать возможность заниматься повышением квалификации, а также созданием положительного имиджа для института публичной службы; — обеспечения государственным и муниципальным служащим достойной оплаты их труда, а также набора социальных льгот, что в определенной степени будет стимулировать их труд; — формирования режима информационной открытости в деятельности государственных и муниципальных служащих; — создания эффективных механизмов контроля и надзора за служебной деятельностью государственных и муниципальных служащих. Список использованных источников Нормативно-правовые акты: 1. Российская Федерация. Конституция 1993 г. (с изменен. и дополнен. от 05.02.15 г.) // Российская газета. — 2015. — №3. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменен. и дополнен. от 21.12.14 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 32. 3. Федеральный закон (с изменен. и дополнен. от 22.12.14г.) «О противодействии коррупции» // Российская газета. — 2015. — №1. Специальная литература: 4. Акопов Д.Р. Распространение коррупции в России: Учебник / Д.Р. Акопов. — М.: Феникс, 2013. — 517 с. 5. Аксаков И.С. Формы проявления коррупции: Учебник / И.С. Аксаков. — М.: Эксмо, 2013. — 266 с 6. Гордеева М.В. Коррупция: Учебник / М.В. Гордеева. — М.: Образование, 2012. — 331 с. 7. Горчакова Е.А. Анализ причин распространения коррупции в России: Учебник / Е.А. Горчакова. — М.: Дашков и К, 2013. — 477 с. 8. Залесов Г.М. Социально-политическое понимание коррупции: Учебник / Г.М. Залесов. — М.: Эксмо, 2013. — 451 с. 9. Зыбин О.С. Основные формы коррупции Учебник / О.С. Зыбин. — М.: Проспект, 2013. — 522 с. 10. Лаптева В.Ф. Методы противодействия коррупции: Учебник / В.Ф. Лаптева. — Санкт-Петербург: Энергоатомиздат, 2014. — 485 с. 11. Лужин А.П. Проблемы противодействия коррупции: Учебник / А.П. Лужин. — М.: Альфа-книга, 2013. — 566 с. 12. Назарова А.О. Типы и виды коррупции: Учебник / А.О. Назарова. — М.: Просвещение, 2014. — 359 с. 13. Нестеров Е.А. Анализ проблем коррупции в России: Учебник / Е.А. Нестеров. — К.: Книга, 2013. — 414 с. 14. Остапенко К.К. Рынок коррупционных услуг России: Учебник / К.К. Остапенко. — М.: Просвещение, 2013. — 221 с. 15. Отиева П.А. Коррупция и формы ее проявления: Учебник / П.А. Отиева. — К.: Мир, 2012. — 528 с. 16. Смоленский А.М. Методы регулирования противодействия коррупции: Учебник / А.М. Смоленский. — С.: Книга, 2013. — 288 с. 17. Соловьев В.П. Коррупционная деятельность: Учебник / В.П. Соловьев. — М., 2012. — 412 с. 18. Темникова В.С. Борьба с коррупцией: Учебник / В.С. Темникова. — А.: Тент, 2013. — 450 с. 19. Тимкин Е.И. Коррупция в РФ: Учебник / Е.И. Тимкин. — М.: Эксмо, 2013. — 312 с. 20. Щекин Г.В. Методы борьбы с коррупцией: Учебник / Г.В. Щекин. — М.: МАУП, 2013. — 280 с. 21. Щербаков М.П. Правовое регулирование противодействия коррупции: Учебник / М.П. Щербаков. — Л.: Мир, 2012.-421с.