Организация исследовательской работы. СибГУТИ

2.1 Методологический замысел. Предмет и объект исследования Методологический замысел Замысел исследования – это основная идея, которая связывает воедино все структурные элементы методики, определяет порядок проведения исследования, его основные этапы. В замысле исследования выстраиваются в логический порядок следующие необходимые элементы: – цель, задачи, гипотеза исследования; – критерии, показатели развития конкретного явления, соотносящиеся с конкретными методами исследования; – последовательность применения этих методов, порядок управления ходом исследования (эксперимента); – порядок регистрации, накопления и обобщения исследовательского материала; – порядок и формы представления результатов исследования. Замысел исследования определяет и его этапы. Обычно исследование состоит из трех рабочих этапов: Первый этап включает: – выбор научной проблемы и темы; – определение объекта и предмета исследования, целей и основных задач; – разработку гипотезы исследования. Второй этап работы содержит: – выбор методов и разработку методики проведения исследования; – непосредственно специальные процессы самого научного исследования; – формулирование предварительных выводов, их апробирование и уточнение; – обоснование заключительных выводов и практических рекомендаций. Третий этап является заключительным. Он строится на основе внедрения полученных научно-исследо¬вательских результатов в практику. Работа литературно оформляется. Логика каждого исследования специфична. Любой исследователь исходит из характера научной проблемы, целей и задач работы, конкретного информационного материала, которым он располагает, уровня ресурсной оснащенности исследования и своих возможностей. Каждый рабочий этап исследования имеет свои характерные особенности. Первый этап состоит из выбора области сферы исследования, причем этот весьма важный выбор обусловлен как объективными факторами (актуальностью, новизной, перспективностью, ценностью и т.д.), так и субъективными (опытом исследователя, его научным и профессиональным интересом, способностями, склонностями, складом ума и т.д.). Проблема научного исследования принимается как категория, означающая нечто неизвестное в науке, что предстоит открыть, доказать. Тема. В ней отражается научная проблема в ее характерных чертах. Удачная, точная в смысловом отношении формулировка темы уточняет проблему, очерчивает рамки исследования, конкретизирует основной замысел, создавая тем самым предпосылки успеха работы в целом. Объект исследования. Это та совокупность связей, отношений и свойств, которая существует объективно в теории, практике, требует некоторых определенных уточнений и служит источником необходимой для исследователей информации. Предмет исследования. Этот элемент является более конкретным и включает только те связи и отношения, которые подлежат непосредственному изучению в данной исследовательской работе, устанавливают границы научного поиска в каждом объекте. В научной работе можно выделить несколько предметов исследования, но их не должно быть много. Из предмета исследования вытекают цель и задачи исследования. Цель формулируется кратко и предельно точно, в смысловом отношении выражая то основное, что намеревается сделать исследователь. Она подробно конкретизируется и развивается в задачах исследования. Предмет исследования Предмет исследований ─ свойство, поведение, функционирование объекта, подлежащего непосредственному изучению. Объект и предмет исследования соотносятся между собой как общее и частное. В качестве объекта исследования для изучающего проблемы менеджмента могут служить: все организационно-правовые формы различных коммерческих и некоммерческих организаций вне зависимости от формы собственности, а также их объединения (т.е. ассоциации, союзы, финансово-промышленные группы и т.п.) с учетом внешней среды и ее деловой части. Предметом могут быть: а) Принципы управления экономическими системами, формы и методы их реализации; б) функциональное содержание управления; в) деловая среда организации; г) долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные аспекты управления организацией, текущее управление; д) проектирование системы управления организацией; е) развитие механизмов и методов принятия управленческих решений; ж) структуры управления организацией; з) системы планирования в управлении организацией и др. Объект исследования Объект исследования — это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и выбранное для изучения. Это та часть практики или научного знания, с которой работает исследователь. 2.2 Определение и постановка проблемы Исследования объектов, процессов и явлений окружающего мира проводят в тех случаях, когда возникают связанные с ними разного рода проблемы. Проблема (др.-греч. προβλήμα): 1) в широком смысле сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; 2) сущность проблемы для человека такова, что требует анализа, оценки, формирования идеи, концепции для поиска ответа (решение проблемы) с проверкой и подтверждением опыта. 3) проблемой преимущественно называется вопрос, не имеющий однозначного решения (степень неопределённости). Неопределённостью проблема отличается от задачи. Проблема отличается от задачи тем, что для её решения не достаточно собственных ресурсов. Проблема решается с привлечением ресурсов со стороны. Понятие проблема в обыденном смысле характеризуется так: Проблема — отсутствие ответа на вопрос «что делать?» Сформулировать проблему не так уж просто, тем более, если она связана со сложными объектами или процессами. Для начала раскроем содержание проблемы с использование языка теории систем в соответствии с ее предназначение — отвечать на вопросы «что исследовать?». Необходимость в действии возникает тогда, когда система имеет какую-либо цель. В случае невозможности достичь этой цели (неизвестно «что делать?) появляется проблемная ситуация или проблема. Проблема — это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ра¬нее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, реше¬ние задачи требует либо знаний, либо типовых схем и алгоритмов. Исследование предполагает не только применение какого — либо изве¬стного метода, но и создание новых методов изучения, поиск новых подхо¬дов. Это определяется достаточно ясным пониманием сути проблемы, воз¬можностей, в ней заложенных, трудностей, которые следует преодолеть. В практике исследования систем управления большое значение имеет: • отделение реальных проблем от псевдореальных; • отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения; • отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата; • выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения. Существуют реальные и мнимые проблемы. Последние можно разделить на три вида: а) уже не проблемы, т. е. проблемы решенные, но считающиеся еще не решенными или такие, которые переросли в другие проблемы; б) еще не проблемы, т.е. проблемы, существующие лишь в предпосылках или возникшие задолго до того, как сложились условия для их решения; в) ни¬когда не проблемы, т. е. проблемы для которых не существует решений. Проблему как предмет исследования характеризуют следующие парамет¬ры: — качество проблемы, — определение проблемы, — постановка проблемы. Качество проблемы — это ее реальность, необходимость разрешения (актуальность), возможность разрешения (ресурсы), предполагаемый резуль¬тат и класс проблемы. Определение и распознавание проблемы является важным этапом ис-следования систем управления. Оно предполагает комбинацию и последова-тельность множества различных операций.* Работа с проблемой предполагает выполнение следующих этапов: 1. Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения, постановки цен-трального вопроса; контрадикции, т. е. фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы; финитизации — предположительного описания предполагаемого результата. 2. Построение проблемы, представленное операциями стратификации — расщепления проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос; композиции — груп¬пировки и определения последовательности решения подвопросов, со¬ставляющих проблему; локализации — ограничения поля изучения в со¬ответствии с потребностями исследования, отграничения известного от неизвестного в области объекта исследования; вариантификации — вы¬бора установки на возможность замены любого вопроса проблемы лю¬бым другим и поиска альтернатив для всех элементов проблемы. 3. Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями, как кондификация — выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и пр.; инвентаризация — проверка наличных возможностей и предпосылок; когнификация — вы-яснение степени проблемности, соотношения известного и неизвестного в той информации, которую необходимо использовать при исследова¬нии; уподобление — нахождение среди уже решенных проблем анало¬гичных решаемой; квалификация — отнесение проблемы к определен¬ному типу. 4. Обоснование проблемы, представляющее собой последовательную реа-лизацию процедур экспозиции — установления ценностных, содержа¬тельных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами; актуализации — приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения; компрометации — выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы; демонстрации — объек¬тивного синтеза результатов, полученных на стадии актуализации и компрометации. 5. Обозначение проблемы, состоящее в экспликации понятий — перекоди-ровке, переводе проблемы на иной научный или обычный язык; интимизации — выборе словесной нюансировки выражения проблемы и под¬боре понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы. Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определе¬ния проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследо¬вателя возможно изменение состава и последовательности процедур и опе¬раций. Некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими, на¬пример стратификация и вариантификация; некоторые реализуются по мере развертывания всех процедур и операций, например экспликация понятий и уподобление. *Эксплика́ция (лат. explicatio — объяснение, развёртывание) — метод развёртывания (раскрытия) сущности того или иного предмета (явления) через некоторое многообразие иных предметов и явлений. Определение проблемы является важным фактором успеха исследования. Уровни постановки проблемы Следующей характеристикой методологии исследования является поста¬новка проблемы. Существует несколько уровней постановки проблемы. Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто фор-мулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся. Другой уровень постановки проблемы — ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную мето-дологию работы с проблемой. Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отра¬ботке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке про¬ектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы. При такой работе с проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при ее ин-туитивной постановке. Обогащается понимание проблемы, выявляются но¬вые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения. При этом может произойти отказ от исследования, если обнаруживается, что то, что первоначально возникло как проблема, таковой в действительно¬сти не является или есть разрыв между возможностями решить проблему и ее реальной сложностью. Иногда полагают, что исследование полностью базируется на логике, на способности увидеть логически определенную цепочку причинно-следственных связей. Но практика показывает, что в действительности в ис¬следовательской деятельности находит свое отражение сочетание (Опять со¬четание? Но куда нам от этого деться? Именно сочетание противоположнос¬тей сопровождает нас всюду) логики и абсурда, т. е. парадокса, неподдающе¬гося в объяснении никакой логике. Абсурд рождает неведомое. Его нельзя отбрасывать только лишь потому, что он не вписывается в привычные пред¬ставления. Это можно назвать первым методологическим принципом ис¬следования: проблема — это противоречие, которое предстает нам иногда в качестве абсурда (неожиданно, непривычно, необъяснимо, нелогично, абст¬рактно). Второй методологический принцип — принцип оценки. Любые собы¬тия, явления, противоречия мы оцениваем по критериям важности, объек¬тивности, актуальности, связи с другими явлениями, сложности. Третий методологический принцип — принцип распознавания. Всегда возникает необходимость отождествления, сравнения, определения класса явления, принадлежности к определенной типологической группе. Это поз-воляет глубже понять новое явление, определить его свойства и характер, сделать оценку более существенной. А если явление не укладывается в су-ществующие типологические схемы, то возникает возможность их измене¬ния, дополнения, развития. Это тоже акт исследования, развития науки, ино¬гда это ведет к научному открытию. Методологические принципы исследования помогают найти эффектив¬ный вариант его проведения, целенаправленного осуществления. Ведь прин¬ципы — это правила деятельности, которые ее, с одной стороны, ограничи¬вают, а с другой — поддерживают и облегчают, потому что они отражают концентрированный опыт успешного исследования. Методология работы с проблемой обеспечивает и качественное планиро¬вание исследования, и его организацию. Важным фактором является также формирование психологической го¬товности и «созревание» исследователя к работе по этой проблеме. 2.3 Цель исследования На основе выявленной проблемы, определенных объекта и предмета исследования устанавливается цель исследования. Цель исследования направлена на решение поставленной проблемы, от нее зависит весь ход дальнейшего исследования. Цель исследования — это то, что в самом общем виде должно быть получено в конечном итоге работы. Для определения цели в исследовательских работах, выполняемых на первой и второй ступенях высшего образования, могут быть использованы различные подходы. Это обусловлено научной направленностью работ, выполняемых в рамках НИР, для которых, в первую очередь, важен научный результат. (В работах, выполняемых в учебном процессе на первой ступени обучения (в бакалавриате), цель работы чаще всего носит практический характер, поскольку наличие элементов научной новизны не является обязательным требованием). После определения цели исследования формулируется гипотеза исследования — «положение, выдвигаемое в качестве предварительного условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления». Гипотеза выдвигается с целью решения поставленной проблемы и определяет главное направление научного поиска, в результате которого должны быть получены выводы об истинности или ложности гипотезы. 2.4 Гипотеза Уяснение конкретных задач осуществляется в творческом поиске частных проблем и вопросов исследования, без решения которых невозможно реализовать методический замысел, решить главную проблему. В этих целях изучается специальная литература, анализируются имеющиеся точки зрения, научные позиции; выделяются те вопросы, которые можно решить с помощью уже имеющихся научных данных, и те, решение которых представляет прорыв в неизвестность, новый шаг в развитии науки и, следовательно, требует принципиально новых подходов и знаний, предвосхищающих основные результаты исследования. В данном случае выдвигают гипотезу. Гипотеза — научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо явлений Гипотезы бывают: а) описательные (предполагается существование какого-либо явления); б) объяснительные (вскрывающие причины его); в) описательно-объяснительные. К научной гипотезе предъявляются следующие определенные требования: – она не должна включать в себя слишком много положений. Как правило, одно основное, редко больше по особой специальной необходимости; – в нее нельзя включать понятия и категории, не являющиеся однозначными, не уясненные самим исследователем; – при формулировке гипотезы следует избегать ценностных суждений, гипотеза должна соответствовать фактам, быть проверяемой и приложимой к широкому кругу явлений; – требуется безупречное стилистическое оформление, логическая простота, соблюдение преемственности. Научные гипотезы с различными уровнями обобщенности, в свою очередь, можно очевидно отнести к инструктивным или дедуктивным. Дедуктивная гипотеза, как правило, выводится из уже известных отношений, положений или теорий, от которых отталкивается исследователь. В тех случаях, когда степень надежности гипотезы может быть определена путем статистической переборки количественных результатов опыта, рекомендуется формулировать нулевую или отрицательную гипотезу. При ней исследователь допускает, что нет зависимости между исследуемыми факторами (она равна нулю). Например, при изучении структуры деятельности специалиста в какой-либо сфере нас интересует зависимость этой структуры от уровня образования, рабочего стажа, возраста, уровня профессиональной квалификации. Нулевая гипотеза состоит из допущения, что такой зависимости не существует. Можно ли в таком случае в проводимом научном исследовании получить результаты, противоречащие нулевой гипотезе? Если мы такие факты получим, то можно ли будет их рассматривать как случайные? Предполагается, что при такой постановке вопросов исследователю легче уберечься от ложной интерпретации итоговых результатов опыта. Формулируя гипотезу, важно отдавать себе отчет в том, правильно ли мы это делаем, опираясь на формальные признаки хорошей гипотезы: а) адекватность ответа вопросу или соотнесенность выводов с посылками (иногда исследователи формулируют проблему в определенном, одном плане, а гипотеза с ней не соотносится и уводит исследователя от проблемы); б) правдоподобность, т.е. соответствие уже имеющимся знаниям по данной проблеме (если такого соответствия нет, новое исследование оказывается изолированным от общей научной теории); в) проверяемость. В качестве научного предположения гипотеза должна отвечать определенным требованиям с точки зрения методологии науки, а именно, должна быть: • логически непротиворечивой; • принципиально проверяемой; • не противоречащей ранее установленным фактам, не относящимся к предметной области; • приложимой к возможно более широкому кругу явлений; • эффективной в познавательном или практическом отношении (в частности, позволяющей разработать или конкретизировать программу дальнейших исследований). Гипотеза выдвигается на основе результатов изучения относящихся к предметной области исследования фактов, результатов научно-практических достижений и других материалов. Её подтверждение направлено на то, чтобы доказать реальное существование предполагаемого положения. Основные этапы разработки гипотезы приведены на рисунке. В результате проведенного исследования гипотеза либо опровергается, либо подтверждается и становится положением теории. 2.5 Методика и формирование выводов Методика – это совокупность приемов, способов исследования, порядок их применения и интерпретации полученных с ее помощью результатов. Она зависит от характера объекта изучения; методологии; цели исследования; разработанных методов; общего уровня квалификации исследователя. Невозможно сразу составить программу исследования и методику: во-первых, без уяснения, в каких внешних явлениях проявляется изучаемое явление, каковы показатели, критерии его развития; во-вторых, без соотнесения методов исследования с разными проявлениями исследуемого явления. Только при соблюдении этих условий можно надеяться на достоверные научные результаты и выводы. В ходе исследования составляется программа, в которой должно быть отражено: – какое явление исследуется; – по каким показателям; – какие критерии исследования применяются; – какие методы исследования используются; – порядок и регламентация применения исследователем тех или иных методов. Таким образом, методика – это своего рода модель исследования, причем развернутая во времени. Определенная совокупность методов продумывается исследователем для каждого этапа исследования. При выборе методики учитывается множество факторов и, прежде всего, предмет, цель, задачи исследования. Методика исследования, несмотря на свою индивидуальность, при решении конкретной задачи имеет определенную структуру специфических компонентов. Основные компоненты методики исследования: – теоретико-методологическая часть, концепция, на основе которой строится вся методика; – исследуемые явления, процессы, признаки, параметры, факторы; – субординационные и координационные связи и зависимости между ними; – совокупность применяемых методов, их субординация и координация; – порядок и регламентация применения методов и методологических приемов; – последовательность и техника обобщения результатов исследования; – состав, роль и место исследователей в процессе реализации исследовательского замысла. Умелое определение содержания каждого структурного элемента методики, их соотношения, взаимной связи и есть искусство исследования. Хорошо продуманная методика организует исследование, обеспечивает получение необходимого фактического материала, на основе анализа которого и делаются научные выводы. Реализация методики исследования позволяет получить предварительные теоретические и практические выводы, содержащие ответы на решаемые в исследовании задачи. Эти выводы должны отвечать следующим методическим требованиям: – быть всесторонне аргументированными, обобщающими основные итоги исследования; – вытекать из накопленного материала, являясь логическим следствием его анализа и обобщения. При формулировании выводов исследователю очень важно избежать двух нередко встречающихся ошибок: 1) своеобразного топтания на месте, когда из большого и емкого эмпирического материала делаются весьма поверхностные, частичного порядка ограниченные выводы; 2) непомерно широкого обобщения полученных результатов, когда из незначительного фактического материала делаются неправомерно широкие выводы.