Ответы на вопросы по английскому языку на тему «Нейропсихология»

1. What was the age of participants which was part of a large project examining cognitive and neuropsychological sequelae following mild, moderate, or severe TBI? 2. What participants were excluded from participation in the study? 3. Were all study procedures approved by and in accordance with internal review board and human subjects guidelines of the participating institutions? 4. Why was no inferential statistics performed? 5. What was the participant’s quantity of the entire cohort of the original study contained? Перевод текста Методы Участники Все участники были частью большого проекта, изучающего когнитивные и нейропсихологические последствия после легкой, средней или тяжелой черепно-мозговой травмы (ЧМТ) у детей в возрасте от 5 до 17 лет. Полное описание когорты и методов исследования см. Hanten et al. (2009). Вкратце, дети в возрасте от 5 до 15 лет, получившие закрытую черепно-мозговую травму, были завербованы во время своей госпитализации после того, как они стали стабильными с медицинской точки зрения. Вербовка происходила в пяти крупных медицинских центрах (три в Техасе, Калифорнийский университет в Сан-Диего и Больнице для больных детей в Торонто). Участники имели травмы в диапазоне тяжести от легкой до тяжелой на основе самой низкой оценки по шкале комы Глазго (GCS). Первоначальная когорта исследования состояла из детей, которые испытывали закрытые травмы головы от легкой до тяжелой степени и у которых была зарегистрированная оценка GCS (Teasdale & Jennett, 1974), сообщенная в больничных записях. Умеренная ЧМТ была определена по самой низкой оценке GCS в диапазоне между 13-15. Умеренная ЧМТ была определена по самым низким баллам GCS от 9 до 12 или по баллам GCS от 13 до 15 с поражениями головного мозга (ушибы, гематомы), указанными с помощью компьютерной томографии (КТ). Оценки GCS от 3 до 8 определяли тяжелую ЧМТ. Дети с неврологическим поражением в анамнезе (например, предыдущие травмы головы любой степени тяжести, травмы, полученные в результате жестокого обращения с детьми, церебральный паралич, эпилепсия, опухоли головного мозга/инсульт, гипоксия и т.д.), дети со значительными сенсорными нарушениями (например, потеря слуха, требующая вспомогательных устройств или потери зрения, которые не были нормализованы корректирующими линзами) и значительными нарушениями развития или психики (например, умственная отсталость, расстройства аутистического спектра, биполярное расстройство или шизофрения) были исключены из участия в исследовании. Индекс социально-экономического статуса (SES), основанный на четырех факторах (образование, доход, профессия и профессиональный престиж), был измерен индексом Холлингсхеда (Hollingshead, 1975). Вся когорта первоначального исследования состояла из 173 ребенка, у которых была слабая (n = 47), умеренная (n = 60) или тяжелая ЧМТ (n = 66). Как типично для детских исследований ЧМТ, в составе было больше мужчин (n = 120), чем женщин (n = 53), хотя не было гендерных различий по тяжести травмы. Все участники текущей статьи были взяты из группы ЧМТ начальной когорты. В этом перспективном продольном исследовании было в общей сложности 5 участников LBW с весом при рождении от 1200 граммов до 2500 граммов (примерно 2,5 и 5,5 фунтов). Эти участники были сопоставлены с 9 участниками с нормальной массой тела при рождении (NBW). Участники были сопоставлены по возрасту, оценочной SES и тяжести ЧМТ, аналогичной или хуже, чем в группе LBW. Эта процедура дала в общей сложности 14 детей с ЧМТ от легкой до тяжелой степени. Следует отметить, что нас особенно интересовало влияние веса при рождении на траекторию восстановления после более поздней травмы, а не на влияние ЧМТ на общее когнитивное и академическое развитие. Поэтому мы решили сравнить группу LBW с участниками NBW, которые также поддерживали ЧМТ; тем самым частично контролируя факторы, связанные с травмами. Процедуры Все процедуры исследования были утверждены внутренним контрольным советом и руководящими принципами по человеческим предметам участвующих учреждений и в соответствии с ними. После получения и документирования информированного согласия родителей участвующим детям вводили ряд нейропсихологических тестов. Оценки проводились пять раз: на исходном уровне (в течение 1 месяца после травмы), 3 месяца, 6 месяцев 12 месяцев и 24 месяца. Большинство участников из обеих групп завершили все оценки. Следует отметить, что, несмотря на то, что некоторые люди не участвуют во всех интервалах наблюдения, наша частота наблюдения за всем исследованием существенно не отличалась от других исследований детской ЧМТ. Хотя в первоначальном исследовании были даны другие показатели, в текущем исследовании были использованы пять широких показателей исполнительной и когнитивной функции, поскольку эти показатели доступны в каждый из моментов времени для этой относительно небольшой выборки. В частности, мы использовали стандартизированные показатели академического функционирования (Тест академических достижений Вудкока-Джонсона — Пересмотренное письмо — Идентификация и расчеты слов, адаптивное функционирование (Шкала адаптивного поведения Vineland (VABS; Sparrow, Balla, & Cicketti, 1984), языковые способности (т. Е., Клиническая оценка языковых основ — 3-е издание, вербальная память (Калифорнийский тест вербального обучения — детская версия, и навыки планирования.) Результаты Из-за описательного/предварительного характера этого исследования и небольшого размера выборки, не было выполнено никакой логической статистики, так как любой анализ будет затруднен из-за отсутствия власти. Группы LBW и NBW были схожими с точки зрения возраста и оценочной SES. Группы были менее хорошо сопоставлены с точки зрения тяжести травмы с группой NBW, имеющей более тяжелые травмы в целом, чем группа LBW (см. Таблицу 1). На исходном уровне обе группы демонстрировали одинаковые оценки по всем показателям, кроме CELF- III Prenegrated Tulations и VABS (см. таблицу 1). В частности, в начале исследования группа NBW набрала более высокие баллы в тесте CELF-III Repressed Tenders, чем группа LBW. VABS Adaptive Behavior Composite также выявил базовые различия между группами, у которых группа LBW оценивала более высокую оценку по мере, чем группа NBW. Групповые сравнения были также проведены для трех субтестов Vineland (сводные статистические данные (см. в таблице 1). В начале исследования в поддомене социализации Vineland возникли групповые различия с оценкой LBW выше, чем NBW, но базовые групповые различия в других поддоменах общения и навыков повседневной жизни не наблюдались. В течение 2-летнего периода наблюдения относительно группы NBW было выявлено относительное снижение (Снижение в стандартных баллах) по обоим субтестам WJ — R, а также CVLT — C total correct, CELF — III Presentated Tendents и VABS ABC и Socialization. По существу, разница между группами NBW и LBW увеличивалась с течением времени, особенно в расчетах WJ — R и социализации VABS (см. Рисунок 1). Участники LBW также продемонстрировали заметное снижение на WJ — R Letter — Word Identification и CVLT — C в целом правильно между исходным уровнем и 24 месяцами после смерти по сравнению со скромными улучшениями в этих показателях в группе NBW (см. Рисунок 1). Никаких видимых различий в решении проблем TOL не возникло. См. Таблицу 1 для списка конкретных баллов для участников LBW для каждого показателя и случая, для средних и медианных баллов для обеих групп и для d Коэна с доверительными интервалами, полученными с помощью анализа начальной загрузки.