Ответы на вопросы по философии (Вариант 10)

Главные характеристики современной, постнеклассической науки.

Широкое распространение идей и методов синергетики — теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы. Укрепление парадигмы целостности, т. е. осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир Принципы коэволюции, т. е. сопряженного, взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого. Объектом современной науки становятся так называемые «человеко(раз)мерные» системы: медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы «человек—машина» и т. д. Специфику современной науки все более определяют комплексные исследовательские программы, междисциплинарные исследования. Еще более широкое применение философии и ее методов во всех науках. Методологический плюрализм, осознание ограниченности, односторонности любой методологии — в том числе рационалистической (включая диалектико-материалистическую). Ослабление требований к жестким нормативам научного дискурса — логического, понятийного компонента и усиление роли внерационального компонента. Преодоление разрыва объекта и субъекта. Природа — не некий автомат, ее нельзя заставить говорить лишь то, что ученому хочется услышать. Научное исследование — не монолог, а диалог с природой Внедрение времени во все науки, все более широкое распространение идеи развития («импортация» науки). «наведение моста между бытием и становлением. Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличивающийся уровень их абстрактности и сложности. Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Формирование нового — «организмического» видения природы как целостного живого организма, изменения которого могут происходить в определенных границах. Понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного, неопределенностного.

Сциентизм и антисциентизм в современной культуре.

Представители сциентизма считают, что наука имеет безграничные возможности, что именно наука способна решить абсолютно любые проблемы и задачи, возникающие перед обществом. Представители сциентизма приветствуют развитие науки, внедрение результатов науки и техники в повседневную жизнь. Наука, по мнению представителей сциентизма, имеет безграничные возможности. Сциентизм – это мировоззренческая идеология, согласно которой научное знание является высшей культурной ценностью, а математические и естественные науки – идеал научного знания. Антисциентизм – это мировоззренческая идеология, которая подвергает критике науку и как социальный институт, и как форму познания мира. Антисциентизм является противоположной точкой зрения. Представители антисциентизма считают, что наука враждебна по отношению к человечеству, последствия научно-технического прогресса, по мнению антисциентистов, имеют отрицательное воздействие, а наука в решении социально-экономических проблем бессильна. Сциентизм появился в 19 в. Представители сциентизма выдвигают несколько принципов научного познания:

1. Принцип верификации – доказательство, удостоверение в истинности;
2. Принцип конвенционализма – исходные определения и аксиомы согласно данному принципу рассматриваются как условные соглашения:
3. Принцип физикализма – согласно этому принципу, предложения, употребляемые в различных науках, должны быть переведены на язык физики, то есть речь идет об унификации языка всех наук на базе языка математической физики.

Сциентисты закрывают глаза на те проблемы, которые возникли в процессе технократизации, не замечают ее негативные моменты. Самыми яркими представителями сциентизма являются О. Конт, Дж. С. Милль, Э. Мах, Р. Авенариус, Г. Спенсер, Г. Н. Вырубов, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и др. Основными принципами антисциентизма являются следующие:

• предубежденность против результатов научно-инновационной деятельности
• критическое отношение к самой науке
• наука не способна принести пользу всем людям, наоборот, с развитием науки человечество не только не стало жить лучше, а наоборот, возникли новые опасности, источником которых является наука
• научное знание не всегда означает истинное знание
• развитие науки приведет к катастрофическим последствиям для человечества

Крайний антисциентизм не только выступает против научно-технического прогресса, против внедрения результатов научно-исследовательской деятельности в повседневную жизнь. Сторонники крайнего антисциентизма призывают затормозить развитие науки, ограничить его. И в этом случае возникает проблема обеспечения потребностей человека и общества, даже самых элементарных. Человек привык жить в комфорте и пользоваться теми благами, которые предоставляет ему научно-технический прогресс, современный человек не мыслит своего существования без привычных технологий и приспособлений. И именно в процессе научного познания, в процессе научно-теоретической деятельности закладывается будущее развитие человечества, появляются проекты, способные в будущем вывести человечество на новую ступень развития. Представителями антисциентизма были Г. Маркузе, М. Полани. Б. Рассел и др. Указанные две идеологические позиции выступают как две противоположные точки зрения. и являются односторонними. И сциентизм, и антисциентизм носят универсальный характер. С ними можно встретиться в любой сфере деятельности: и в политике, и в праве, и сфере образования и воспитания, и в сфере здравоохранения, и в сфере морально-эстетического знания. И невозможно рассматривать научное познание только лишь основываясь на принципах одного из идеологий.

Наука и паранаука в современном мире.

Наука — как рационально-предметный вид познания Ее цель – построение мысленных моделей предметов и их оценка на основе внешнего опыта. Рациональное знание более широкое понятие, чем научное знание. Хотя всякое научное знание рационально, не всякое рациональное знание научно. Существует четыре типа научной рациональности: соответствующих четырем классам наук. К всеобщим характеристикам понятия наука, наряду с определением науки как рационально-предметного вида познания, относится также выделение в ней трех ее основных аспектов: наука как специфический тип знания, наука как особый вид деятельности, наука как особый социальный институт. Все аспекты связаны между собой и только в своем единстве позволяют достаточно полно и адекватно описать функционирование реальной науки как целого. Паранаука — учение, притязающее на научный статус, но требованиям научности не отвечающее. В качестве примера к паранауке относят различные устаревшие научные концепции, такие как алхимия, астрология и пр., сыгравшие определённую историческую роль в развитии современной науки, народную медицину и другие «традиционные», но в определённой степени оппозиционые современной науке учения, cпортивные, семейные, кулинарные, трудовые и т. п. «науки», представляющие собой образцы систематизации практического опыта и прикладных знаний, но не соответствующие определению науки как таковой, также к паранауке относят теологию.

Наука и экономика в прошлом и настоящем.

Отношения науки и экономики всегда представляли собой большую проблему. Наука не только энергоемкое предприятие, но и в огромной степени финансово затратное. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной. Существуют ряд примеров, которые показывают связь науки и экономики в ее инициативных вариантах. Так, создание Римского клуба, очень значимой организации, объединяющих ученых и экспертов стран Западной Европы, Северной и Южной Америки и др., было возможно не на основе государственного финансирования, а лишь благодаря финансированию за счет итальянской фирмы «Фиат» и западно-германского концерна «Фольксваген-верк». Они были напрямую заинтересованы в экспертном анализе перспектив энергетической и сырьевой проблем, с которыми было связано расширение рынков сбыта промышленности. Римский клуб, имея огромное влияние на развитие науки в мировом масштабе, обсуждая перспективы развития глобальной науки, не имел, тем не менее, штата и формального бюджета. Однако если прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, то фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами. Проблема «наука и экономика» имеет два взаимозависимых аспекта: 1) влияние науки на развитие экономики; 2) влияние экономики на развитие науки.

Влияние науки на экономику

Влияние экономики на науку

1. Наука — это важнейший инструмент интенсификации производства: материалы, оборудование и т. п 2. На основе внедрения наукоемких технологий формируется новый мировой экономический порядок. 3. На основе научного знания происходит НТР в середине 20-го века, когда наука становится решающей производительной силой. Предметы труда для переработки, например, лунного грунта созданы благодаря науке; конвейерной работы нет, происходит экологизация, ресурсосбережение.

1. Определяет приоритетные направления прикладных исследований. 2. Осуществляет финансирование приоритетных научных направлений.

Развитие науки влияет на экономический рост по нескольким направлениям: — позволяют национальному хозяйству увеличить выпуск продукции при том же уровне затрат за счет увеличения производительности факторов производства; — способствуют экономическому росту через производство новых товаров с более высокой добавленной стоимостью; — повышают международную конкурентоспособность национальной экономики в целом, с также отдельных товаров и услуг; — способствуют созданию принципиально новых видов синтетического сырья, которые обладают заданными свойствами, не существующими в природных материалах. Они требуют значительно меньше затрат труда на обработку. Поэтому современные технологии снижают роль природных материалов в экономике и уменьшают зависимость обрабатывающей промышленности от минерального сырья.

Наука и власть: история и современность.

Наука как социальный институт находится во взаимодействии с другими социальными институтами, зависит от некоторых из них, например в финансовых отношениях. Любая власть, как институционализированная (государственноправовые институты), так и не институционализированная (например, власть старшего в семье, власть учителя в школе, власть женщины над любящим ее мужчиной и т.д.), есть прежде всего авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей. Власть государственная необходима для организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения участников единой воле, а также для регулирования взаимоотношений между людьми в обществе. Проблема «наука и власть» имеет два аспекта: 1) проблема самой науки как формы власти; 2) отношение науки и государственной власти. Наука сама обладает властью, как институционализированной, так и неинституционализированной. Неинституционализированная власть науки возникла вместе с возникновением научного знания, которое само по себе формировало властные отношения и способствовало утверждению идеологии власти со своими идеалами и целями, ориентированными на господство над природой, обществом (ер. С высказыванием Ф. Бэкона: «знание — сила»). Институционализированную форму научная власть обрела над учеными, когда сформировалась как социальный институт. Французский структуралист XX в. М. Фуко одним из первых показал, что с возникновением науки как социального института произошло подчинение ученого определенной дисциплине мышления и нормам научного этоса. Наука стала формой власти, господства и контроля внутри сообщества ученых. Но так как средством этого господства и контроля явилась диктатура законодательного разума, породившая инструментальную рациональность, то наука стала манипулировать не только изучаемыми ею объектами, но и человеком. Став социальным институтом, наука органически включилась в систему государственных, властных отношений, что привело к необходимости считаться с политическими и экономическими интересами общества и требует рассмотрения отношений науки и государства, особенностей государственного регулирования науки. Современная научная политика характеризуется смещением приоритетов в сторону информационных услуг, медицины, экологии и других аспектов повышения качества жизни человека и общества в целом. Так, в области фундаментальных исследований в США на медицинскую науку тратится в три раза больше, чем на исследование космоса и в шесть раз больше, чем на фундаментальные исследования в интересах обороны. Современная научная политика, реализуемая ведущими государствами, заключается в ориентации государственных программ не на грандиозные проекты прорывного характера, а на долгосрочную деятельность по укреплению различных национальных инновационных систем (военные и гражданские отрасли промышленности, образование и здравоохранение, изучение космоса и охрана окружающей среды и др.). В сфере взаимоотношений науки и власти можно выделить несколько аспектов:

• история демонстрирует, что жесткая государственная научная политика, с одной стороны, может иметь негативные последствия, а с другой — являться своеобразным толчком (стимулом) для развития науки. Так, в СССР жесткая государственная политика в области науки способствовала гонениям в 1948—1950 гг. на кибернетику, генетику, квантовую химию, объявив их лженауками, и одновременно стимулировала исследования в области освоения космоса, атомной энергии;
• со второй половины XX в. на ученых и их деятельность были распространены международные принципы защиты прав человека: ученый переставал быть «крепостным» государственных властных структур;
• наука вынуждена сотрудничать с властью, чтобы иметь возможность хотя бы частично корректировать ее научную политику в краткосрочной и долгосрочной перспективах. Так, А. Эйнштейн, желая опередить фашистскую Германию, написал президенту США Рузвельту несколько писем, в которых обосновывал необходимость быстрейшего создания атомного оружия, тем самым подтолкнув Вашингтон к реализации проекта «Манхэттен». Позднее, правда, он скажет: «Знай я, что немцы не смогут сделать атомную бомбу, я бы и пальцем не пошевелил».