Ответы на вопросы по международным отношениям (Вариант 2)

Представление проблемы международных институтов в реалистической и либеральной теориях международных отношений.

Теория режима Основная статья: Теория режима Теория режима утверждает, что международная система не является — на практике — анархической, но что она имеет неявную или явную структуру, которая определяет, как государства будут действовать в рамках системы. Режимы — это институты или правила , определяющие процесс принятия решений. На международной арене институт использовался взаимозаменяемо с режимом , который был определен Краснером как набор явных или неявных «принципов, норм, правил и процедур принятия решений, вокруг которых сходятся ожидания участников в данной проблемной области. «. Теоретики режима придерживаются широкого спектра убеждений, проистекающих из центрального положения о том, что режимы как международные институты «имеют значение» при ответе на вопрос, чем объясняется конкретный результат? На это есть четыре причины: Они структурируют выбор, они обеспечивают стимулы, они распределяют власть и они определяют идентичность и роли. Теория государственного картеля Основная статья: Теория государственного картеля Теория государственного картеля заимствовала свою терминологию из классической теории картеля экономических предприятий и, таким образом, является гораздо более конкретной, чем теория режимов. В сфере международных отношений национальные государства ищут преимуществ путем сотрудничества или разрешения конфликтов. Но в определенной степени и уплотнение международных (экономических) отношений, и развитие военно-технической войны все больше и больше отбрасываются как метод конфликта. Теперь государствам приходится ладить друг с другом, и поэтому они объединяют все больше и больше вопросов своей политики в международные институты. Как и в корпоративных картелях, главным институтом объединений всегда является собрание членов : соответствующий совет министров или делегатов, например Совет Европейского Союза . Все другие институты являются результатом воли и потребностей членов и выполняют служебные функции (секретарь, оперативные комиссии, арбитражный совет), например, Европейская комиссия и Европейский суд .

Проблема взаимозависимости субъектов международных отношений в различных политологических концепциях.

Существуют «Материалистическое» и «идеалистическое» понимание политики, наиболее репрезентативно представленные в гегельянском и марксистском учениях. С позиции гегелевской философии политики, государство есть объективный дух и субстанциональная воля, особое проявление в политической действительности нравственной идеи, которая в «нравах имеет свое непосредственное существование, а в самосознании единичного человека, его знании и деятельности — свое опосредованное существование…» С точки зрения марксизма, политическое сознание общества и индивида в различные исторические периоды было обусловлено экономическими интересами и социальным положением господствующих классов. Результатом марксистского подхода к политике является известный вывод о том, что политические идеи и теории, чувства и представления являются порождением материальных интересов различных классов и, соответственно, политических учреждений и организаций, ими контролируемых. Одним из важных признаков мировой политики является тенденция к размыванию государственного суверенитета, происходящая вследствие возрастающей «проницаемости» межгосударственных границ и ослабления традиционных функций государства (особенно в сфере безопасности и социальной защиты). Рост влияния новых субъектов формирует новую ситуацию. Государство делегирует часть своего суверенитета «наверх» (в «общий котел» интеграционных объединений или международных организаций) или «вниз» (внутригосударственным регионам или межрегиональным объединениям). Оно также испытывает давление со стороны других — финансовых, экономических, социальных, политических — субъектов международных отношений. При этом государство часто не в состоянии достигать своих целей без поддержки институтов международного сотрудничества. Однако, способствуя реализации интересов государств, международные организации не могут не оказывать влияния на их суверенитет. Они требуют внимания в том, что касается гарантий обороноспособности, контроля за добычей природных ресурсов, обеспечения общественного порядка, регулирования рынка и глобальных потоков (миграционных, транспортных и информационных). Защита индивидуальных свобод становится предметом регулирования международного права, переставая относиться исключительно к внутригосударственной компетенции. Тенденция трансформации властных отношений в мировой политике связана с изменением критериев власти и силы. По мере изменения задач и поведения государств на международной арене происходит уменьшение роли их военной силы. В этом контексте все чаще используется понятие «power shift», означающее перераспределение силы во взаимодействии международных акторов: перемещение соперничества между ними из военной сферы в сферы экономики, финансов, культурной привлекательности, влияния и авторитета в международных институтах, в том числе и неправительственных организаций. Дж. Най называет эти невоенные аспекты мировой политики «мягкой силой» (soft power). Сегодня всё большее значение приобретают транснациональные акторы международных отношений. В их составе могут быть выделены два типа. К одному из них относятся МПО (межгосударственные институты), НПО, крупнейшие СМИ, бизнес-структуры и другие легитимные организации. Другой — нелегитимный тип — представляют наркодельцы, мафиозные объединения, бандформирования, вооруженные группировки (в том числе и пиратствующие в водах Мирового океана), организации международного терроризма. Государство соперничает, но одновременно и сотрудничает с легитимными транснациональными акторами, иногда сознательно способствуя увеличению их числа, в том числе через интеграционные процессы. Одновременно государство вынуждено вступать в жесткое противоборство с нелегитимными транснациональными структурами.

Методология анализа внешней политики.

анализ внешней политики ~ это попытка исследовать международную политику с перс­пективы отдельного государства с целью объяснения ее сущности и, возможно, прогнозирования дальнейшего развития.Определив направление, необходимо выбрать метод анализа. Традиционным методом такого анализа является метод сравнения, причем можно выделить несколько вариантов сравнения. Если исходить из положения о том, что международные отношения развиваются в соответствии с определенными закономерностями, то поиск аналогий в истории может помочь эти зако­номерности выявить. История внешней политики государства дает возможность сравнить его действия в различных ситуациях и выявить их истоки и суть. Исторический подход лег в основу метода исследова­ния конкретных ситуаций.Другой вариант сравнения — это горизонтальный срез, сравнение политики различных государств. Та­кой метод позволяет поместить внешнюю политику каждого государства в более широкую перспективу. Задача в данном случае остается прежней — выявить закономерности, для чего необходимо найти и объяс­нить сходства и различия в поведении субъектов международных отношений. сравнительный и адаптационный подходы являются не взаимоисключающими вариантами, а разви­тием дисциплины от эмпирического к научному анализу.основным методом анализа внешней политики сегодня все же является рассмотрение ее с точки зрения принятия решений. Анализ принятия решения строится на основе следующих положений: внешняя политика состоит из решений, принимаемых индивидами-политиками, которых можно выявить. Поэтому принятие решений есть поведение, которое необходи­мо объяснять.Анализ принятия решений, таким образом, является попыткой разделить внешнюю политику на от­дельные, конкретные решения и исследовать, какие факторы влияют на их принятие. В данном случае государство уже не является основным объектом изучения. Приходится признать, что оно не монолитно и не однородно, и принимать во внимание уровни анализа, расположенные ниже уровня государства.для того, чтобы понять, какие факторы в конечном итоге определяют принятие решения, необходимо исследовать данный процесс во всем его многообразии. В теории принятия решений наибольшее распространение получил метод построения и анализа моделей, каждая из которых акцентирует внимание исследователя на одном из факторов. Особое место в теории принятия решений занимают исследования, посвященные проблеме принятия решений в условиях кризиса. В кризисной ситуации зачастую даже в государствах с развитой бюрократи­ческой структурой ответственность за принятие решений ложится на политика, стоящего во главе госу­дарства или небольшую группу людей.

Процесс принятия внешнеполитических решений в теории международных отношений.

Сущ. «чисто научные» публикации, в которых анализируются реальные процессы, и научно-прикладные, в которых разрабатываются методики для оптимизации принятия решение. В англо-американских исследованиях существует несколько подходов к оценке процесса внешнеполитических решений. Одним из популярных в 40-50-х годах был социально-психологический подход, в частности, так называемый «метод операционного шифра” Его использовал социолог Н. Лейтс, пытавшийся на основе анализа русской литературы и произведений большевиков реконструировать систему ценностей советских лидеров и открыть их восприятие внешнего мира. Его целью было создать собирательный образ «большевистского восприятия» реальности, чтобы исходя из этого постараться понять поведение лидеров. Видоизменившись, этот подход затем превратился в психологический тест из 10 вопросов, задаваемых с целью выяснить взгляд политического деятеля на мир. К середине 50-х годов социально-психологическая интерпретация мотивов принятия решений была дана Р. Снайдером на основе идей М. Вебера и структурно-функционального анализа Т. Парсонса. Его метод предполагал максимально возможный учет факторов, но рассмотрение их через призму восприятия тем, кто принимает решения. В дальнейшем в США, а также в Великобритании получили наибольшее распространение два подхода к оценкам принятия решений: бихевиористский, сочетающий социально-психологические аспекты с кибернетическими понятиями, и теория рациональных решений на основе теории игр.Бихевиористский подход с использованием кибернетических средств в анализе внешнеполитических решений и действий государства одним из первых применил Дж. Модельски, который оперировал понятиями “силы на входе» и «силы на выходе».Воспроизвел объяснение процесса принятия решений американский международник О.Холсти.По его мнению, в идеальном процессе решений следует различать три фазы. Первая — своего рода толчок из внешней среды. Восприятие воздействия внешней среды — вторая фаза, процесс, с помощью которого принимающий решение отбирает, сортирует, оценивает поступившую информацию, касающуюся окружающего мира. Интерпретация осознанного «толчка» — третья фаза. И восприятие, и интерпретация зависят от тех образов, что уже существуют (заложены) в сознании личности, принимающей решение. О. Холсти дал такое схематическое описание восприятия и его взаимосвязей с образами из внешнего мира и системой ценностей личности, принимающей решение  Даже если принять схему О. Холста в качестве адекватно описывающей поведение политического лидера, намеревающегося принять определенное решению, она не может отражать реальный процесс его принятия.

Радикализм в теории международных отношений, виды радикальных теорий.

Радикализм объединяет различные концепции и школы по одному критурию – отрицанию традиционных парадигм МО (+некот. революц. хар-р развития общества). Сюда относят марксизм, неомарксизм, коммунизм, структурализм и др. Марксизм. Основные хар-ки: — экономический детерминизм, — материализм, — рационализм (суть прогресса не эволюция, а революция) Марксизм схож с либеральной концепцией: всеобъятность, рассмотрение всех сфер жизни общества – универсальность парадигмы, понятие прогресса и идея о конечности прогресса, т.е. цель — завершение прогресса (коммунизм). Основные проблемы мо могут быть решены достижением конечной точки прогресса. Марксизм схож с реализмом: материализм, правление объективных законов во всем. Марксизм – учение о смене общественно-экономических формаций: Первобытнообщинный строй –> феодализм –> капитализм –> социализм –> коммунизм. Смена формаций – через революцию. Осн. понятие — Классы – разделяются по экономическому признаку (по отношению к средствам производства – в каждой ОЭФ разные). Господств. и негосподств. классы. Одна из важнейших движущих сил – классовая борьба, носит позитивный характер. Гос-во определяется с точки зрения господствующего класса. В международной жизни процессы тоже определяются классовой борьбой. «Политика является концентрированным выражением экономики». Когда в мире еще не существует социалистических государств, в мире идет неклассовая борьба – за рынки сбыта и источники сырья между капиталистическими державами. Не эволюция, а революция. Признаки империализма (высшая стадия капитализма): концентрация производства в очень широком масштабе приводит к образованию монополий; Слияние банковского капитала с промышленным и образование олигархии; Вывоз капитала больше вывоза товаров; Формирование международных монополий;Раздел мира завершен — Начинается борьба за передел. Непримиримые противоречия между государствами возникают тогда, когда появляются социалистические страны. Появляется концепция, допускающая сосуществование гос-в с различным строем. Марксизм-Ленинизм – гораздо более гибкая концепция в области МО. В классической концепции – 2 типа войн: справедливые (защитнические – освобождение от гнета капиталистических стран), несправедливые (капиталистически страны воюют за право эксплуатировать) Неомарксисты представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Разобраться в этом сложном мно­гообразии помогают базовые понятия «мир-система» и «мир-экономика». Основные черты мир-экономики — это всемирная организация производства, рост зна­чения ТНК в мировом хозяйственном развитии, усиливающаяся координация производственных комплексов, интернационализа­ция капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов. По утверждению неомаркси­стов, государства, которые ранее защищали себя от внешних по­трясений, сегодня превращаются в агентов, передающих нацио­нальным экономикам требования мир-экономики с целью адапта­ции к условиям конкуренции на мировом рынке. При этом ука­занные процессы, как и соответствующие структуры, являются результатом деятельности людей, продуктом истории. В то же время, подчеркивают неомарксисты, существуют и процессы, противоположные глобализации, — диверсификация экономиче­ских, политических, общественных, социокультурных и иных ор­ганизаций и структур, поиски иных путей развития