Ответы на вопросы по международным отношениям (Вариант 6)

Многообразие прогностических подходов к эволюции системы международных отношений.

Дельфийский метод Речь идет о систематическом и контролируемом обсуждении проблемы несколькими экспертами. Эксперты вносят свои оцен­ки того или иного международного события в центральный ор­ган, который проводит их обобщение и систематизацию, после чего вновь возвращает экспертам. Будучи проведена несколько раз, такая операция позволяет констатировать более или менее серьезные расхождения в указанных оценках. С учетом прове­денного обобщения эксперты либо вносят поправки в свои пер­воначальные оценки, либо укрепляются в своем мнении и про­должают настаивать на нем. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее ас­пекты проблемы и зафиксировать внимание как на наиболее (в случае совпадения экспертных оценок), так и наименее (в случае их расхождения) вероятных последствиях развития анализируе­мой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабаты­вается окончательная оценка и практические рекомендации. Построение сценариев Этот метод состоит в построении идеальных (т.е. мыслитель-‘ ных) моделей вероятного развития событий. На основе анализ!» существующей ситуации выдвигаются гипотезы, — представляю-1 щие собой простые предположения и не подвергаемые в данном случае никакой проверке, — о ее дальнейшей эволюции и пос­ледствиях. На первом этапе производится анализ и отбор глав­ных факторов, определяющих, по мнению исследователя, даль-: нейшее развитие ситуации. Количество таких факторов не долж¹; но быть чрезмерным (как правило, выделяют не более шести эле-ь iментов), с тем чтобы обеспечить целостное видение всего мноя-жества вытекающих из них вариантов будущего. На втором этапе выдвигаются (базирующиеся на простом «здравом смысле») ги­потезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных факторов в течение последующих 10, 15 и 20 лет. На третьем этапе осущес­твляется сопоставление выделенных факторов и на их основе выдвигается и более или менее подробно описывается ряд гипо» тез (сценариев), соответствующих каждому из них. При этом учи<-тываются последствия взаимодействий между выделенными фак­торами и воображаемые варианты их развития. Наконец, на чет­вертом этапе делается попытка создать показатели относитель­ной вероятности описанных выше сценариев, которые с этой целью классифицируются (совершенно произвольно) по степени‘, их вероятности (см.: 5, с. 269—273). Системный подход ^ Понятие системы (более подробно оно будет рассмотрено в главе V) широко используется представителями самых разных теоретических направлений и школ в науке о международных’ отношениях. Его общепризнанным преимуществом является то, что оно дает возможность представить объект изучения в его един­стве и целостности, и, следовательно, способствуя нахождений корреляций между взаимодействующими элементами, помогает выявлению «правил» такого взаимодействия, или, иначе говоря, закономерностей функционирования международной системы. На основе системного подхода ряд авторов отличают международ­ные отношения от международной политики: если составные частя международных отношений представлены их участниками (акто­рами) и «факторами» («независимыми переменными» или «ре- , сурсами»), составляющими «потенциал» участников, то элемен­тами международной политики выступают только акторы

Либеральный подход к изучению проблем международной безопасности.

Либеральный институционализм рассматривает международные институты как главный фактор, позволяющий избежать конфликтов между странами. Либеральные институционалисты утверждают это; хотя анархическая система, предполагаемая реалистами, не может быть устранена институтами; создаваемая международная среда может влиять на поведение государств внутри системы. Различные международные правительственные организации (МПО) и международные неправительственные организации (МНПО) считаются участниками мира во всем мире. Некоторые считают, что эти международные институты ведут к неотопеке или постмодернистскому империализму. Международные институты приводят к взаимосвязи между сильными и слабыми или постконфликтными странами. В такой ситуации, как рухнувшая, слабая нация без средств автономного восстановления, международные институты часто приводят к привлечению более сильной нации для оказания помощи в восстановлении. Поскольку не существует определенной политики международной безопасности для решения проблем слабых или постконфликтных стран, более сильные страны иногда сталкиваются с «замедлением миссии», переходом от снабжения и помощи странам к эскалации целей миссии при помощи более слабым странам. Кроме того, из-за отсутствия тестирования ведутся споры о том, что международное вмешательство — не лучший институт для помощи слабым или послевоенным странам. Возможное замедление миссии, а также неэффективность международного вмешательства вызывают споры об эффективности международных институтов в миротворческой деятельности.

 Стратегические исследования в теории международных отношений.

Стратегические исследования — это не самостоятельная научная дисциплина, а междисциплинарный проект. Характерна чрезвычайно развитая междисциплинарность в стратегической науке. Это практически составляющая стратегической науки и считается ее торговой маркой. Особенностью стратегических исследований является то, что политологи, историки , экономисты , юристы , физики , социологи , исламоведы , слависты , индологи , китаеведы и многие другие дисциплины работают вместе, и что в этом обмене также участвуют практикующие политики и военные. Как правило, под «стратегическим» понимается все те политические процессы и события, в которых в результате прямого или косвенного использования силы (а это часто означает, однако, далеко не исключительно использование военной силы), принимаются важные политические решения. По этой причине стратегические исследования всегда концентрировались на войнах , военных вмешательствах, использовании военных средств или их укрощении посредством контроля над вооружениями или разоружения . Научное занятие стратегическими вопросами, также называемое теорией стратегии, прежде всего исследует взаимодействие между политическими и военными действиями. Предметами расследования также являются политические и военные решения, цели и условия, на которых они основаны, и последствия этих решений. Общей задачей стратегических исследований было и заключается не в том, чтобы решать политические вопросы безопасности войны и мира и стратегических изменений, принимая чью-то сторону или прибегая к нормативным категориям (как предотвратить войны?), А скорее в соответствии с эффективностью объективных законов. Или спросите влияние исторических тенденций развития. В центре внимания всегда находился вопрос о том, как военная сила используется для долгосрочных политических целей и как военная сила преобладает над другими, и как в результате инициируются, влияют или меняются политические события? В отличие от предрассудков, которые можно слышать снова и снова, стратегическая наука — это не наука, которая пропагандирует войну, но стремится предотвратить войны, или смягчить их, или быстро положить им конец. Целью стратегических исследований является разработка методологически и эмпирически надежных теорий, которые признают закономерности в работе с использованием военной силы. Это должно позволить делать выводы о политических и военных решениях с целью их оптимизации и прогнозирования. Стратегические исследования обычно основаны на понимании науки, которое привержено прагматизму . Соответственно, методологическая и теоретическая основа ориентирована не столько на концепции сциентизма и конструктивизма , сколько на традиционные методы и теории. Большинство представителей стратегической науки не участвовали в научном повороте политической науки. Большинство представителей стратегической науки не учитывают растущую тенденцию к использованию методов, заимствованных из естествознания, для поиска как можно более вневременных и общепризнанных знаний. Они, как правило, сосредотачиваются на попытках использовать герменевтические методы, чтобы найти более полное и комплексное понимание политических и исторических событий. Это не исключает того, что есть общие принципы и закономерности, но они редко выходят на первый план. —

Исследования мира в теории международных отношений.

Исследования в области международных отношений и конфликтов представляют собой одно из главных направлений в политической науке XX в. Классиком американской политической науки в этой области знаний является Ганс Моргентау (1904—1982). Его научная карьера связана с Чикагским университетом, где он в течение 20 лет возглавлял Центр по изучению внешней и военной политики. Он один из отцов-основателей школы «политического реализма». Моргентау разработана концепция «интереса», определяемого в терминах силы (влияния). Эта концепция «вносит рациональность в политическую науку, делая возможным теоретическое осмысление политики. Она выявляет во внешней политике удивительную целостность; таким образом, американская, британская или российская политика, последовательная сама по себе, предстает как рациональная, понятная цепь событий, независимо от различных мотивов, предпочтений, интеллектуальных и моральных качеств сменяющих друг друга государственных деятелей»^[1]. Международная политика, как и любая политика, считал Моргентау, есть борьба за влияние. Эта борьба универсальна во времени и пространстве, что неопровержимо вытекает из опыта. Любая политика стремится либо к сохранению мощи, либо к усилению мощи, либо к демонстрации мощи. Этим трем образцам политики соответствуют три типа международного поведения (сохранение статус-кво, политика империализма и политика поддержания престижа). Элементом мощи нации является дипломатия. Дипломатия должна быть в состоянии обеспечить национальные интересы мирными средствами. Четыре основных правила дипломатии таковы: 1) нужно быть свободным от доктрин, способных вызвать дух войны, от одержимости абстрактными идеями; 2) внешнеполитические цели должны формулироваться через призму национального интереса и быть поддержаны адекватной мощью; 3) дипломатия должна видеть политическую ситуацию с точки зрения других стран; 4) страны должны быть готовы к компромиссу по всем вопросам, которые не являются для них жизненно необходимыми