Подсудность. Часть 2

1 2

---

Глава 2. Виды подсудности гражданских дел

2.1 Родовая подсудность гражданских дел

Родовая подсудность является одним из видов подсудности гражданских дел. Она определяет компетенцию судов различных звеньев судебной системы судов общей юрисдикции. Поэтому можно сказать, что с помощью правил родовой подсудности определяется подсудность дела по вертикали судебной системы.[1] Предложенные в учебной и научной литературе определения родовой подсудности можно условно разделить на три группы. К первой группе относятся такие ученые-теоретики как А. Б. Абушенко, А. А. Бондаренко, которые определяют родовую подсудность как распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами, относящимися к различным звеньям системы судов общей юрисдикции. В данном случае обращается внимание на распределение дел между судами различных категорий (звеньев, уровней, видов, родов) как существенный признак родовой подсудности. Недостатком данной трактовки является невнимание к критерию распределения дел (предмету спора, роду дела). Такой подход не охватывает все случаи применения правил родовой подсудности. В дефинициях второй группы сделан акцент на род дел, как критерий распределения компетенции. То есть родовая подсудность характеризуется тем, что критерием разграничения юрисдикционных полномочий судов выступает род, вид, категория дел.[2] Третья группа характеризуется сочетанием двух вышеназванных признаков в одной дефиниции. В. М. Жуйков, Ю. К. Осипов придерживаются мнения, что родовой подсудностью называют компетенцию судов, относящихся к различным звеньям судебной системы, на рассмотрение дел в зависимости от рода спора.[3] На мой взгляд, наиболее верным представляется мнение именно второй группы, так как считаю, что именно род дела является отличительной чертой и существенным признаком родовой подсудности. Правила относящиеся к родовой подсудности в ГПК РФ имеют императивный характер, это в полной мере соответствует конституционным положениям связанными с рассмотрением дел тем судом и судьей, к подсудности которых оно относится законодательством, а так же не считается исчерпывающими, так как в ст. ст. 23, 26, 27 ГПК РФ допускают их дополнение другими ФЗ.[4] В соответствии с Федеральным Законом «О судебной системе России» система судов по общей юрисдикции основывает федеральные суды, а также мировые судьи различных субъектов РФ (ст. 4). Целостная система федеральных судов по общей юрисдикции на данный момент состоит из трех основных уровней:

• Верховный Суд России;
• верховные суды республик, городские суды городов федерального значения Санкт-Петербурга и Москвы, суд Еврейской автономной области, суды автономных округов, краевые, областные суды;
• районные суды.

Военные суды обычно приравнивают либо к районным судам, либо к краевым, областным судам, либо верховным судам республик (ст. 26 ГПК РФ).[5] Все правила, относящиеся к родовой подсудности дел, которые подведомственны судам по общей юрисдикции, сформулированы в ст. 23-27 ГПК РФ. При их регулировании законодатель использует два приема. Подсудность мировых судей (ст. 23 ГПК РФ), судов уровня субъектов РФ (ст. 26 ГПК РФ), а так же Верховного Суда РФ (ст. 27 ГПК РФ) определяется путем перечисления тех категорий споров, которые отнесены к подсудности каждого из этих звеньев судебной системы, подсудность военных судов (ст. 25 ГПК РФ) – путем отсылочной нормы к ФЗ «О военных судах РФ», где перечисляются подсудные им категории дел. Подсудность районного суда определяется в ст. 24 ГПК РФ путем исключения тех дел, которые подсудны судам всех других звеньев системы судов общей юрисдикции. Итак, перечень подсудных мировым судьям дел содержится в ст. 23 ГПК РФ. Все их можно разделить на два блока: дела, возникающие из семейно-правовых отношений и дела, возникающие по спорам из гражданских правоотношений имущественного характера. В вышеназванную статью довольно часто вносятся изменения, которые в основном направлены на передачу мировым судьям несложных дел, так как до недавнего времени мировая юстиция была очень перегружена судебными делами. Однако, правила, регулирующие родовую подсудность гражданских дел мировым судьям до сих пор не идеальны. К примеру, к подсудности мировых судей отнесены дела о расторжении брака, ели супруги не имеют спора о детях. Но споры о детях могут быть различного рода: и об определении места жительства ребенка, и об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В связи с этим возникает вопрос, все ли споры о детях не подлежат рассмотрению и разрешению мировыми судьями? На данный момент, на практике, этот вопрос разрешается положительно. Однако, по моему мнению, необходимо определенное толкование по этому поводу. Существуют и другие спорные вопросы относительно подсудности гражданских дел мировым судьям. В частности, дела, которые связаны с рассмотрением требования относительно имущества, но возникают они из публичных правоотношений, к примеру, процесс взыскания с граждан недоимок и финансовых санкции по налогам и сборам, являются не подсудными мировым судьям, так как иски не считаются средством для возбуждения этих дел. Данные дела рассматриваются в порядке производства по делам, которые возникают из публичных правоотношений, в области которых предметом для судебной деятельности считаются публичные спорные правоотношения, в том числе налоговые и другие финансовые правоотношения, основывающиеся на властном подчинении одной из стороны другой. Данные дела не относятся законом к подсудности мировых судей. Поэтому существующая практика мировых судей, на основании которой рассматривают и принимают требования, связанные с имуществом, возникшие из налоговых правоотношений, основывается на неправильном использовании норм процессуального права – правил подсудности.[6] При определении родовой подсудности может возникнуть коллизия в случае допускаемого законом объединения в одном производстве (деле) нескольких, связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие районному суду (при объективном соединении исков, при предъявлении встречного иска). Кроме того, в результате изменения истцом предела иска, дело может стать подсудным районному суду. Коллизия может возникнуть и тогда, когда в районный суд предъявляются требования, одно из которых подсудно мировому судье. В подобных случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед мировым судьей.[7] В связи с этим возникает вопрос: становятся ли подсудными районному суду имущественные требования (иски), объединенные в одно производство, если общая сумма по ним превышает допустимый предельный размер исковых требований (50 тысяч рублей)? На данный вопрос Верховный Суд РФ дал положительный ответ, однако спустя 3 года предложил разъяснение иного содержания: поскольку в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, такое дело подсудно мировому судье.[8] Такое положение представляется мне наиболее обоснованным и основанным на законе, так как подсудность рассматриваемых исков определяется ценой иска, а при объективном соединении в одном производстве нескольких таких исковых требований – ценой каждого из них. Определенные трудности возникают и при разграничении подсудности военных судов с другими судами общей юрисдикции. Так, согласно п. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной, отнесены к подсудности судов уровня субъекта РФ. А в ст. 14 ФКЗ «О военных судах РФ» предусмотрена подсудность гражданских дел, связанных с государственной тайной, окружному (флотскому) военному суду. Вследствие возникновения конкуренции между этими процессуальными нормами заявленные в суд требования проходят порой несколько судебных инстанций, возвращающих заявления и жалобы по мотивам неподсудности, вплоть до Верховного Суда РФ, прежде чем производство по делу будет возбуждено. Так же, отдельные правила родовой подсудности, содержащиеся в ГПК РФ, не согласуются с нормами о подсудности, продиктованными в других федеральных законах. К примеру, в п. 3 ст. 27 ГПК РФ предусмотрено, что к подсудности Верховного Суда РФ отнесены дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки. Между тем ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» говорит о том, что решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о приостановлении отставки судей могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов. Подобные оплошности законодателя значительно затрудняют применение правил подсудности на практике. Несмотря на довольно широкий спектр недомолвок, ошибок и неточностей в правилах родовой подсудности, их необходимо соблюдать. Законом предусмотрены последствия несоблюдения этих правил. Так, если при обращении заинтересованного лица в суд с нарушением правил родовой подсудности судья возвращает исковое заявление, то есть отказывает в возбуждении производства по гражданскому делу. Если же подобное нарушение будет обнаружено после возбуждения производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче в суд по установленной подсудности с обязательным извещением о такой передаче участвующих в деле лиц. Наконец, нарушение правил родовой подсудности может повлечь отмену судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по мотиву разрешения дела незаконным составом суда (п. 1 ч. 2 ст. 346, ч. 1 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).[9]

2.2 Территориальная подсудность гражданских дел

Правила территориальной подсудности, разграничивая компетенцию однородных судов, указывают на тот суд, который должен рассмотреть дело. В этом выражается практическая цель действия правил территориальной подсудности в российском гражданском процессе. Механизм действия территориальной подсудности заключается в следующем. Между гражданским делом и судом, который должен его рассматривать, устанавливается связь, основанная на непосредственном отношении данного дела к определенной территории. Для каждого суда определена территория деятельности (так, мировой судья осуществляет деятельность в пределах данного судебного участка). Можно установить связь между гражданским делом и определенной территорией: между спором о праве собственности на здание и местом нахождения здания; между исковым требованием к организации, вытекающим из деятельности ее филиала, и местом нахождения этого филиала.[10] Как правило, выделяют пять видов территориальной подсудности: общая, альтернативная, исключительная, договорная и подсудность нескольких связанных между собой дел.

2.2.1 Общая территориальная подсудность

Общие правила территориальной подсудности (общая территориальная подсудность) закреплены в ст. 28 ГПК Российской Федерации. Их применяют, при условии отсутствия специальных оснований, установленных для иных видов территориальной подсудности. Согласно этому правилу исковое заявление в суд подается по месту жительства ответчика. Местом жительства признают место, в котором проживает гражданин преимущественно или постоянно (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Основываясь на практике по применению судов общей юрисдикции, под местом жительства понимают служебное жилое помещение, квартиру, жилой дом, а так же любое помещение, где гражданин проживает преимущественно или постоянно в качестве собственника жилой площади, по договорам найма, аренды жилой площади, либо на других основаниях, установленных законодательством РФ.[11] Территориальная подсудность исковых требований, предъявляемых к организации, определяется местом ее нахождения, то есть местом ее государственной регистрации. При определении подсудности исковых заявлений к лицам, осужденным к лишению свободы, необходимо исходить из их места жительства до осуждения.[12] Если место жительства ответчика, несмотря на принятые меры, неустановленно, то, согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту нахождения имущества или по последнему известному месту жительства ответчика. Для предъявления исковых требований к ответчику, не имеющего места жительства в РФ, установлено аналогичное правило.[13] Относительно общей территориальной подсудности в настоящее время получила довольно широкое распространение практика «искусственного изменения подсудности», которая не может не настораживать. Так, если, необходимо, что бы дело было рассмотрено в каком-то конкретном суде, к подсудности которого оно не относится, то в числе ответчиков указывается лицо, имеющее «необходимое» место жительства или место нахождения, но не имеющее никого отношения к делу. Даже, если впоследствии произойдет замена ненадлежащего ответчика, то дело будет рассмотрено в «нужном» суде, так как в силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.[14]

2.2.2 Альтернативная подсудность

Данный вид территориальной подсудности предусматривает такой вариант развития событий, при котором иск по усмотрению истца может быть предъявлен в один из нескольких, прямо указанных законом, судов. Так иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом так же в суд по месту его жительства; иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца – по месту его жительства или по месту причинения вреда; иски о защите авторского права и (или) смежных прав – по месту жительства или по месту нахождения ответчика и другие исковые заявления, установленные в ст. 29 ГПК РФ.[15] Так же альтернативная подсудность по ГПК РФ установлена и для дел, возникающих из публичных правоотношений (ст. 251, ст. 254). В некоторых случаях, из-за ряда особенностей законодательной техники норма излагается таким образом, что может создаться впечатление о присутствии в них правила альтернативной подсудности. К примеру, ч. 1 и 2 ст. 269 ГПК РФ предусматривается, что заявление связанные с усыновлением или удочерением подаются в суд по месту нахождения либо месту жительства ребенка, которого собираются усыновить. Данное правило не может рассматриваться, как правило, которое предоставляет заявителю выбор, так как в этом случае законодатель, основываясь на принципах по обеспечению приоритетной защиты прав, а также интересов несовершеннолетних, устанавливает альтернативу непосредственно в интересе усыновляемых. В первую очередь это связано с тем, что сам ребенок, которого усыновляют, при условии, что он уже достиг возраста в 14 лет, в обязательном порядке обязан находиться на судебном заседании (ст. 273 ГПК РФ). Также очевидно, что при условии, что место жительства не является фактическим местом проживания усыновляемых детей, то рассмотрение дела не по их месту нахождения вызвало бы для детей некие трудности.[16]

2.2.3 Исключительная подсудность

Исключительная подсудность – подсудность, при которой исковое заявление подлежит рассмотрению в строго определенном законом суде. Правилам территориальной исключительной подсудности посвящена ст. 30 ГПК РФ. При их определении так же существует ряд проблем. К примеру, ч. 2 ст. 30 ГПК РФ определяет подсудность исков кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследникам, а гражданское законодательство предусматривает возможность предъявления иска кредитора наследодателя к уже принявшим наследство наследникам. В связи с этим возникает вопрос: правила какой территориальной подсудности действуют в данном случае? Поскольку в ст. 1175 ГК РФ подсудность данной категории дел не установлена, каких-либо специальных правил ГПК РФ тоже не устанавливает, можно сделать вывод о том, что подсудность будет определять в каждом конкретном случае, исходя из различного рода обстоятельств, как то: места жительства или места нахождения наследников, характера спора и др. В зависимости от каждого конкретного случая будет применяться то или иное правило подсудности. Но это лишь предположения, а регулирование данного вопроса определенно необходимо. Спорные вопросы при определении исключительной территориальной подсудности возникают и при предъявлении исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки в соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ. Гражданское процессуальное законодательство определяет подсудность таких исков по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.[17] Следует сразу оговориться, что предъявление претензии может производиться в обязательном и необязательном порядках, которые отличаются друг от друга последствиями. В результате анализа действующего законодательства, регулирующего договор перевозки, выясняется, что на основании договора перевозки могут перевозиться пассажиры, груз и багаж. Законом не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа, в то время как по требования возникающим из перевозки груза, предъявление претензии обязательно. Следовательно, предъявление претензии к перевозчику в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих обязанностей по договору перевозки пассажиров и багажа является правом, а не обязанностью гражданина. Кроме того, ГПК РФ не предусматривает вариант определения подсудности исков, вытекающих из договоров перевозки пассажиров и багажа, если такой договор предусматривает обязательный порядок предъявления претензии.[18] По моему мнению, подсудность этих исков следует определять по правилам исключительной подсудности.

2.2.4 Договорная подсудность

Договорная подсудность отражена в ст. 32 ГПК РФ. Сущность ее состоит в том, что законом сторонам предоставляется возможность самим определить компетентный суд по рассмотрению их будущего спора. С одной стороны, ее процессуальный эффект очевиден – определяется будущая подсудность возможного спора (пророгация). С другой стороны, договорная подсудность устанавливается до возникновения самого процесса, как правило, путем включения соответствующей оговорки в текст договора, заключаемого между контрагентами. Институт договорной подсудности в том виде, как он представлен в российском законодательстве нуждается в совершенствовании. Прежде всего свобода сторон заключать пророгационные соглашения должна быть ограничена. Данная необходимость вызвана потребностью защиты потенциально слабой стороны, когда более сильный контрагент навязывает ей более выгодную для себя подсудность. С тем, что бы фактическое неравенство не переросло в процессуальное неравноправие сторон. Наряду с этим, дополнительного регулирования требуют вопросы о форме подобного соглашения, о возможности его заключения после возбуждения процесса, о порядке заявлений, возражений ответчика в случае нарушения истцом пророгационной оговорки.[19]

2.2.5 Подсудность нескольких связанных между собой дел

Подсудность по связи дел – подсудность, определяемая местом рассмотрения другого дела. Данный вид территориальной подсудности определен в ГПК РФ в ст. 31. Существование этого вида подсудности обусловлено необходимостью своевременного и правильного рассмотрения в одном деле нескольких требований, заявленных к различным ответчикам. Все заявляемые требования в этом случае вытекают из одного правового основания.[20] Определенные вопросы возникают в отношении ч. 3 ст. 31 ГПК РФ. В ней содержит следующая норма: гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным кодексом. Очевидно, что данное правило не имеет никакого отношения к рассматриваемому в рамках гражданского процесса институту подсудности по связи дел. Подсудность по связи дел применительно к положениям ч. 3 ст. 31 ГПК РФ можно рассматривать только в межотраслевом аспекте: в процедуре уголовного судопроизводства предъявленный гражданский иск рассматривается судом, рассматривающим уголовное дело. (ст. 44, ст. 250 УПК РФ).[21] Законом так же предусмотрены последствия несоблюдения правил территориальной подсудности. Если их нарушение выявлено до возбуждения производства по делу, то суд обязан возвратить заявление (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если же – в момент рассмотрения дела – дело подлежит передаче в другой суд по установленной подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Что касаемо такого последствия нарушения подсудности, как отмена судебного решения, то ГПК РФ не содержит на этот счет прямых указаний.[22]

Заключение

При написании данной работы были поставлены определенные задачи, которые мы постарались раскрыть в основной части. Проведенная работа позволяет сделать следующие выводы: Подсудность в гражданском процессе – это институт, регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции дел к ведению конкретного звена их системы для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Различают два вида подсудности: родовую и территориальную. Родовая определяет компетенцию судов различных звеньев судебной системы судов общей юрисдикции, а территориальная, разграничивая компетенцию однородных судов, указывают на тот суд, который должен рассмотреть дело в зависимости от его территориального расположения. Родовую подсудность не принято разделять на виды, а в территориальную входят общая, альтернативная, исключительная, договорная и подсудность нескольких связанных между собой дел. Правила родовой подсудности не в полной мере согласовываются с другими федеральными законами. Правила родовой подсудности, содержащих отсылки к другим федеральным законам, неполные и содержат ряд коллизий. Правила подсудности на законодательном уровне имеют множество ошибок, недоработок и неясностей, поэтому требуют дальнейшего совершенствования для облегчения их применения на практике.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые документы

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — Российская газета. — 1993. — № 237.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 26. — Ст. 3170.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ: в ред. от 03. 04. 2018. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

5.Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 51. — Ст. 6270. 6.Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ: в ред. от 8. 12. 2010. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». 7.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон от 26. 11. 2001 № 146–ФЗ: в ред. от 30.06.2008. – Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». 8.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.   Судебная практика 9.О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26. 01. 2010. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». 10.О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19.06.2006. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». 11.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1. 03. 2006. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». 12.О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20 января 2003. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». 13.О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5. 11. 1998. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». 14.О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25. 10. 1996. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

Специальная литература

15.Валеев Д. Предметная подсудность гражданских дел судам субъектов РФ // Арбитражный и гражданский и гражданский процесс. – 2005. — № 12. – С. 23-26. 16.Грель Я. Соглашение о подсудности в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский и гражданский процесс. – 2005. — № 8. С. 34-40. 17.Грось Л. А. О значении правильного определения подсудности гражданского дела // Арбитражный и гражданский и гражданский процесс. – 2010. — № 3. – С. 5-8. 18.Грось Л. А. К вопросу о подсудности гражданских дел с участием в них судов // Арбитражный и гражданский и гражданский процесс. – 2006. — № 9. – С. 7-12. 19.Ерохина Т. П. Некоторые вопросы применения правил исключительной территориальной подсудности в гражданском судопроизводства // Российский судья. – 2012. № 2. С. 23-25. 20.Козлова М. Ю. Некоторые вопросы определения территориальной подсудности // Мировой судья. – 2012. — № 6. – С. 11-13. 21.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Е.Л. Забарчука. – СПб.: Питер Пресс, 2009. — 832 с. 22.Кострова Н. М. Выбор надлежащего суда по правилам родовой подсудности // Российская юстиция. – 2013. — № 4. С. 55-58. 23.Лейбошиц А. В. Виды подсудности гражданских дел // Вестник московского университета. – 2010. — № 4. – С. 85-87. 24.Гражданский процесс. Общая часть: учебник / Г. Л. Осокина. – М.: Юристъ, 2014. – 669 с. 25.Договорное право. Соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения: учебник / М. А. Рожкова, Н. Г. Елисеев, О. Ю. Скворцов. — М.: Статут, 2008. — 525 с. 26.Терехова Л. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский и гражданский процесс. – 2009. — № 6. – С. 10-12. 27.Треушников М. К. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2008. – 784 с. 28.Туманова Л. В. Гражданское процессуальное право: учеб. пособие / Л. В. Туманова, И. А. Владимирова, С. А. Владимирова; под ред. Л. В. Тумановой. – М.: Проспект, 2010.- 304 с. 29.Уксусова Е.Е. Мировые судьи: проблема применения правил подсудности гражданских дел // Законы России: опыт, анализ практика. – 2011. — № 5. – С. 2-7. 30.Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. – М.: Вольтерс Клувер, 2009.- 784 с.

---

1 2