Помощь с контрольной работой по теории управления в ОмГА, пример оформления

Частное учреждение образовательная организация высшего образования «Омская гуманитарная академия» КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА на тему: «Вклад российских ученых в теорию и практику управления» по учебной дисциплине: Теория управления Выполнил: Омск, 2020 Содержание Введение………………………………………………………………………..3 1. Система управления Петра I. Управленческие идеи И. Т. Посошкова, А.П. Волынского, В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова……………………..…..…5 2. Период царствования Александра I. Роль М.М. Сперанского в развитии управления в России………………………………………..………………….7 3. Реформы Петра Аркадьевича Столыпина……………………………………8 4. Вклад в теорию управления Александра Александровича Богданова……9 5. Развитие теории и практики управления в советский период……….…….10 Заключение……………………………………………………..……………13 Список использованных источников………………………………………14 Введение Экономическая мысль в России, как и в западном мире, зарождалась вместе с возникновением хозяйственных отношений. Длительное время она существовала не самостоятельно, а в тесной связи с религиозными воззрениями людей. Неслучайно, что экономическая мысль России IX-XV вв. изучается по общеисторическим памятникам – летописям, договорам, грамотам князей, церковной литературе и т.д. Российская экономическая мысль начинает развиваться со времен образования Древнерусского государства (IX в). Уже в первом русском писаном уставе (кодексе законов) Киевской «Русской правды» центральное место заняли вопросы имущественных и торговых отношений, денежной системы и т.д. В конце XV в. образуется централизованное Русское государство. Видным представителем экономической мысли того времени был И.С. Пересветов (даты рождения и смерти не установлены). Он написал для Ивана Грозного ряд работ, в которых предложил программу реформ в различных сферах общественной жизни, в том числе экономической. Рекомендовал провести централизацию финансовой системы государства; уничтожить крепостное право и, прежде всего, рабство (холопство). Все это, по его мнению, укрепило бы централизованное государство. Его идеи способствовали развитию товарно-денежных отношений, созданию единого всероссийского рынка [6]. Образование рынка и возникновение мануфактур вызвало активное пробуждение экономической мысли в России в XVII—XVIII вв. Российские экономисты этого периода обосновывают необходимость ликвидации экономического отставания страны от других, более развитых государств. Одновременно они проявляют интерес к теории рыночного хозяйства, закономерностям его развития; стремятся исследовать такие явления, как труд, капитал, деньги, цену, издержки, прибыль. Названные проблемы нашли отражение в трудах А. Ордин-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Посошкова. Их экономические взгляды – первое проявление русского меркантилизма. Начало развития управленческой науки в России было положено в XVII в. и преимущественно в рамках теории государственного управления. В развитии этой системы важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605— 1680), русский дипломат, боярин и воевода, представитель русского меркантилизма в централизованном государстве, сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Ордин-Нащокин по праву считается основоположником русской школы в политэкономии. Созданный им Новоторговый устав заложил основы экономической теории, учитывающей особенности экономики России. Он внес большой вклад в укрепление финансов и денежного обращения России. Введенные им купеческие союзы представляли попытку организации кредита и стали прообразом банков в России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) управления [2]. 1. Система управления Петра I. Управленческие идеи И. Т. Посошкова, А.П. Волынского, В.Н.Татищева, М.В.Ломоносова Особую эпоху в развитии российской теории управления составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I (1672-1725) весьма широк — от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении: — развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств; — содействие развитию сельского хозяйства; — укрепление финансовой системы; — активизация развития внешней и внутренней торговли. Законодательные акты Петра I — указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением — регулировали различные сферы деятельности государства, по сути, это было государственным управлением. Заслуживают внимания управленческие идеи И. Т. Посошкова (1652—1726). Он написал ряд работ для Петра I. Наибольшую известность получила «Книга о скудости и богатстве», в которой Посошков выступал за проведение эффективной налоговой политики: платить налоги должны все классы общества, кроме духовенства; за основу обложения следует взять размер земли. Особенно большое значение он придавал торговле, которую вместе с производством рассматривал как единый хозяйственный комплекс [11]. К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторым — эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни. Первая четверть XVIII века была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер. Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689—1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686—1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России. Экономическая мысль России XVIII в. в значительной степени представлена в трудах М.В.Ломоносова. Основой его воззрений стало видение России экономически независимым и самостоятельным образованием с всесторонним развитием отечественного производства, с разработкой естественных богатств страны, рациональным размещением отраслей экономики, развитием торговли как фактора роста благосостояния страны. Россия, по его убеждению, должна развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Процветание страны ученый связывал, в первую очередь, с расширением экономических функций государства. Он выступал за ограждение русской промышленности от иностранной конкуренции путем таможенных тарифов; одновременно много внимания уделял и сельскому хозяйству. Ломоносов был одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества (ВЭО). Это общество стало инициатором отмены крепостного права, введения всеобщего начального образования, родоначальником российской статистики, распространения в стране научных знаний в земледелии и промышленности. Кстати, в 1992 г. в новой России ВЭО возобновило свою деятельность [11]. Во второй половине XVIII века управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II (1729-1796). В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской Империи». К началу XIX века невозможность управления Государством Российским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью. 2. Период царствования Александра I. Роль М.М. Сперанского в развитии управления в России Основные преобразования управления экономикой в начале XIX века произошли в период царствования Александра I (1777-1825). В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности. Особую роль в развитии управления в России сыграл М.М. Сперанский (1772—1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной думы, суда — в ведении Сената, управления государством — в ведении министерств, ответственных перед Думой. В 1864 г. Александр II (1818-1881) утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось всесословное самоуправление [2]. Во второй половине XIX — начале XX вв., в России с планами экономических преобразований активно выступали некоторые государственные деятели. В частности, С. Ю. Витте (1849-1915), будучи министром финансов, стал инициатором и проводником нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии, создал обширную программу индустриализации страны. Витте С. Ю. был сторонником государственного капитализма: государственные железные дороги, кредитные учреждения, система госзаказов и субсидий [4]. 3. Реформы Петра Аркадьевича Столыпина Петр Аркадьевич Столыпин (1862—1911). В начале XX в. российское правительство, возглавляемое П.А. Столыпиным, стало проводить аграрные реформы с целью капиталистического переустройства сельского хозяйства при сохранении помещичьего землевладения. Реформы включали следующие мероприятия; разрушение крестьянской общины и насаждение хуторского и отрубного хозяйства, оказание кредитной помощи крепким хозяйствам через крестьянский банк, организация крестьянского переселения в малоземельные окраинные районы страны. Реформы Столыпина оказали положительное влияние на аграрный сектор России. Капиталистическое переустройство села способствовало росту производительных сил сельского хозяйства: повысилась товарность землевладения, увеличилось поголовье скота, ускорилось развитие технического прогресса. Однако в целом реформы не смогли полностью обеспечить капиталистическое переустройство сельского хозяйства России. Общинная форма землевладения продолжала прочно удерживать свои позиции. Реформы Столыпина встретили серьезное противодействие, как со стороны самих крестьян, так и со стороны помещиков. Все важнейшие идеи реформы стали затухать еще до Первой мировой войны [6]. Программа реформ П. А. Столыпина затрагивала и другие отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией (местное самоуправление, аграрно-кредитная реформа, судебная реформа, реформа просвещения, введение страхования рабочих). В СССР идеи научной организации труда, управления производством и управления в условиях становления нового общественного строя и социалистической системы хозяйствования развивали А.А. Богданов, Н.А. Витке, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Е.Ф. Розмирович и многие другие ученые и практики. 4. Вклад в теорию управления Александра Александровича Богданова Александр Александрович Богданов (настоящая фамилия Малиновский) (1873-1928) с отличием закончил тульскую гимназию, в 1892 году поступил в Московский университет на естественное отделение физикоматематического факультета. В декабре 1894 года за участие в народовольческом Союзе северных землячеств был исключен из университета, арестован и выслан в Тулу, где рабочим-оружейником Иваном Савельевым был привлечён к занятиям в рабочих кружках (в 1896 году вступил в РСДРП). На материалах этих уроков Богдановым был написан «Краткий курс экономической науки» (1897), который В. И. Ленин назвал замечательным явлением в нашей экономической литературе [5]. Автор широко известной работы «Тектология», которая впервые была издана в 1912 и 1916 годах в двух частях. Тектология — всеобщая организационная наука. В ней предвосхищены некоторые идеи кибернетики и общей теории систем. По мнению А.А. Богданова, тектология носит универсальный характер и может одинаково успешно применяться для изучения различных явлений, как природы, так и общества. В основу построения всеобщей организационной науки Богданов положил универсальные организационные принципы. К основным, он отнес два следующих принципа. 1. Рассмотрение части системы по отношению ко всей системе и рассмотрение всей системы по отношению к окружающему её миру и, в соответствии с этим, планомерное распределение средств для достижения равновесия общественного хозяйства. Таким образом, Богданов задолго до западных ученых высказывал идеи использования системного подхода к изучению организации. Организация систем разного уровня от микромира до биологических и социальных систем одинакова. 2. Принцип цепной связи, на основе которого был сформулирован «закон наименьших», согласно которому прочность цепи определяется наиболее слабым звеном [7]. Недостатком теории Богданова является то, что он рассматривал созданную организационную науку в качестве науки наук и механически переносил принципы организации точных наук на другие сферы деятельности. Его идеи в то время большинством не были поняты и не получили широкого распространения. С 1926 года – организатор и директор первого в мире Института переливания крови; погиб, производя на себе опыт. 5. Развитие теории и практики управления в советский период В советский период можно выделить четыре этапа развития теории и практики управления: — двадцатые годы — период поиска новых форм и методов управления; — тридцатые- пятидесятые годы — формирование и использование жесткой централизованной модели государственного управления; — шестидесятые — семидесятые годы — период половинчатых реформ, направленных на заимствование элементов капиталистической экономики; — восьмидесятые — девяностые годы — отказ от социалистических преобразований и попытки посредством реформ, проводимых «сверху» создать современную рыночную экономику. Самым плодотворным с точки зрения самостоятельности исследований и свободы творчества был первый этап. В 20 — х годах сложилось два направления в отечественном менеджменте: организационно-технические концепции и социальные концепции управления. Сторонниками организационно-технических концепций были Богданов А.А., Ерманский О.А., Гастев А.К. [10] Сторонниками социальных концепций были Керженцев П.М., Витке Н.А. и Дунаевский Ф.Р. А.А. Богданов (Малиновский) (1873 — 1920) был выдающимся естествоиспытателем, философом, экономистом. Он отметил, что все виды управления в природе, технике и обществе имеют общие черты. Исходя из этого, А.А. Богданов разработал основные принципы новой науки о законах организации действующих в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в политике (организация идей) и заявил о необходимости их изучения. Однако Богданов рассматривал организацию абстрактно, вне тесных связей с социально-экономической стороной деятельности людей, считая, что последняя полностью определяется техникой. Из-за этой абстрактности идеи Богданова не получили широкого распространения. О.А. Ерманский (1866 — 1941) создал концепцию «физиологического оптимума», в которой он сформулировал предпосылки теории организации труда и рационализации управления, связав их с появлением определенных технико-экономических условий (в виде крупного машинного производства). О.А.Ерманский разработал методологию рационализации крупного машинного производства основанную на комплексном подходе, а также сформулировал предмет науки об организации труда и управления, в основе которой лежала идея об оптимизации использования всех видов энергии и факторов производства. Одним из основных законов этой науки О.А.Ерманский считал закон организационной суммы, которая больше арифметической суммы составляющих ее сил, но возможно это лишь тогда, когда все вещественные и личные элементы производства гармонично сочетаются и усиливают друг друга. Так был предвосхищен закон синергии [12]. Закон организационной суммы позволил Ерманскому сформулировать главный принцип теории рационального управления — принцип физиологического оптимума, который должен был стать критерием рациональности любой работы. В основе этого критерия — сопоставление израсходованной энергии и полученного эффекта, выражаемое в виде коэффициента рациональности (полезный результат/затраты энергии). А. К. Гастев (1882 — 1941) разработал концепцию узкой базы. Суть этой концепции в том, что работу по научной организации труда надо начинать с отдельного человека, будь он руководитель или рабочий (все это было сформулировано еще до создания теории «человеческих отношений в управлении» Э. Мэйо). Концепция узкой базы сводилась к тому, что «рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия, которое известно под именем станка», а закономерности управления станком можно распространить на предприятие и на государство в целом. Эти закономерности, по мысли А.К.Гастева, должны располагаться в следующем порядке: расчет — установка — обработка — контроль — учет — систематика -расчет. А.К.Гастев распространял эту формулу на управление как вещами, так и людьми. Он считал, что труд любого работника может быть легко разложен на отдельные операции, легко поддающиеся регулированию, как и операции производимые при помощи машин [3]. Сотрудники Центрального института труда под руководством А.К. Гастева разработали концепцию трудовых установок, которая в зародыше содержала основы кибернетики, инженерной психологии и эргономики. Составными элементами этой концепции были теория трудовых движений в производственном процессе, организация рабочего места, организация управленческих процессов, методика рационального производственного обучения. Заключение В заключение следует отметить, что управленческая мысль в России не только не отставала, а в ряде случаев и опережала развитие менеджмента на Западе. Так, уже в 1860 — 1870 г.г. в Московском высшем техническом училище была разработана методика рационализации трудовых процессов, которая была награждена «Медалью преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 году. Эта методика вызвала интерес за рубежом и стала распространяться в Англии. Для сравнения, аналогичные методики стали разрабатываться американскими представителями школы научного управления (Тейлором, Гилбертами и др.) лишь в начале XXвека. В 1911-1912 гг. профессор Петербургского политехнического института И.Семенов читал лекции по курсу «Управление заводским хозяйством», в котором излагались основы производственного менеджмента. В советский период можно выделить четыре этапа развития теории и практики управления: — двадцатые годы — период поиска новых форм и методов управления; — тридцатые- пятидесятые годы — формирование и использование жесткой централизованной модели государственного управления; — шестидесятые — семидесятые годы — период половинчатых реформ, направленных на заимствование элементов капиталистической экономики; — восьмидесятые — девяностые годы — отказ от социалистических преобразований и попытки посредством реформ, проводимых «сверху» создать современную рыночную экономику. Самым плодотворным с точки зрения самостоятельности исследований и свободы творчества был первый этап. В 20 — х годах сложилось два направления в отечественном менеджменте: организационно-технические концепции и социальные концепции управления. Сторонниками организационно-технических концепций были Богданов А.А., Ерманский О.А., Гастев А.К. Список использованных источников 1. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы [Текст]//Вопросы экономики, 2016, № 12. 2. Астахова, Н. И. Теория управления [Текст]: учебник для академического бакалавриата / Н. И. Астахова, Г. И. Москвитин; под общей редакцией Н. И. Астаховой, Г. И. Москвитина. — Москва: Издательство Юрайт, 2018. — 375 с. 3. В. Я. Афанасьев [и др.] Теория менеджмента[Текст]: учебник и практикум для академического бакалавриата /; ответственный редактор В. Я. Афанасьев. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2017. — 665 с. 4. Коробко, В. И. Теория управления [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент организации» / В. И. Коробко. — Электрон. текстовые данные. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 383 c. 5. Романько, И. Е. Теория управления [Электронный ресурс]: учебное пособие / И. Е. Романько. — Электрон. текстовые данные. — Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2016. — 190 c. 6. Майкл, Армстронг Управление результативностью [Электронный ресурс]: система оценки результатов в действии / Армстронг Майкл, Бэрон Анжела. — Электрон. текстовые данные. — М.: Альпина Паблишер, 2017. — 248 c.