1 2
2. ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
2.1. Стадии досудебного производства
Первоначальной и самостоятельной стадией уголовного процесса является возбуждение уголовного дела, что регламентируется разделом VII УПК РФ. Признаками возбуждения уголовного дела, отличающими его от других стадий уголовного процесса, являются: 1) кратковременный период производства. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ длительность производства в данной стадии составляет 3 суток с момента получения заявления или сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. Такие должностные лица, как дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, обязаны проверить поступившее сообщение о преступлении. Для этого они вправе истребовать для исследования предметы и документы, получить объяснения и образцы для сравнительного исследования, назначить производство экспертизы, проводить до возбуждения уголовного дела следственные действия, предусмотренные УПК РФ, давать письменные поручения органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Общий срок может быть продлен по мотивированному ходатайству следователя — руководителем следственного органа или дознавателя — начальником органа дознания до 10 суток. При необходимости производства по поступившим материалам ревизий, документальных проверок, исследований предметов, документов, трупов, судебных экспертиз, проведения оперативно-розыскных мероприятий по ходатайству следователя руководитель следственного органа, а по ходатайству дознавателя прокурор вправе продлить указанный срок до 30 суток; 2) по общему правилу производство следственных действий допускается в стадии предварительного расследования, т.е. после возбуждения уголовного дела. В соответствии с УПК РФ такие следственные действия, как осмотр места происшествия, предметов, документов, трупов, назначение и производство судебной экспертизы, освидетельствование допускаются в стадии возбуждения уголовного дела для проверки сообщения о преступлении; 3) в первоначальной стадии уголовного процесса основные правоотношения образуются и развиваются между заявителем о преступлении и должностным лицом, принявшим заявление или сообщение. В стадии возбуждения уголовного дела еще нет потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. Они появляются позже в стадии предварительного расследования, соответственно, например, после вынесения постановления о признании потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ); после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного подозреваемого (п. 1 ч. 1 ст. 46); после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 47) . Принимать заявление о преступлении, осуществлять проверочные действия, выносить окончательные процессуальные решения в данной стадии вправе следователь (ст. 38 УПК РФ), руководитель следственного органа (ст. 39), орган дознания (ст. 40), начальник подразделения дознания (ст. 40.1), начальник органа дознания (ст. 40.2), дознаватель (ст. 41).В стадии возбуждения уголовного дела вправе участвовать лицо, явившееся с повинной, эксперт, специалист, адвокат; 4) после проверки поступившего сообщения о преступлении и производства всех необходимых следственных и иных процессуальных действий стадия возбуждения уголовного дела заканчивается принятием одного из следующих решений: постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Промежуточным решением является постановление о передаче материалов по подследственности, а по делам частного обвинения — по подсудности; 5) задачами стадии возбуждения уголовного дела являются прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях; закрепление следов преступления; установление наличия или отсутствия оснований для производства по уголовному делу; предотвращение готовящегося, пресечение начатого преступления и др. Непосредственной задачей этой стадии является установление в деянии конкретных признаков преступления и закрепленных в УПК РФ обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении уголовного дела — ст. 24 УПК РФ). Таким образом, в стадии возбуждения уголовного дела сторона защиты вправе добиваться прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, ходатайствуя перед руководителем следственного органа, следователем, дознавателем о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела . Пример из судебной практики: Л. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Барнаулу Б. от 10 октября 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов проверки, 18 июня 2014 года Л. и П. обратились с заявлением о совершении К. мошеннических действий путем обращения в суд с иском к Л. о взыскании неосновательного обогащения, т.к. не вкладывала никаких средств и не покупала доли в цокольном помещении. По результатам проведенной по данному заявлению проверки 10 октября 2014 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Барнаулу Б. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Судом правильно установлено, что проверка по заявлению Л. и П. проведена надлежащим образом, уполномоченным на то лицом. При этом, в ходе проверки были опрошены, как сами заявители, так и иные лица, указанные ими по обозначенным в заявлении обстоятельствам; истребованы надлежащие документы и материалы, достаточные для принятия обоснованного и законного решения. Выводы оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Барнаулу Б. об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, основаны на сопоставленных и проверенных доказательствах. Суд апелляционной инстанции оставил постановление Октябрьского районного суда г.Барнаула без изменения указав, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано надлежащим образом, с подробным анализом пояснений опрошенных лиц, истребованных документов и ссылкой на закон . На практике нередко встречались примеры нарушений правил подсудности, что являлось основанием для отмены вынесенных постановлений. Так апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда отменено постановление Центрального районного суда г.Барнаула, которым отказано в принятии к производству жалобы Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление ст.оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Барнаулу М. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. Отказывая в принятии жалобы к производству суд первой инстанции сослался на то, что мошеннические действия, на которые ссылается заявитель, были совершены не на территории Центрального района г.Барнаула. Отменяя постановление, апелляционная инстанция указала, что из материала, в частности из обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не усматривается, где конкретно совершены предполагаемые мошеннические действия. В связи с чем, вывод суда первой инстанции является преждевременным, а постановление в этой части не мотивированным. Материал направлен в Центральный районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение . Итак, стадия возбуждения уголовного дела — это самостоятельный этап процессуальной деятельности уполномоченных на то субъектов по приему, регистрации, проверке сообщения о преступлении и разрешению его по существу (о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом), направленный на установление в деянии признаков преступления (основание для возбуждения уголовного дела) или обстоятельств, исключающих производство по делу. Необходимо не затягивать стадию возбуждения уголовного дела, так как от этого зависят результаты дальнейшего расследования: своевременное выявление и закрепление необходимых доказательств или потеря следов преступления, изменение обстановки совершения преступления, утрата доказательств по делу. Стадия возбуждения уголовного дела включает деятельность дознавателя, следователя по исследованию комплекса вопросов, которые дают возможность принять правильное, законное и обоснованное решение по поступившей информации о совершенном преступлении. Смысл этой деятельности в том, чтобы выяснить: а) может ли поступившее заявление, сообщение быть признано поводом к возбуждению уголовного дела; б) имеются ли в поступившем заявлении, сообщении данные, указывающие на признаки конкретного преступления; в) подпадают ли признаки выявленного преступления под действие определенной нормы уголовного закона и какой именно; г) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу; д) вправе ли проводить расследование по данному преступлению тот орган, который получил заявление, сообщение; е) необходимо ли возбуждать уголовное дело немедленно или нужна проверка имеющихся материалов; ж) необходимо ли производство следственных действий, допускаемых в данной стадии; з) кого конкретно, с какими документами нужно вызвать для получения объяснений . Раздел VII УПК РФ «Возбуждение уголовного дела» содержит 2 главы: главу 19 «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» и главу 20 «Порядок возбуждения уголовного дела». Поводами являются источники, из которых должностные лица, ведущие производство по делу, получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении. Поводами к возбуждению уголовного дела являются: 1) заявление о преступлении; 2) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 3) явка с повинной; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; 5) материалы, направленные Центральным банком РФ в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела . Первые три из указанных поводов для возбуждения уголовного дела согласно п. 43 ст. 5 УПК РФ охватываются понятием «сообщение о преступлении». По общему правилу основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в распоряжении органов и должностных лиц, правомочных возбудить уголовное дело, достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В целях формирования основания для возбуждения уголовного дела необходимо провести следующие действия: — установить факт совершения деяния; — выявить в совершенном деянии конкретные признаки преступления; — собрать достаточные данные, указывающие на признаки преступления для обоснованного вывода при принятии решения о возбуждении уголовного дела . Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые относятся к объекту преступления и объективной стороне преступления, если дело возбуждается по факту совершения преступления. Если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, то необходимы данные о субъекте и субъективной стороне состава преступления. Существуют определенные преступления, по которым всегда дела возбуждаются в отношении определенного лица. К ним относятся: неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей — ст. 157 УК РФ; отказ в предоставлении гражданину информации — ст. 140; разглашение тайны усыновления (удочерения) — ст. 155; злоупотребление полномочиями и должностными полномочиями — статьи 201, 285; получение взятки — ст. 290; дача взятки — ст. 291; заведомо ложный донос — ст. 306; заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод — ст. 307; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний — ст. 308 и др. В случае, когда уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, ему предоставляется право на защиту. С момента возбуждения уголовного дела такое лицо приобретает статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46 УПК РФ), вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела . Таким образом, совокупность данных, указывающих на признаки преступления, зависит от конкретного состава преступления по возбуждаемому уголовному делу. При этом на данной стадии уголовного процесса достаточно лишь вероятностного установления признаков преступления. Достоверное же наличие тех или иных обстоятельств будет установлено на стадии предварительного расследования или судебного разбирательства. Предварительное расследование, наряду с возбуждением уголовного дела, является одной из стадий досудебного производства по уголовному делу. Момент начала предварительного расследования как стадии уголовного судопроизводства, по нашему мнению, совпадает с моментом завершения стадии, обозначенной в науке уголовного процесса как стадия возбуждения уголовного дела, и отражается принятием процессуального решения – вынесением постановления о возбуждении уголовного дела . Также обязательным элементом начала стадии предварительного расследования является принятие следователем (пункт 2 части 2 статьи 38 УПК РФ), либо руководителем следственного органа (часть 2 статьи 39 УПК РФ) решения о принятии уголовного дела к своему производству. Нормами УПК РФ закреплено право начальника подразделения дознания принимать уголовное дело к своему производству (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ), однако указанным правом прямо не наделены начальник органа дознания и дознаватель, что, несомненно, является пробелом в законодательстве. Право начальника органа дознания обладать полномочиями начальника подразделения дознания, закрепленное в части 2 статьи 40.2 УПК РФ, применимо только лишь в отношении тех полномочий начальника подразделения дознания, которые распространяются в отношении подчиненных ему дознавателей. К указанным полномочиям относится право начальника подразделения дознания изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи, право отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу, а также право на внесение прокурору ходатайства об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагаем, что наличие у начальника органа дознания и начальника подразделения дознания права поручать дознавателю производство дознания по уголовному делу недостаточно для принятия дознавателем уголовного дела к своему производству. Дознаватель должен обладать правом принятия уголовного дела к своему производству именно на основании нормы закона, как это предусмотрено законом по отношению к следователю и руководителю следственного органа, так как вышеуказанные участники уголовного судопроизводства относятся к группе участников со стороны обвинения со схожими полномочиями по производству предварительного расследования. По мнению Х.М. Лукожева, «общность целей участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения выражается в своевременном предупреждении, выявлении, раскрытии, пресечении, расследовании и предупреждении преступлений, принятии мер по устранению причин и условий, способствующих их совершению, привлечение каждого лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, возмещении ущерба, причиненного преступлением и др.» . Совершенно очевидно, что завершение предварительного расследования, как стадии уголовного судопроизводства, совпадает с моментом завершения досудебного производства по уголовному делу. Согласно части 9 статьи 5 УПК РФ досудебным производством принято считать уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Исходя из определения, приведенного в части 9 статьи 5 УПК РФ моментом завершения стадии предварительного расследования надлежит считать направление прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Между тем, результатом проведенного предварительного расследования могут выступать и иные решения, принимаемые лицом, производившим предварительное расследование. К указанным решениям относится прекращение уголовного дела по различным основаниям, предусмотренным статьям 24 — 28.1 УПК РФ. Несомненно то, что формулировка досудебного производства, приведенная в части 9 статьи 5 УПК РФ нуждается в дополнении. По мнению В.И. Качалова, предварительное расследование представляет собой самостоятельную стадию досудебной части уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальная деятельность в которой осуществляется специально уполномоченными государственными органами и должностными лицами, по установлению обстоятельств совершенного преступления, обнаружению и закреплению следов преступления, раскрытию и изобличению виновных и привлечению их в качестве обвиняемых при строгом соблюдении прав, свобод и законных интересов граждан и организаций . Указанная формулировка раскрывает сущность предварительного расследования, однако, как мы считаем, не в полной мере соответствует назначению уголовного судопроизводства, приведенному в статье 6 УПК РФ, которое наряду с защитой прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, предполагает и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Раскрытие преступления, изобличение виновных, привлечение их в качестве обвиняемых как сущность предварительного расследования не может существовать в отрыве от необходимости защиты невиновных от незаконного и необоснованного обвинения. От того, насколько законно и правильно будет проведено предварительное расследование по уголовному делу, зависит достижение назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в статье 6 УПК РФ. В этой связи возникает сомнение в правильности и полноте понятия уголовного преследования, приведенного в части 55 статьи 5 УПК РФ, согласно которой уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. По нашему мнению, в понятии уголовного преследования, в качестве цели данной деятельности, в обязательном порядке должна быть указана и защита невиновного в совершении преступления от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод. На сложность производимого расследования могут оказывать влияние и субъекты производимого расследования. Например, предварительное расследование в форме предварительного следствия проводится следователями Следственного комитета Российской Федерации по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. Учитывая, что «преступление — это сложное, многоаспектное явление» , можно сказать, что сложность расследования преступления является условной категорией, зависящей от тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности, субъектов производства расследования, родового объекта посягательства преступления и других. Такая форма предварительного расследования как дознание, в свою очередь, также дифференцируется на две формы: производимое в общем порядке и в сокращенной форме. Дознание в сокращенной форме производится по уголовным делам, по которым предусмотрено производство предварительного расследования в форме дознания при наличии одновременно нескольких условий, к которым относятся ходатайство подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, признание подозреваемым своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, отсутствие спора со стороны подозреваемого о правовой оценки его деяния, а также отсутствие обстоятельств, указанных в законе, исключающих производство дознания в сокращенной форме. Основным, по нашему мнению, условием, определяющим возможность производства дознания в сокращенной форме, является признак очевидности, который выражается в том, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Можно сказать, что указанная процессуальная форма дифференцируется, в первую очередь, на основании существенного признака — признака очевидности, то есть, в зависимости от того совершено ли преступление в условиях очевидности или совершившее его лицо не установлено на момент возбуждения уголовного дела . Дифференциация процессуальных форм предварительного расследования порождает необходимость выделения и структуризации составляющих ее элементов. Указанные элементы необходимо подразделять на усложненную, основную и упрощенную процессуальную форму. В качестве усложненной формы предварительного расследования необходимо считать предварительное следствие, производимое по условно более сложным уголовным делам. Усложненный характер производства расследования, обусловленный необходимостью более объемного доказывания, отражается и на усложнении процесса производства по уголовному делу (например, процедурой привлечения лица в качестве обвиняемого), и на увеличении срока предварительного расследования. В качестве процессуальной формы, являющейся основой для дифференциации форм предварительного расследования в направлении усложнения и упрощения, необходимо принять дознание в общем порядке. При производстве дознания в общем порядке у дознавателя имеется весь арсенал процессуальных средств, необходимых для завершения расследования по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Дознание в общем порядке предусматривает возможность производства полного перечня следственных действий, производимых при производстве предварительного следствия, за исключением процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Срок производства дознания в общем порядке короче срока производства предварительного следствия и составляет 30 суток, что соответствует условной степени сложности производимого расследования. Дознание в сокращенной форме является упрощенной процессуальной формой, что объясняется упрощением процедуры доказывания по делу. Следствием упрощения процедуры производства предварительного расследования в ходе дознания в сокращенной форме является сокращенный срок производства по уголовному делу, который составляет 15 суток. Наличие критерия очевидности, являющегося существенным фактором упрощения предварительного расследования, а также обладание всеми существенными признаками предварительного расследования (осуществление специально уполномоченными государственными органами и должностными лицами, установление обстоятельств совершенного преступления, обнаружение и закрепление следов преступления, раскрытие и изобличение виновных, привлечение виновных в качестве обвиняемых, защита невиновного в совершении преступления от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод) позволяет нам считать дознание в сокращенной форме полноправной формой предварительного расследования. Очевидность преступления является основанием для выделения дознания в сокращенной форме в качестве отдельной формы предварительного расследования, а критерием дифференциации процессуальных форм является условная сложность производимого расследования, определяемая категорией преступления, объемом необходимого производства следственных действий и принимаемых решений, сроками расследования и другими факторами. По нашему мнению, можно говорить о существовании трех форм предварительного расследования: предварительное следствие, дознание (в общем порядке) и дознание в сокращенной форме. Вместе с тем, необходимо упомянуть о том, что все три формы предварительного расследования имеют одинаковое значение и направлены на выполнение общего назначения уголовного судопроизводства, основаны на единых принципах уголовного судопроизводства и общих условиях предварительного расследования, а результаты расследования имеют одинаковое доказательственное значение . Подводя итоги проведённому исследованию, можно сделать следующие выводы. 1. Необходимо конкретизировать составляющие моментов начала и завершения предварительного расследования как стадии уголовного судопроизводства, а именно: наделить начальника органа дознания и дознавателя правом принятия уголовного дела к своему производству, о чем внести соответствующие дополнения в статьи 40.2 и 41 УПК РФ, а также дополнить часть 9 статьи 5 УПК РФ устанавливающую, что «досудебное производство — это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу», словосочетанием «либо его прекращения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом». 2. Предварительное расследования может осуществляться в трех равнозначных формах, результаты расследования в которых имеют одинаковое доказательственное значение, а именно: предварительное следствие, дознание (в общем порядке) и дознание в сокращенной форме.2.2. Стадии судебного производства
Производство первой инстанции включает две стадии уголовного процесса: подготовку к судебному заседанию и судебное разбирательство. В стадии подготовки к судебному заседанию судья по поступившему в суд уголовному делу должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее: подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения, обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества; имеются ли основания проведения предварительного слушания . По поступившему в суд уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. В случаях проведения предварительного слушания судьей могут быть приняты также решения: о возвращении уголовного дела прокурору; о приостановлении производства по уголовному делу; о прекращении уголовного дела; об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело за ранее совершенное им преступление; о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 325 УПК РФ . Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного судопроизводства, где уголовное дело рассматривается и разрешается по существу, решается вопрос о виновности или невиновности подсудимого, применении или неприменении к нему уголовного наказания. Судебное разбирательство завершается постановлением оправдательного или обвинительного приговора, но в нем могут быть приняты и другие решения, например о прекращении уголовного дела. В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера. Кроме общего порядка рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу, в этой стадии процесса закон предусматривает его дифференциацию в виде особых производств (гл. 40, 40.1 УПК РФ), производство у мирового судьи, производство в суде с участием присяжных заседателей. В стадии производства в суде апелляционной инстанции осуществляется проверка судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам, представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции. Согласно п. 2 ст. 5 УПК РФ апелляционная инстанция – суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; 8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; 10) о прекращении апелляционного производства (ч. 1 ст. 389, 20 УПК РФ). Стадия исполнения приговора является завершающим этапом уголовного судопроизводства и включает деятельность суда по обращению приговора к исполнению, а также по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 46, 47 УПК РФ) . Кроме перечисленных основных стадий, в системе уголовного процесса принято выделять исключительные стадии, которые состоят в проверке законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу. К таким стадиям относятся: производство в суде кассационной инстанции; производство в суде надзорной инстанции; возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств . Приведем следующий пример. Президиум Верховного Суда РФ 24 ноября 2010 г. рассмотрел уголовное дело по заключению заместителя Генерального прокурора РФ о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Т. А. Салпагарова ввиду новых обстоятельств [9]. Так, Т. А. Салпагаров Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с непричастностью к их совершению. Согласно заключению прокурора, поводом для постановки вопроса об отмене приговора и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства явились новые доказательства, полученные в ходе проведенного дополнительного расследования, которые свидетельствуют о причастности Салпагарова к инкриминируемым преступлениям. Так, согласно выводам судебной генетической экспертизы, на куртке, футболке и брюках Салпагарова обнаружены следы крови человека, которые произошли от потерпевшей М. Тем не менее Президиум Верховного Суда РФ, вопреки доводам прокурора, оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств не усмотрел . По мнению Президиума, возобновляя производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд обеспечивает не восполнение недостатков обвинительной и судебной деятельности, а возможность исследования тех фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу. Если дать право следственным органам перепроверять за «судебными органами» факты и обстоятельства в рамках возбужденных уголовных дел, то это подрывает суть современной судебной системы. Судебное решение, вступившее в законную силу, не будет трактоваться как итоговое, наиболее проверенное, «истинное», законное решение по делу. Судебные органы, в свою очередь, признают незаконными постановления о возбуждении уголовного дела по фактам фальсификации доказательств, которые исследовались судом и были признаны допустимыми при рассмотрении дела в первой и последующих инстанциях. Так, заявитель З. указал о фальсификации его подписи в протоколе добровольной выдачи наркотических средств от 10 июля 2005 г. Согласно выводам почерковедче-ской экспертизы, подпись от его имени выполнена не З., а иным лицом с подражанием его подписи. По факту фальсификации указанного протокола как доказательства было возбуждено уголовное дело. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан своим решением от 25 марта 2015 г. признал незаконным постановление о возбуждении данного уголовного дела, ссылаясь на положения ст. 90 УПК РФ, так как согласно приговору того же суда от 26 декабря 2005 г. по осуждению О. и З. данный протокол уже был исследован и признан доказательством . Поэтому законодателю необходимо конкретизировать, сама ли судебная система должна решать вопросы правильности собственной оценки фактов и обстоятельств, используя свои внутренние институты, либо этим могут заниматься иные внесудебные органы: следствие, прокуратура. Таким образом, изложенное указывает на необходимость переработки и переосмысления института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ввиду вновь открывшихся обстоятельств, так как он не позволяет в полной мере решать задачу по исправлению судебных ошибок.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Под стадиями уголовного процесса традиционно понимаются взаимосвязанные, но относительно самостоятельные последовательные его части (этапы). Стадия в уголовном процессе — это относительно самостоятельная часть уголовного судопроизводства, ограниченная временными рамками, имеющая собственные задачи, и начинающаяся и заканчивающаяся составлением специального процессуального документа. Каждой стадии уголовного процесса свойственны: 1) непосредственные задачи, вытекающие из назначения судопроизводства; 2) определенный круг участвующих в ней органов и лиц; 3) порядок (процессуальная форма) деятельности; 4) специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу; итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень. Совокупность стадий, связанных между собой назначением и принципами уголовного процесса, образуют систему уголовного судопроизводства. Необходимо учитывать, что не каждое уголовное дело проходит все стадии уголовного процесса (например, может отсутствовать стадия производства в суде апелляционной инстанции, если приговор суда, не вступивший в законную силу, не был обжалован). Уголовно-процессуальный закон делит уголовное судопроизводство на досудебное и судебное производство. В досудебном производстве выделяются стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В судебное производство включаются стадии: подготовка к судебному заседанию; судебное разбирательство; производство в суде апелляционной инстанции; исполнение приговора; производство в суде кассационной инстанции; производство в суде надзорной инстанции; возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В заключение следует подчеркнуть, что система уголовного процесса должна строиться таким образом, чтобы производство по каждому уголовному делу обеспечивало защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Законодательство и иные нормативные источники 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // http://www.consultant.ru/popular/cons/ 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // http://www.consultant.ru/popular/upkrf/ 2. Юридическая литература 3. Дискуссионные вопросы стадии возбуждения уголовного дела в отественном уголовном процессе / Макеева И.В. // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 8-6. С. 81-85. 4. К вопросу о содержании стадии возбуждения уголовного дела / Красильников А.В. // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1 (33). С. 53-57. 5. К вопросу о совершенстве системы стадий уголовного процесса / Полищук Н.И. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 1. С. 181-185. 6. К вопросам стадии возбуждения уголовного дела / Тяжких Е.С. // Студенческая наука XXI века. 2016. № 2-2 (9). С. 240-244. 7. К вопросу о системе стадий уголовного судопроизводства / Клещина Е.Н. // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2015. № 1 (33). С. 52-55. 8. О некоторых вопросах стадии исполнения приговора и факультативных стадиях уголовного процесса / Волкова Н.С., Зайкина А.А., Гареева Э.Р. // Аллея науки. 2017. Т. 2. № 10. С. 637-639. 9. О предварительном расследовании как стадии уголовного процесса и его формах / Долгов А.М. // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2017. № 1 (30). С. 28-31. 10. Отдельные проблемные моменты досудебной стадии уголовного процесса / Лошкарев В.В. // Юридический вестник Самарского университета. 2016. Т. 2. № 3. С. 86-91. 11. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела / Ажибеков М.А., Румянцева М.О. // Вестник Института мировых цивилизаций. 2017. № 14. С. 6-11. 12. Процессуальные особенности стадии исполнения приговора в российском уголовном процессе / Трегубова Е.А. // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 3 (28). С. 114-116. 13. Стадия уголовного процесса как фундаментальная категория уголовно-процессуальной науки / Олимпиев А.Ю., Гаврюшкин Ю.Б. // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 256-257. 14. Стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе / Мамедов Р.Я. // Апробация. 2016. № 7 (46). С. 142-144. 15. Стадия подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве / Кобылинская С.В., Баранников А.А. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 95. С. 1104-1114. 16. Стадия возбуждения уголовного дела: современное состояние и перспективы совершенствования / Гаврилов Б.Я. // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2016. № 3 (35). С. 17-23. 17. Теоретический аспект понятия и содержания стадий уголовного процесса / Волкова Н.С. // E-Scio. 2017. № 6 (9). С. 10-13. 18. Уголовно-процессуальный анализ современной стадии подготовки к судебному заседанию / Бондарь А.С. // Юристъ — Правоведъ. 2013. № 5 (60). С. 109-113. 19. Уголовный процесс. Учебник для бакалавров. Божьев В. П. – М.: Юрайт-Издат, 2012. – 541 с. 20. Уголовный процесс: учебник для вузов. Булатов Б. Б., Баранов А. М. – М.: Юрайт, 2012. – 623 с. 21. Уголовный процесс. Учебник для бакалавров. Воскобитова Л. А. – М.: Проспект, 2013. – 616 с. 22. Уголовный процесс. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: 2012. — 719 с. 23. Уголовный процесс. Учебник для бакалавров. Бастрыкин А. И., Усачев А. А. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – 511 с. 24. Уголовный процесс. Проблемные лекции. Учебник для магистров. Томин В. Т., Зинченко И. А. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – 799 с. 25. Уголовно-процессуальное право. Учебник для магистров. Шейфер С. А., Лазарева В. А., Тарасов А. А. – М.: Юрайт-Издат, 2012. – 476 с. 3. Практические материалы 26. Обзор судебной практики: https://rospravosudie.com 27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря. 28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. 2016. 7 декабря. 29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 (ред. от 30.06.2015) «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.1 2