Автор статьи
Валерия
Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
| № п/п | Практические задания | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | В договоре поручительства было установлено, что оно выдано на 1 год с момента заключения договора. Кредитору в договоре предоставлялось право списать соответствующе суммы со счета поручителя в безакцептном порядке. Иск о взыскании соответствующей суммы в течение указанного года заявлен не был, однако платежное требование, оплачиваемое без акцепта, было предъявлено к счету поручителя в течение срока действия поручительства, то есть до истечении года с момента заключения договора. Вправе ли кредитор в этой ситуации предъявить иск к поручителю о взыскании соответствующей суммы в срок, установленный ст.207 ГК РФ, то есть до истечения срока давности по основному обязательству? Каков срок исковой давности для предъявления иска к поручителю? | ОК-4, ОПК-1, ПК-5, ПК-15, ПСК-1.9 |
| 2. | Между предприятием -принципалом и коммерческим банком –гарантом заключен договор о предоставлении банковской гарантии банку-бенефициару по кредитному договору принципала с бенефициаром. Руководствуясь тем, что лицензия банка-гаранта была отозвана и банковские операции прекращены, предприятие-принципал не выплатило гаранту комиссионное вознаграждение, предусмотренное договором о предоставлении гарантии. Обоснованы ли действия предприятия-принципала? | ОК-4, ОПК-1, ПК-5, ПК-15, ПСК-1.9 |
| 3. | Фирма выступила поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком. Договором поручительства определялись основания и объем ответственности (солидарной) поручителя по кредитному обязательству. В связи с невозвратом кредита в установленный срок банк обратился с иском к поручителю, как к солидарному должнику по кредитному обязательству. Поручитель отказался удовлетворить требования банка кредитора по причине того, что поручительство было им выдано на основании договора о совместной деятельности, заключенного с основным должником . Поскольку договор о совместной деятельности был расторгнут в связи с невыполнением другой стороной своих обязательств, поручитель должен быть освобожден от ответственности. Правомерны ли требования банка и обоснованны ли возражения ответчика? | ОК-4, ОПК-1, ПК-5, ПК-15, ПСК-1.9 |
| 4 | Банк-гарант выдал принципалу банковскую гарантию, в которой не указывалось наименование бенефициара, перед которым банк принимает обязательство уплатить денежную сумму в случае невозврата долга принципалом. Принципал, таким образом, мог найти для получения денег любого кредитора. Под данную гарантию принципалу был выдан кредит, а сама банковская гарантия была передана кредитору-бенефициару. При предъявлении гаранту требований уплатить соответствующую сумму бенефициар получил отказ в ее уплате, т.к. банк -гарант считал, что при неуказании наименования бенефициара обязательство по банковской гарантии отсутствует. Правомерен ли отказ банка -гаранта? | ОК-4, ОПК-1, ПК-5, ПК-15, ПСК-1.9 |
| 5 | В обеспечение обязательства поставщика по поставке товаров банк выдал покупателю банковскую гарантию, которой принимал на себя обязательство выплатить определенную сумму бенефициару (покупателю) при предъявлении им письменного требования в случае невыполнения поставщиком в обусловленный срок обязательств по поставке. В связи с неисполнением обеспечиваемого гарантией обязательства бенефициар предъявил гаранту письменное требование об уплате соответствующей суммы с приложением предусмотренных условиями гарантии документов. Гарант отказался произвести выплату, указав, что обязательство по гарантии не возникло. По мнению гаранта , не была соблюдена простая письменная форма сделки (статьи 161, 434 ГК РФ), поскольку бенефициар не направил гаранту письменного извещения о принятии банковской гарантии. В основном договоре ссылка на выданную гарантию тоже отсутствовала. Исходя из этого, гарант полагал, что гарантийная сделка является недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 162 ГК РФ. Требуется ли в такой ситуации извещение гаранта о принятии бенефициаром гарантии? Указать возможные варианты разрешения спора. Вправе ли бенефициар обратить с иском о принудительном взыскании с гаранта соответствующей суммы по гарантии после прекращения действия гарантии и взыскать наряду с соответствующей суммой по гарантии и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ со дня, когда гаранту было предъявлено требование об исполнении обязательств по банковской гарантии? | ОК-4, ОПК-1, ПК-5, ПК-15, ПСК-1.9 |
| 6 | В обеспечение денежного обязательства принципала банк-гарант выдал банковскую гарантию бенефициару, в которой оговорены условия и порядок выплаты денежных сумм бенефициару, а также срок действия банковской гарантии. При наступлении указанных в гарантийном обязательстве условий бенефициар обратился к гаранту с требованием о выплате соответствующей суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Получив отказ гаранта, бенефициар собирается подать в суд. Вправе ли он это сделать после прекращения действия гарантии? | ОК-4, ОПК-1, ПК-5, ПК-15, ПСК-1.9 |
| 7 | Банк выдал банковскую гарантию организации, являющейся кредитором акционерного общества. При наступлении указанных в гарантийном обязательстве условий организация-кредитор обратилась к банку с требованием о выплате соответствующей суммы, но банк отказался от выплаты. Это мотивировалось тем, что отсутствовали основания возникновения гарантийного обязательства, так как не было заключено письменное соглашение между банком и акционерным обществом. Прав ли банк в данной ситуации? | ОК-4, ОПК-1, ПК-5, ПК-15, ПСК-1.9 |
| 8 | Заключен договор поручительства за должника по кредитному договору. В договоре поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, как за организацию -заемщика, так и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Однако при возникновении необходимости произвести платеж за нового должника (долг был переведен на другое лицо с согласия банка в порядке, предусмотренном ст.391 ГК РФ, при этом поручитель был проинформирован о переводе долга) поручитель отказался платить, утверждая, что поручительство прекратилось, так как поручитель не дал согласие банку отвечать за нового должника. Прав ли в этой ситуации поручитель? | ОК-4, ОПК-1, ПК-5, ПК-15, ПСК-1.9 |
| 9 | Банк-кредитор выставил к ведущемуся у него счету должника платежное требование, (кредитным договором предоставлялось право банка при наступлении срока возврата кредита списывать сумму задолженности со счета заемщика). Однако это требование не было полностью погашено в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника. При этом существует поручитель, договором с которым предусмотрена его субсидиарная ответственность с должником за исполнение им кредитного договора. Правомерно ли в этой ситуации намерение банка взыскать денежные средства с поручителя? | ОК-4, ОПК-1, ПК-5, ПК-15, ПСК-1.9 |
| 10 | Договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. Поручитель по договору несет субсидиарную ответственность с должником. При неисполнении обязательства заемщиком поручитель от уплаты соответствующих сумм отказался. Вправе ли Кредитор требовать с поручителя при этом, наряду с основной суммой кредита и процентами за пользование кредитом, определенными договором поручительства, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда поручителю было предъявлено требование о платеже, от которого он отказался? Может ли поручитель отвечать перед кредитором должника за исполнение последним его обязательства в части? | ОК-4, ОПК-1, ПК-5, ПК-15, ПСК-1.9 |
| 11 | Коммерческий банк при наличии поручительства (заключен договор поручительства) выдал кредит акционерному обществу. В установленный срок кредит возвращен не был. Поручитель также отказался возвращать долг, а также проценты и пени за просрочку его возврата, со ссылкой на то, что фактически договор поручительства не был заключен. В качестве основания он указал, что данный договор был подписан ранее кредитного договора и на сумму, превышающую выданный кредит. Правомерен ли отказ поручителя от уплаты долга в этой ситуации и только ли на нем одном лежит обязанность по уплате долга? | ОК-4, ОПК-1, ПК-5, ПК-15, ПСК-1.9 |
О сайте
Ссылка на первоисточник:
http://www.tsu.ru
Поделитесь в соцсетях: