Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
Практическое задание
4. В 20 часов в подсобном помещении завода был обнаружен труп
рабочего Русакова с множественными ранениями в области головы. По
заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Русакова наступила от
перелома основания черепа. Расследованием было установлено, что Русаков
в этот день пришел на работу в цех в 16 часов и находился там с рабочими
своей бригады, состоящей из 12 человек. Свидетели Протопопов и Конюхов
на допросе заявили, что около 19 часов они заходили в подсобное помещение
цеха и видели там Русакова и Твердохлебова, которые о чем-то спорили
между собой. Не вникая в суть спора, они взяли свою одежду и через 1-2
минуты ушли. Остальные рабочие, допрошенные в качестве свидетелей,
дали примерно такие же показания. Каждый из них утверждал, что в
подсобное помещение цеха заходил, но это было либо до убийства Русакова,
либо тогда, когда Русаков был уже мертв и лежал на полу. Твердохлебов
отрицает свою причастность к убийству Русакова.
Определите тактику допроса указанных свидетелей и
проанализируйте возможные тактические приемы разоблачения ложных
показаний в данной ситуации.
5. Допрашивая Герасимова, подозреваемого в краже товаров из
магазина, следователь рассказал ему картину совершенного преступления в
той последовательности, как это вытекало из протокола осмотра места
происшествия. Полагая, что следствию о совершенном преступлении уже все
известно, Герасимов сознался в совершении кражи.
Допустил ли следователь в этой ситуации какой-либо тактический
просчет? Каковы могут быть последствия этой ошибки?
6. Из протокола допроса Махового, обвиняемого в совершении
убийства водителя такси: «Вопрос следователя: «Вам предъявляется удавка,
изготовленная из электрического шнура зеленого цвета диаметром 0,7 см с
разлохмаченными концами, обнаруженная на месте преступления. Скажите,
эту ли удавку вы использовали при совершении преступления?» Ответ
Махового: «Да, именно эту удавку я использовал при совершении
преступления»
Какую тактическую ошибку допустил следователь при постановке
этого вопроса и каковы могут быть ее последствия с учетом того, что
ранее обвиняемый не допрашивался об особенностях использования им
орудия убийства. Как следовало сформулировать вопрос обвиняемому об
орудии убийства?
Ссылка на первоисточник:
http://www.ulspu.ru
