Проблемы сбалансированности местных бюджетов

Введение……………………………………………………………………………3 1. Понятие дефицита и профицита бюджета. Источники покрытия дефицита местного бюджета…………………………………………………………………5 2.Муниципальный долг: состав и структура…………………………………..10 3. Управление муниципальным долгом………………………………………..14 Заключение……………………………………………………………………….18 Список использованных источников……………………………………………20

ВВЕДЕНИЕ

Бюджет занимает центральное положение в финансовой системе страны и является основной составляющей государственных финансов. Он выступает неотъемлемым атрибутом государства. Бюджет является как финансовой основой, чтобы осуществлять функции органов местного самоуправления и государственной власти, так и основой его суверенитета. Бюджетный процесс является центральной процедурой, ежегодно осуществляемой органы власти любого государства являются основой функционирования государства, и в зависимости от их регулирования можно говорить об истинном существовании в государстве принципов федерализма, разделения властей, местного самоуправления и других основ конституционного строя. Большинство государств регулируют бюджетный процесс, исходя из многих обстоятельств: территориального статуса, формы правления, формы государственного устройства, особенностей исторического развития и т.д. В настоящее время вопросы справедливой системы бюджетных отношений и перераспределения доходов в региональные и муниципальные бюджеты стоят для Российской Федерации очень остро. Исходя из вышесказанного, актуальность темы данной работы очевидна. Теоретическими и методологическими основами написания работы являются законодательные и нормативные документы по вопросам сбалансированности местных бюджетов; труды отечественных и зарубежных экономистов, материалы периодических изданий. Исследованию проблем сбалансированности местных бюджетов посвящено много работ таких отечественных ученых, как Абдураимова А.М., Белоус О.В., Болотнова Е.А., Грачева Е.Ю., Дементьев Д.В., Морунова Г.В., Рыльская Е.Е., Ткаченко Р.В., Фурманова А.Д. и др. Целью данной работы является изучение и освещение основных вопросов, связанных с проблемами сбалансированности местных бюджетов. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд взаимосвязанных задач:  раскрыть понятие дефицита и профицита бюджета, а также источники покрытия дефицита местного бюджета;  выявить состав и структуру муниципального долга;  рассмотреть управление муниципальным долгом. Объектом исследования выступает местный бюджет. Предметом исследования являются проблемы сбалансированности местных бюджетов. Методологическую основу курсового исследования составили такие методы как: диалектический, хронологический, логический, научные обобщения, статистический и сравнительный анализ, синтез, табличный, графический. Структурно работа состоит из введения, основной части, включающей три раздела, заключения, списка использованных источников.

1. ПОНЯТИЕ ДЕФИЦИТА И ПРОФИЦИТА БЮДЖЕТА. ИСТОЧНИКИ ПОКРЫТИЯ ДЕФИЦИТА МЕСТНОГО БЮДЖЕТА

Согласно узкому пониманию, бюджет относят к публично-правовым образованиям. Общее понятие «бюджет» приводится в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ). Согласно БК РФ, бюджет выступает формой расходования и образования денежных средств, которые предназначены, чтобы финансово обеспечивать функции и задачи местного самоуправления и государства [5, c.12]. Кроме законодательной трактовки выделяют следующие три подхода к понятию «бюджет» (рис.1) [15, c.13]. Рисунок 1 – Подходы к понятию «Бюджет» Финансовой базой местного самоуправления являются местные бюджеты. Местные бюджеты выступают основным каналом доведения до населения конечных результатов производства. Через них общественные фонды потребления распределяются между отдельными группами населения. Муниципальный (местный) бюджет является формой образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления. По состоянию на 1 января 2021 года на территории РФ действовало 21501 муниципальное образование (табл. 1) [16]. Таблица 1 – Количество муниципальных образований в РФ

Муниципальные образования	Количество, ед
Всего	20303
Муниципальные районы	1606
Муниципальные округа	100
Городские округа	630
Городские округа с внутригороским делением	3
Внутригородские районы	19
Внутригородская территория (внутригородскон муниципальное образование) города федерального значения	267
Городские поселения	1346
Сельские поселения	16332

Местный бюджет можно рассматривать как самостоятельную экономическую категорию, которому присущи свои особенности (рис.2). Рисунок 2 – Особенности местного бюджета Местные бюджеты выполняют ряд функций, заключающихся в [10, с.116].  формировании денежных фондов, которые составляют финансовую основу обеспечения деятельности местных органов власти;  распределении и использовании данных фондов между отраслями народного хозяйства;  контроле за финансово-хозяйственной деятельностью организаций и предприятий, подведомственных данным органам власти. Традиционно к местным бюджетам относят районные, городские, поселковые и сельские бюджеты, районные бюджеты в городах. Сбалансированный бюджет представляет собой равные доли расходной и доходной частей. Принято считать, что если дефицит или профицит составляют менее 1% от общего объем расходов, то бюджет сбалансирован [4, c.3]. Дефицит местного бюджета показывает на сколько расходы бюджета больше доходов бюджета муниципалитета (указывается со знаком «-»). Профицит местного бюджета показывает на сколько доходы бюджета больше расходов бюджета муниципалитета (указывается со знаком «+»). Причины бюджетного дефицита/профицита обусловлены как внутренними, так и внешними факторами. Для дефицита также можно выделить негативные и позитивные факторы (табл.2) [5, c.150]. Таблица 2 – Последствия и причины проявления бюджетного дефицита Дефицит местного бюджета не может превышать 10% утвержденного общего объема доходов, не учитывая безвозмездные поступления и поступления налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений. В муниципальных образованиях, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций) и налоговых доходов по дополнительным нормативам на протяжении двух из трех последних финансовых лет превышала 70% объема собственных доходов, предельный размер дефицита снижается до 5%. При утверждении муниципальным правовым актом в составе источников финансирования дефицита поступлений от продажи акций и других форм участия в капитале, которые находятся в собственности муниципального образования, а также сокращения остатков на счетах по учету средств местного бюджета дефицит бюджета может быть превышен на указанные суммы [9, с.148]. Источниками финансирования дефицита местного бюджета выступают внутренние источники в следующих формах (рис.3) [9, с.151]. Рисунок 3 – Источник финансирования дефицита местного бюджета К иным источникам внутреннего финансирования дефицита местного бюджета относятся следующие (рис.4) [9, с.152]. Рисунок 4 – Иные источники финансирования дефицита местного бюджета Таким образом, дефицит местного бюджета показывает на сколько расходы бюджета больше доходов бюджета муниципалитета (указывается со знаком «-»). Профицит местного бюджета показывает на сколько доходы бюджета больше расходов бюджета муниципалитета (указывается со знаком «+»). Дефицит бюджета является отрицательной разницей между доходами и расходами. Бюджетный дефицит является одним из финансовых явлений. Его можно рассматривать как негативно для экономики страны, так и с положительной точки зрения. Наличие дефицита может быть связано с регулированием экономики государством.

2. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ДОЛГ: СОСТАВ И СТРУКТУРА

Экономическая система практически любого современного государства так или иначе сталкивается с задолженностью; муниципальный долг – это один из ее видов. Как ясно из названия, он группирует в себе текущие задолженности муниципальных образований, в состав которой входят непогашенные долговые обязательства с учетом процентов по ним [7, с.452]. Следует отметить, что за последние годы в связи с нестабильным экономическим состоянием России, вызванным в том числе и внешнеэкономическими факторами, наблюдается увеличение значения муниципального долга. Само собой, такое говорит о том, что муниципальные образования не в состоянии сбалансировать свои доходы и расходы, нехватка собственных средств негативно сказывается на их функционировании и тормозит развитие в целом. К муниципальному долгу относятся долговые обязательства муниципального образования перед юридическими и физическими лицами РФ, иными публично-правовыми образованиями, которые возникли из-за муниципальных заимствований, а также долговые обязательства по муниципальным гарантиям, предоставленным муниципальным образованием. Структура муниципального долга является группировкой долговых обязательств муниципального образования по видам долговых обязательств, которые установленным БК РФ. Долговые обязательства муниципального образования бывают [9, с.153]:  краткосрочные, т.е. менее одного года;  среднесрочные, т.е. от одного года до пяти лет;  долгосрочные, т.е. от пяти до 10 лет. Долговые обязательства муниципальных образований состоят из:  муниципальных ценных бумаг;  бюджетных кредитов, привлеченных в местный бюджет от других бюджетов бюджетной системы РФ;  кредитов, полученных муниципальным образованием от кредитных организаций;  муниципальных гарантий. Группировка долговых обязательств по установленным БК РФ видам долговых обязательств образуют структуру муниципального долга. Структура муниципального долга состоит из:  номинальной суммы долга по муниципальным ценным бумагам;  объема основного долга по бюджетным кредитам, которые привлечены в местный бюджет от иных бюджетов бюджетной системы РФ;  объема основного долга по кредитам, которые получены муниципальным образованием от кредитных организаций;  объема обязательств по муниципальным гарантиям;  объема других непогашенных долговых обязательств муниципального образования. Муниципальный внутренний долг состоит из [2]:  номинальной суммы долга по муниципальным ценным бумагам, обязательства по которым выражены в валюте РФ;  объема основного долга по бюджетным кредитам, привлеченным в местный бюджет из иных бюджетов бюджетной системы РФ, обязательства по которым выражены в валюте РФ;  объема основного долга по кредитам, привлеченным муниципальным образованием от кредитных организаций, обязательства по которым выражены в валюте РФ;  объема обязательств по муниципальным гарантиям, выраженным в валюте РФ;  объема других непогашенных долговых обязательств муниципального образования в валюте РФ. Муниципальный внешний долг состоит из [2]:  объема основного долга по бюджетным кредитам в иностранной валюте, привлеченным муниципальным образованием от РФ в рамках использования целевых иностранных кредитов;  объема обязательств по муниципальным гарантиям в иностранной валюте, предоставленным муниципальным образованием РФ в рамках использования целевых иностранных кредитов. Объем и структура долга муниципальных образований на 1 января 2021 г. представлен в таблице 3 [15]. Таблица 3 – Объем и структура долга муниципальных образований на 1 января 2021 г. В Российской Федерации муниципальный долг классифицируют на внешний и внутренний [6, с.191]:  муниципальный внешний долг является долговыми обязательствами публично-правового образования, возникающими в иностранной валюте;  муниципальный внутренний долг является долговыми обязательствами публично-правового образования, возникающими в российской валюте. Таким образом, муниципальный долг является совокупностью долговых обязательств муниципального образования. Он полностью и без условий обеспечивается всем имуществом, которое составляет муниципальную казну.

3. УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ДОЛГОМ

Следует отметить, что в целом причины сложившегося дефицитного положения в целом по России связаны с [11, c.177]: – нестабильной мировой экономической ситуацией; – высокой волатильностью цен на основные ресурсы; – уменьшением внешних инвестиций в ключевые российские отрасли из-за введенных экономических санкций. Весомое влияние в 2020 году оказала ситуация пандемии, когда государством были исчерпаны возможности, чтобы укрепить государственные финансы. Были удвоены внутренние заимствования, увеличены некоторые налоги и повышены государственные расходы [4, c.5]. В настоящее время создается ситуация, когда муниципальные и местные органы власти не в состоянии должным образом выполнять свои задачи, поскольку они не могут получать достаточное финансирование от региона, который сам нуждается в федеральных кредитах и субсидиях. В ходе управления государственными и муниципальными финансами, особое место занимает финансовое планирование, которое, в свою очередь, во многом базируется на состоянии и объеме государственного долга. Государственный долг напрямую зависит от объема муниципального долга, именно грамотное распределение финансовых средств на уровне муниципалитета является залогом успешного управления экономикой государства [с.452]. Следует указать, что разработка методики управления муниципальным долгом является одним из эффективных инструментов управления долговыми обязательствами. Методика позволит на основе имеющихся данных проанализировать уровень муниципального долга, а также даст четкие регламентации по управлению долговыми обязательствами. Более того, данная методика сформулирует предложения о необходимости новых долговых заимствований (рис.5). Рисунок 5 – Методика по управлению муниципальным долгом Методика управления муниципальным долгом должна быть простой в применении, для того, чтобы не просто добавить работы органам местного самоуправления, а помочь принять наиболее оптимальное решении. Данная методика используется только при дефиците местных бюджетных, что соответствует трем этапом управления муниципальным долгом: определение дефицита бюджета, оценка муниципального долга и формирование матрицы долговых обязательств. Кроме того, необходимо введение административной ответственности за неэффективное управление муниципальным долгом. Стоит указать, что нормативные правовые акты РФ, включая статью 102 БК РФ, описывают лишь распределение ответственности между РФ, субъектом РФ и муниципальным образованием. Однако, ответственность субъекта – как должностного лица в данной статье не прописана. Более того, одной из проблем муниципальных образований выступает это нехватка ресурсов для пополнения доходной части местных бюджетов и распределение их на социальные обязательства. Эффективным инструментов стала бы передача части НДС в муниципальные бюджеты. Также возможно дальнейшее совершенствование и развитие межбюджетных отношений только в сочетании с реализацией ряда концепций, программ и реформ, а именно [3, c.4]: 1. программы роста реального сектора экономики, в том числе в части валового внутреннего продукта (ВВП); 2. программы совершенствования бюджетной системы Российской Федерации; 3. программы совершенствования бюджетного законодательства; 4. налоговая реформа; 5. концепции дальнейшего совершенствования основных функциональных элементов межбюджетных отношений, в том числе по следующим вопросам:  разделение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления;  дальнейшее совершенствование системы межбюджетных трансфертов;  контроль и анализ в системе межбюджетных отношений и др. Таким образом, в качестве рекомендаций по управлению муниципальным долгом можно предложить следующее:  разработка простой методики по управлению муниципальным долгом, базирующейся на одностраничной оценке долговых обязательств, принесет большей эффект, нежели многостраничное методология исследования;  введение административной ответственности позволит ужесточить контроль за увеличением долговых обязательств;  проблема дефицита местных бюджетов и постоянных муниципальных заимствованием сможет снизить передача части НДС на уровень муниципального образования;  постоянное обучение команды сотрудников местных администраций позволит применять самые оптимизированные и эффективные методы и инструменты в управлении муниципальным долгом. На сегодняшний день в качестве них могут выступать форсайт-исследования и имитационное моделирование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе решения задач курсовой работы на основе рассмотрения теоретических положений сбалансированности местных бюджетов и анализа рассматриваемой проблемы представляется возможным сделать следующие выводы по исследованию. Бюджетная система Российской Федерации Федерация состоит из бюджетов различных уровней с возложенным на них рядом функций, включая правовые структуры и ответственность перед всем государством. Формирование эффективной бюджетной системы жизненно важно для России в сложных экономических условиях санкционной политики зарубежных стран и растущей социально-экономической напряженности. Муниципальный (местный) бюджет является формой образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления Дефицит местного бюджета показывает на сколько расходы бюджета больше доходов бюджета муниципалитета (указывается со знаком «-»). Профицит местного бюджета показывает на сколько доходы бюджета больше расходов бюджета муниципалитета (указывается со знаком «+»). Бюджетный дефицит является одним из финансовых явлений. Его можно рассматривать как негативно для экономики страны, так и с положительной точки зрения. Наличие дефицита может быть связан с регулированием экономики государством. Муниципальный долг является совокупностью долговых обязательств муниципального образования. Он полностью и без условий обеспечивается всем имуществом, которое составляет муниципальную казну. К муниципальному долгу относятся долговые обязательства муниципального образования перед юридическими и физическими лицами РФ, иными публично-правовыми образованиями, которые возникли из-за муниципальных заимствований, а также долговые обязательства по муниципальным гарантиям, предоставленным муниципальным образованием. В Российской Федерации муниципальный долг классифицируют на внешний и внутренний. Следует отметить, что за последние годы в связи с нестабильным экономическим состоянием России, вызванным в том числе и внешнеэкономическими факторами, наблюдается увеличение значения муниципального долга. Само собой, такое говорит о том, что муниципальные образования не в состоянии сбалансировать свои доходы и расходы, нехватка собственных средств негативно сказывается на их функционировании и тормозит развитие в целом. В качестве рекомендаций по управлению муниципальным долгом можно предложить следующее:  разработка простой методики по управлению муниципальным долгом, базирующейся на одностраничной оценке долговых обязательств, принесет большей эффект, нежели многостраничное методология исследования;  введение административной ответственности позволит ужесточить контроль за увеличением долговых обязательств;  проблема дефицита местных бюджетов и постоянных муниципальных заимствованием сможет снизить передача части НДС на уровень муниципального образования;  постоянное обучение команды сотрудников местных администраций позволит применять самые оптимизированные и эффективные методы и инструменты в управлении муниципальным долгом. На сегодняшний день в качестве них могут выступать форсайт-исследования и имитационное моделирование.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 04.07. 2020 г. № 1-ФКЗ) // Рос. газ. 2009. – № 7. – 21 янв. 2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 № 145 – ФЗ (с изм. от 22 декабря 2020 г. № 448-ФЗ) // СЗ РФ. – 03.08.1998. — № 31. – Ст.3823. 3. Абдураимова А.М. Структура бюджета и бюджетная система Российской Федерации в условиях реформирования / A.M. Абдураимова // Аллея науки. – 2020. – Т. 1. – № 5 (44). – С. 1-6. 4. Белоус О.В. Дефицит и профицит: влияние несбалансированного бюджета на экономику на примере Российской Федерации / О.В. Белоус // StudNet. – 2021. – № 3. – С.1-9. 5. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / Под ред. Ю.С. Долганововой. – Екатеринбург: Изд во Урал. ун та, 2019. – 356 с. 6. Гриб С.Н. Бюджетная система Российской Федерации: учеб. пособие / С.Н. Гриб. – Красноярс: СФУ, 2020. – 392 с. 7. Зотович И.Г. Особенности формирования и управления муниципальным долгом в Российской Федерации / И.Г. Зотович // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2019. – № 4 (32). – С.452-457. 8. Кукарин М.В. Совершенствование методики оценки устойчивого развития муниципальных образований / М.В. Кукарин // Вестник университета. – 2021. – № 6. – С.96-103. 9. Курченко Л.Ф. Бюджетная система Российской Федерации: субфедеральный и местный уровни: учеб. пособие / Л.Ф. Курченко. – М.: Дашков и К, 2018. – 252 с. 10. Ниналалова Ф.И. Бюджетная система российской Федерации: учебник / Ф.И. Ниналалова. – М.: Инфра-М, 2021. – 297 с. 11. Рыльская Е.Е. Проблема сбалансированности государственного бюджета Российской Федерации / Е.Е. Рыльская // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2019. – № 4. – С.176-179. 12. Ткаченко Р.В. Бюджетное регулирование в условиях предотвращения последствий распространения новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации / Р.В. Ткаченко // Lex Russica. – 2021. – № 2. – С.64-79. 13. Фурманова А.Д. Пути совершенствования системы управления государственным долгом Российской Федерации / А.Д. Фурманова // E-Scio. – 2018. – № 1. – С.1-8. 14. Доходы и расходы федерального бюджета России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://svspb.net/rossija/federalnyj-bjudzhet.php 15. Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] / официальный сайт. – Электрон. дан. – [М, 2021]. – Режим доступа: http://info.minfin.ru 16. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: rosstat.gov.ru