Решение задач по истории

Задача 1

В соревновании с капиталистическим миром СССР ценой многолетних усилий добился в 60-70-е гг. паритета в военной области. А почему государство не смогло добиться паритета за это же время на другом направлении — в области экономики? Ведь то оружие, которое страна имела, могло быть произведено лишь на высоко развитой экономике, огромных достижениях в науке и технике. Обоснуйте свой ответ. 1962 г. – 1979 г. Этот период можно назвать апогеем Холодной войны. Гонка вооружений достигает максимальной интенсивности, на нее тратятся десятки миллиардов долларов, подрывая экономику соперников. Попытки правительства Чехословакии провести в стране прозападные реформы пресекаются в 1968 году вводом на ее территорию войск членов Варшавского Договора. Напряженность в отношениях между двумя странами, конечно же, присутствовала, но советский генсек Брежнев не был любителем авантюр, поэтому острых кризисов удавалось избегать. Более того, в начале 70-х годов началась так называемая «разрядка международной напряженности», которая несколько снизила накал противостояния. Были подписаны важные документы, касающиеся ядерных вооружений, реализовывались совместные программы в космосе (знаменитый «Союз-Аполлон»)[1]. В условиях Холодной войны это были из ряда вон выходящие события. Однако «разрядка» закончилась уже к середине 70-х годов, когда американцы разместили в Европе ядерные ракеты средней дальности. СССР ответил на это развертыванием аналогичных систем вооружения. Уже к середине 70-х советская экономика начала заметно пробуксовывать, наметилось отставание СССР и в научно-технической сфере; Вместо повышения уровня жизни, что естественно для мирного времени, основным направлением экономики страны было наращивание военного потенциала, в него были брошены все силы страны. Приоритет был отдан статусу военной сверхдержавы. Разрядка — явление неоднозначное. Это стало возможным не менее чем потому, что к 1969 году СССР достиг военно-стратегического равенства (равенства) с США. Сверхдержавы продолжали вооружаться. Гонка вооружений стремительно усиливалась. СССР и США столкнулись друг с другом в региональных конфликтах, в которых они опирались на силы, воюющие друг против друга (на Ближнем Востоке, во Вьетнаме, Эфиопии, Анголе и т. д. В 1979 году СССР ввел ограниченный военный контингент в Афганистан. Возобновилась холодная война. Взаимные обвинения, ноты протеста, разногласия и дипломатические скандалы стали неотъемлемыми элементами системы международных отношений в первой половине 80-х гг. Отношения между СССР и США, УВД и НАТО были в тупике.

Задача 2

Советская Россия, несмотря на тяжелейшие испытания гражданской войны, сумела сохранить суверенитет, не раскололась на множество отдельных частей. Советский Союз (1991 г.), несмотря на отсутствие катаклизмов типа войны, сохранить своё единство не сумел. Этому предшествовало множество проблем. Например, на некоторых этапах своего развития советская форма правления фактически привела к единоличной диктатуре ее лидера, Генерального секретаря КПСС. Политический режим был тоталитарным, государство вмешивалось во все сферы жизни общества и общественных организаций. Но тогда же начался распад партийно-государственного аппарата. Увеличилось бремя экономических и политических ошибок. Сепаратизм и национализм росли. Не все республики одновременно добровольно вошли в состав СССР и в 80-е годы начался процесс их отделения. Социально-политические и экономические действия недавнего руководства страны, которые узаконивают нынешнее неравенство наций, провоцируют территориальные претензии и приграничные конфликты между ними, также важны в распаде СССР. К распаду великой державы привело несколько причин в совокупности. Неотработанный механизм смены элиты Ключевая слабость всей советской системы власти заключалась в отсутствии нормально функционирующих механизмов обновления элиты страны. С одной стороны, к началу 80-х годов в СССР сложилась настоящая геронтократия, то есть власть старейших. Члены Политбюро больше времени проводили в больницах, чем на заседаниях в высоких кабинетах. Но ещё хуже было то, что после этих стариков к власти пришли такие люди, как Горбачев и Ельцин. Часто можно услышать упреки в их адрес, что они персонально виноваты в развале страны. Это справедливо. Однако нельзя забывать, что эти люди, которые, как потом выяснилось, придерживались антикоммунистических взглядов, как-то смогли занять высшие руководящие посты в советском государстве. Показателен пример Китая. Там принято постоянно менять руководство страны. За исключением Мао Цзедуна, основателя КНР, ни один генеральный секретарь Коммунистической партии Китая ни разу ни умирал на своем посту и никогда не занимал его более 10 лет. Также не засиживаются на одном месте и другие высшие руководители государства. В результате в стране до сих пор вся власть принадлежит коммунистам. Нерешительность центральной власти В СССР, как и в любой авторитарной стране, периодически происходили волнения, которые власть подавляла силой. Достаточно вспомнить события в Новочеркасске в июне 1962 года, когда при разгоне демонстрации рабочих погибло 26 человек. Однако в конце 80-х у власти оказался человек, не готовый на решительное применение силы. Когда в Прибалтике и Закавказье произошли националистические выступления, силовые структуры просто бездействовали. Даже если они наводили в регионах порядок, как в Баку в январе 1990 года или в Вильнюсе в 1991 году, через несколько дней Горбачев заявлял, что сила была применена не по его приказу, а нарушившие закон силовики будут наказаны. В результате таких действий армия была деморализована, а националисты почувствовали свою безнаказанность. Конечно, у протестов были объективные причины, но можно вспомнить действия Ельцина, когда он столкнулся с аналогичными проблемами в России. Сначала в октябре 1993 года Ельцин силой разогнал противостоящий ему парламент, а в 1994 году президент направил войска в Чечню. В результате и сегодня в России действует конституция, принятая в 1993 году, а Чеченская Республика входит в состав страны. Неверие в коммунизм, подрыв авторитета власти Надо признать, что с течением времени вера в идеалы Октябрьской революции 1917 года ослабевала. Если в первые десятилетия после нее люди искренне верили в то, что они приближают коммунизм, то в 80-ые годы большинство населения СССР скептически относилось к официальной идеологии. Постоянные отсылки к трудам Ленина в каждом учебнике, в том числе и по естественным наукам, вызывали лишь смех. Как результат, падал и авторитет КПСС. Большинство членов партии вступали в нее не из-за того, что они разделяли ее идеологию, а только ради продвижения по карьерной лестнице. Экономический кризис Скажем сразу, что проблемы в экономике, вопреки популярному среди либералов мнению, не являются главной причиной распада СССР. Ведь США пережили куда более страшную Великую Депрессию, но при этом сохранились как единое государство. Но все же кризис в экономике увеличил поддержку оппозиционных, в том числе и националистических, сил в Советском Союзе. Отдельно стоит вопрос в причинах экономических проблем в СССР в конце 80-х годов. Здесь можно выделить следующие факторы:

• Неудачные реформы. Горбачев провозгласил политику «перестройки», одной из задач которой являлось ускорение темпов роста экономики. Однако крайне нелогичные действия властей, а именно увеличение денежной массы и одновременное удержание цен, привели к значительному усилению дефицита в магазинах.
• Резкое падение цен на нефть. Стоимость барреля «черного золота» в 1986 году составляла всего 10 долларов, что в 3,5 раза ниже уровня 1980 года. При этом именно нефть была главным экспортным товаром СССР. В результате сократилась валютная выручка страны, что создало проблемы с закупкой продовольствия за рубежом.
• Военные расходы. Есть миф, что война в Афганистане надломила СССР, но он ошибочен. На самом деле расходы на боевые действия в центральноазиатской республике составляли лишь несколько процентов от общих военных расходов Советского Союза. В условиях Холодной войны страна была вынуждена содержать огромную армию в Европе, а также поддерживать ядерный паритет с США.
• Неэффективность экономики. Принято считать, что советская модель экономики способствовала выпуску большого количества излишней продукции, что отчасти является правдой. Также оборотной стороной высокого уровня социальных гарантий в СССР являлось отсутствие стимулов к труду у многих граждан страны.

Национальный вопрос Советский Союз был многонациональной страной, где русские составляли всего лишь 50% населения (в РФ сегодня их более 80 %). И хотя идеология интернационализма помогала сглаживать острые углы, всё же иногда национализм проявлял себя. Обычно советская власть спокойно справлялась с недовольством на национальных окраинах, однако, когда произошло ослабление государства из-за экономических и внутриполитических причин, старые обиды между народами СССР вспыхнули с новой силой. Ситуацию ухудшало положение советской конституции, которое признавало за республиками Союза право на выход из него[2]. «Распад СССР — это крупнейшая геополитическая катастрофа века», — сказал президент Путин.

Задача 3

Главное в развитии любого государства – экономика. В то время как все страны шли по пути освобождения крестьян и образования промышленного и торгового сословия, по пути замены физического принуждения на экономическое, реформы Петра пошли в противоположном направлении и закабалили все сословия. В чем же тогда прогрессивное значение социально-экономических реформ Петра I? На момент проведения реформ российское государство не имело даже нормальной денежной системы – принятая на тот момент серебряная копейка была неудобна ни для мелких, ни для крупных расчетов, так как для мелких сделок она была слишком ценной и ее вручную приходилось делить на четверти, а для крупных, соответственно, слишком мелкой. Кроме того, были значительные проблемы, например, с образованием. При Петре 1 открывались светские образовательные учреждения, школы и академии, а также была учреждена первая русская газета. Все это свидетельствует о том, что даже при большом желании пустить российское государство по пути капиталистического развития и искоренить крепостное право в принципе не представлялось возможным, так как развитие российского государства на тот момент находилось в зачаточном положении, и оно просто не было готово к таким масштабным переменам. Социально-экономические реформы Петра 1, итак, для российского государства явились во многом шоковыми, и, собственно, уровень развития России после проведения этих реформ достиг уровня развития других европейских государств, которые на тот момент еще не шли по пути капиталистического развития, а оставались феодально-крепостническими. Поэтому прогрессивность реформ именно в том, что они, условно говоря, явились еще одним этапом в историческом развитии российского государства и подготовили его для дальнейших множественных перемен, в том числе связанных и с отменой крепостного права. Многих нововведений в социальной, культурной и экономической жизни российское государство просто не знало до петровских реформ[3]. Реформы Петра 1 в области промышленности позволили в целом, преодолеть технико-промышленную отсталость российского государства. Если бы Петр 1 действовал иначе – например, освободил бы крестьян и предпринял попытки создание новые промышленное и торговое сословия, это, вероятнее всего, привело бы к тяжелейшему кризису, так как российское общество и государство просто не были морально и материально готовы к таким кардинальным переменам. Даже если вспомнить, как трудно проходила отмена крепостного права спустя больше, чем век и какие негативные последствия случились на тот момент, можно приблизительно представить масштаб тех негативных последствий, которые могли наступить, если бы Петр 1 пошел по кардинально иному пути, неподходящему ни для условий, в которых на тот момент развивалось российское государство, для российского менталитета. А так, проведя социально-экономические реформы, Петр 1 действовал с учетом всем имеющихся нюансов и исходил из тех условий, возможностей, которые реально существуют и все равно добился огромных результатов в развитии российского государства.

Задача 4

Министр внутренних дел России В. К. Плеве накануне русско-японских событий 1904 г. заявил: «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война». Русско-японская война (1904 – 1905 гг.) обернулась поражением для России. Явилось ли это причиной первой революции в стране (1905— 1907 гг.)? А если бы в войне победила Россия, революции бы не произошло? Произошли бы Февральская и Октябрьская революции (1917 г.), если бы Россия победила в первой мировой войне? По этому вопросу нет однозначного ответа. Во-первых, революция в России уже назревала, коль сам министр внутренних дел думал, как ее предотвратить. Во-вторых, войны, как правило, если они страной проигрываются, чаще всего приближают ее к революции (как, к примеру, первая мировая война приблизила Февральскую и Октябрьскую революции). В-третьих, необходимо выявить, в какой мере война влияет на экономическое положение жителей и насколько они понимают ее (войны) необходимость для страны.  Исходя из сказанного, можно сделать вывод: революция в России назревала; победоносная война могла сдержать революцию; поражение в войне приблизило ее.  Кроме названных факторов имеется еще несколько, вплоть до своевременного и вдумчивого проведения необходимых реформ, хотя бы тех, которые вызвала революция 1905—1907 гг. (учреждение Государственной думы, многопартийность в стране и легальное существование партий, свобода слова и так далее). Вряд ли можно отнести причины первой русской революции к неудачной русско-японской войне. Думается, что причины революции несколько в другом. На рубеже двадцатого века в России возникли новые условия хозяйствования, отличные от условий XVII – XIX столетий, что влекло необходимость реформирования деятельности власти и органов власти. Прекратился период существенной значимости натурального хозяйства, усилилась интенсивная форма промышленного производства, что уже в XIX веке требовало внесения радикальных новаций в праве и администрировании. Требовался новый институт законодательной власти и нормативного регулирования правовых актов. Отдельно следует остановиться на вопросе крестьянских хозяйств. Самое многочисленное сословие, около 77% составляли крестьяне. В 1860 – 1900 годах наблюдался быстрый рост населения, что вызвало сокращение крестьянских наделов в 1,7 – 2 раза, при этом средняя урожайность увеличилась всего в 1,34 раза[4]. Следствием этого стал дисбаланс среднего сбора хлеба на душу земледельческого населения и ухудшение положения крестьянства в целом. Важную роль сыграл и курс правительства на экспорт хлеба. Лозунг министра финансов Вышнеградского: «Недоедим, но вывезем», отражал стремление правительства поддерживать экспорт хлеба любой ценой, дажев условиях внутреннего неурожая. В результате в 1891 – 1892 гг. в Центральной России случился голод. Очень хорошо сказал Витте о причинах низкой мотивации труда крестьян: «Как может человек проявить и развить не только свой труд, но инициативу в своем труде, когда он знает, что обрабатываемая им земля через некоторое время может быть заменена другой (община), что плоды его трудов будут делиться не на основании общих законов и завещательных прав, а по обычаю (а часто обычай есть усмотрение), когда он может быть ответственен за налоги, не внесенные другими (круговая порука)… когда он не может ни передвигаться, ни оставлять свое, часто беднее птичьего гнезда, жилище без паспорта, выдача коего зависит от усмотрения, когда одним словом, его быт в некоторой степени похож на быт домашнего животного с тою разницею, что в жизни домашнего животного заинтересован владелец, ибо это его имущество, а Российское государство этого имущества имеет при данной стадии развития государственности в излишке, а то, что имеется в излишке, или мало, или совсем не ценится»[5]. Таким образом, причины первой русской революции, очевидно, мало (если вообще можно) связывать с результатами Русско-японской войны. В отношении же Февральской и Октябрьской революции, наверное, возможно обсуждать вопрос об их связи с мировой войной, но только в контексте со связанными событиями: тут можно вспомнить и о заговоре против императора Николая II, который был, и в котором участвовали даже некоторые члены императорской фамилии, и распутинщина, и уровень жизни и социального страхования рабочих на кануне Февральской революции. В этой связи хочется вспомнить более, чем известную цитату сэра Уинстона Черчилля о России: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладела властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились, снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак — флотом. Кроме этого, никаких трудных действий больше не требовалось: удерживать, не проявляя особой активности слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами — держаться; вот и все, что стояло между Россией и плодами общей победы. Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна». Участие Российской Империи в Первой мировой войне привело к коренным изменениям внутреннего положения в империи, так как требовало перевода всей экономики страны на военные рельсы[6]. В 1915 году политическая обстановка в России резко изменилась. Военные поражения на фронте, экономические трудности страны, ухудшение положения народных масс усилили оппозиционные настроения в обществе. Все это создало массовое недовольство в стране. Затягивание войны отражалось на моральном состоянии народа и армии. В 1916 году антивоенные настроения получили большое распространение на фронте, где все чаще отмечались случаи невыполнения приказов, выражения сочувствия бастующим рабочим, участились случаи братания с немецкими и австрийскими солдатами, отказ идти в бой. Разочарование и недовольство политикой правительства все более охватывали общество. С середины 1915 года в стране началась полоса рабочих стачек и демонстраций. Основными целями участия России в Первой мировой войне — Стать хозяйкой Черноморских проливов (Босфор и Дарданеллы) и Константинополя и единственной покровительницей Балкан, воссоединить все польские земли. Остановить германскую экспансию. Итогом Первой мировой войны для России стало подписание 3 марта 1918 г. Брест-Литовского мира, который был унизительным для нее, так как: 1) Россия теряла Прибалтику, часть Белоруссии; 2) к Турции возвращались все захваченные русскими крепости на Кавказе; 3) Россия должна была заплатить большую контрибуцию[7]. Февральская революция 1917 года была вызвана теми же причинами, носила тот же характер, решала те же задачи и имела такую же расстановку противоборствующих сил, что и революция 1905-1907 года. Основными политическими причинами революции, можно назвать – отсутствие свободы, наличие абсолютного характера власти, усилившаяся борьба за власть между буржуазией и дворянством. Гражданское общество, которое формировалось в данный период, выражало острое недовольство с существующим в стране политическим строем. Февральская революция проходила в несколько другой обстановке, нежели предыдущая революция. Резко обострились социальные и политические противоречия, усугубленные войной. Экономическая разруха, как следствие той же войны, обострение нужд народных масс, рост антивоенных настроений и крайнее недовольство политикой царизма левыми, оппозиционерами и части правых сил. Итоги февральской революции 1917 года: 1) Уничтожено самодержавие и провозглашена республика, пошедшая по пути демократизации. 2) Уничтожение остатков феодальных пережитков и установление буржуазного строя В результате произошедшей в феврале 1917 г. революции состоялось отречение от престола Императора в пользу брата Михаила, а тот в свою очередь отрекся в пользу Учредительного Собрания[8].

Список использованной литературы

1. Анисимов, Е. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты / Е. Анисимов. — СПб.: Питер, 2018. — 592 c
2. История России. Учебник / А.С. Орлов и др. — М.: Юрайт, Проспект, 2016. — 528 c.
3. История России: учебное пособие / под ред. Л. Н. Булдыгеровой, Н. Т. Кудиновой. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2013
4. История России. Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. — М.: Юнити, 2018. — 128 c.
5. Мунчаев, Ш. М. История России. Учебник / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. — М.: Норма, Инфра-М, 2015. — 608 c.
6. Орлов, А. С. Основы курса истории России. Учебник / А.С. Орлов, А.Ю. Полунов, Ю.Я. Терещенко. — М.: Проспект, 2016. — 576 c.
7. Сахаров, А.Н. Новейшая история России. Учебник / А.Н. Сахаров. — М.: Проспект, 2017. — 583 c.
8. Семенникова, Л.И. История России. Учебник. В 2 частях. Часть 2. ХХ — начало XXI века / Л.И. Семенникова. — Москва: Огни, 2016. — 120 c.