Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
- В соответствии с договором ЗАО «Лидер» обязано было передать фермеру Ивашову 100 голов телят. Накануне приезда покупателя по указанию директора ЗАО «Лидер» из стада было отобрано 100 телят, которые были заперты на ночь в скотном дворе. Ночью разразилась гроза, от удара молнии деревянное здание старого скотного двора загорелось, и телята погибли. Приехавшему фермеру Ивашову было заявлено, что в связи с гибелью отобранных для передачи ему телят обязательство прекратилось, а лишних телят у общества нет.
Фермер Ивашов обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Лидер», требуя обязать продавца исполнить обязательство в натуре: передать сто телят.
Решите спор. Что является предметом заключенного между ЗАО «Лидер» и фермером Ивашовым договора с точки зрения гражданско-правовой классификации вещей. Прекратилось ли в данном случае обязательство продавца по передаче телят? Вправе ли Ивашов требовать отобрания телят у продавца в принудительном порядке? Изменится ли решение, если пожар на скотном дворе произошел вследствие неисправности электропроводки, допущенной по вине продавца?
По ст. 130, 137 ГК РФ предметом договора являются движимые вещи – животные. Суд откажет в этом иске. Обязать продавца вновь передать скот можно при наличии ответственность по ст. 401 ГК РФ, которой нет т.к. удар молнии – обстоятельство чрезвычайности, за что ни одна сторона не отвечает. Из условий задачи следует не возможность предоставить скот, поэтому обязательство прекратиться в связи с невозможностью исполнения по ст. 316 ГК РФ, но суд обяжет вернуть оплаченную сумму (если была оплачена) фермеру, так как она сохраняется без основания возмездной сделки (договора – тоже сделка) и поэтому является неосновательным обогащением по ст. 1102 ГК РФ. Если бы телята погибли по вине продавца, то решения суда бы изменилось на обязанность возместить в натуре, а при невозможности — уплатить равную тому сумму.
- Пронин продал Казанцеву жилой дом. После переезда в приобретенный дом Казанцев обнаружил, что исчезли зимние рамы от окон этого дома, которые ранее при осмотре дома он видел в чулане, а также установленная на крыше дома антенна. Выяснилось, что эти вещи забрал с собой Пронин. Казанцев потребовал возвратить ему рамы и антенну, поскольку они являются принадлежностью дома, но Пронин отказался, ссылаясь на то, что он их продавать не собирался и еще до продажи дома хотел отдать брату.
Являются ли зимние рамы и антенна принадлежностью дома? Какова юридическая судьба принадлежности при продаже главной вещи?
Решение данной задачи будет проходить в рамках части первой, раздела
- Общие положения, Подраздела 3. Объекты гражданских прав Гражданского Кодекса РФ., где рассматриваются нормы гражданского права, как объекты гражданских прав, оборотоспособность объектов гражданских прав, недвижимые и движимые вещи, государственная регистрация недвижимости, неделимые вещи, сложные вещи, главная вещь и принадлежность и т.д.
Вещи представляют собой предметы и явления материального мира, которые обладают полезными свойствами и служат средством удовлетворения потребностей участников правоотношений.
Вещи, выступая объектами гражданских правоотношений, имеют ряд специфических черт: выступают материальными объектами внешнего мира, считаются статичными объектами, по своей природе они выступают результатом определенных процессов, способны удовлетворять материальные потребности человека, имеют денежную оценку.
В зависимости от связи с землей вещи делятся: на движимые (не связанные с землей: деньги, ценные бумаги) и недвижимые (имущество, которое прочно связано с землей, а также вещи, подлежащие государственной регистрации: воздушные и морские суда и др.)
Право собственности и любые изменения (переход прав собственности) с недвижимым имуществом подлежат регистрации в учреждениях юстиции.
В зависимости от делимости вещи подразделяются: на главную, которая находится в определенной зависимости от другой, но может функционировать самостоятельно. Принадлежность, которая самостоятельной ценности не имеет и предназначена служить главной вещи (судьба принадлежности следует главной вещи).
Законодательство также выделяет: потребляемые вещи, которые в процессе их использования утрачивают свои потребительные качества полностью или частично. Непотребляемые вещи, которые при их использовании по назначению амортизируются постепенно в течении длительного времени (машины, оборудование, жилые дома). Сложные вещи, которые образуют разнородные вещи как единое целое, предполагающее использование их по общему назначению (автомобиль); простые вещи. Также рассматриваются вещи, определенные родовыми признаками (такую вещь нельзя выделить из числа ей подобных) и индивидуальные вещи, выделенные из массы однородных вещей и обладающие только им присущими признаками.
В качестве вещей отдельно гражданское законодательство выделяет: плоды — предметы ограниченного происхождения, произведенные объектами правоотношений, продукция — результат использования вещи, доходы — денежные и иные поступления от вещи, обусловленные ее участием в гражданском обороте.
Таким образом, в силу статьи 135 ГК РФ. Главная вещь и принадлежность. — Зимние рамы в приобретенном гражданином Казанцевом доме, являются вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи (дома) и связана с ней общим назначением (принадлежностью) и следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Поэтому требования гражданина Казанцева к гражданину Пронину о возврате зимних рам обоснованны и подлежат удовлетворению. Антенна не является принадлежностью дома и не выполняет функций обслуживания главной вещи, поэтому гражданин Пронин может не возвращать антенну гражданину Казанцеву, если антенна не предусмотрена договором купли-продажи.
- Профессор университета, специалист в области этнографии, на протяжении всей своей профессиональной деятельности собрал библиотеку в объеме 9 тыс. книг.
Его жена и двое сыновей никакого интереса к библиотеке не проявляли, поскольку имели другие специальности и род занятий.
После смерти профессора возник спор о разделе наследственного имущества, в том числе библиотеки. Жена просила выделить ей библиотеку, поскольку уже вела переговоры с университетом, который готов был купить ее за высокую цену. Один из сыновей просил разделить библиотеку в равных долях между всеми наследниками, поскольку других ценных вещей в наследственной массе не оказалось. Суд разделил библиотеку между наследниками в равных долях.
Имеются ли основания для обжалования решения суда? К какому виду вещей относится библиотека профессора? В чем особенности правового режима таких вещей?
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях. Ведение женой профессора переговоров с университетом никак не улучшает ее положение среди других наследников. Следовательно, суд вынес обоснованное решение.
- Мухина разрешила семье Жирковых пользоваться принадлежащей ей коровой и двумя свиньями при условии, что Жирковы будут кормить животных и ухаживать за ними. Через некоторое время отношения между Мухиной и Жирковыми испортились. В связи с этим Мухина потребовала вернуть ей корову и свиней. Поскольку в период нахождения животных у Жирковых у свиней появились поросята, Мухина потребовала передать ей и поросят, считая, что они также принадлежат ей.
Правомерны ли требования Мухиной? Как решить спор? Являются ли указанные в задаче животные объектами гражданских прав? К какому виду объектов гражданских прав они относятся? Обоснуйте ваш ответ.
Гражданско-правовой режим использования животных вытекает из ст. 137 ГК РФ, относящей домашних животных к разновидности объектов гражданских прав. В целом же специфика правового положения животных как объекта гражданских прав заключается в следующем. Во-первых, при осуществлении гражданских прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, требования правомерны.
- Басову в порядке наследования после смерти отца наряду с другим имуществом перешли: именной пистолет, врученный покойному в годы Великой Отечественной войны, гладкоствольное ружье «Тула» и карабин «Сайга».
Басов не имел лицензии на хранение оружия, поэтому решил именной пистолет оставить себе как семейную реликвию. Ружье, не снимая с учета, продал своему соседу, имеющему лицензию на хранение гладкоствольного оружия, а карабин подарил бывшему однокласснику, не имеющему лицензию.
Прокурор поставил вопрос об изъятии у Басова именного пистолета, так как наградное оружие было связано с личностью умершего и при отсутствии у Басова лицензии не может оставаться у него. Кроме того, прокурор предъявил иск о признании сделок купли-продажи ружья и дарения карабина недействительными. Свои требования он обосновал тем, что купле-продаже должна предшествовать перерегистрация ружья. Покупатель не имеет лицензии на приобретение именно этого ружья. Одаряемый также не имеет лицензии и не может выступать в этом качестве с учетом специфики предмета дарения. Кроме того, прокурор считает, что поскольку у самого наследника не было лицензии, все оружие должно было быть изъято у него, поэтому он не мог им распоряжаться.
Может ли оружие переходить в собственность в порядке наследования? Мог ли Басов указанными способами распорядиться оружием? Подлежат ли требования прокурора удовлетворению?
Согласно статье 1180 ГК РФ принадлежащее наследодателю оружие, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.
- В соответствии с договором подряда индивидуальный предприниматель Хвостов должен был выполнить реконструкцию кровли административного здания, принадлежащего заказчику – ООО «Кортес». На завершающем этапе работ произошел пожар, уничтоживший кровлю. По результатам расследования было установлено отсутствие вины как Хвостова, так и собственника здания, в связи с чем Хвостов потребовал от ООО «Кортес» оплаты стоимости выполненных работ. Однако заказчик ответил отказом, поскольку не получил того, на что рассчитывал при заключении договора подряда. Предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ.
Что являлось объектом договора, заключенного ИП Хвостовым и ООО «Кортес»? В чем отличие услуги от работы (результата работы) как объектов гражданских прав? Решите спор. Дайте надлежащее правовое обоснование вашему варианту решения.
В соответствии с правовыми нормами, регулирующими подрядные правоотношения (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ, Кодекс), заказчик в итоге исполнения договора подряда должен получить результат работы, который соответствует условиям договора и на который он рассчитывал. Одним из параметров, которым должен соответствовать результат работ, является качество выполненных работ.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 09.03.2011 N 13765/10, по смыслу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными. Из вышеназванного посыла исходят арбитражные суды при рассмотрении различных споров, вытекающих из договора подряда, в том числе из договора строительного подряда. Вопросы качества имеют значение и соответственно исследуются судами как при рассмотрении дел по искам заказчиков, заявленным в порядке статьи 723 ГК РФ, регулирующей ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, так и по искам подрядчиков о взыскании стоимости выполненных работ, когда заказчик отказывает в оплате в связи с ненадлежащим качеством. В процессе доказывания некачественности выполненных работ, как правило, используются представленные сторонами внесудебные заключения специалистов или заключения назначаемых судом экспертиз. Вопрос о назначении экспертизы относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу, и регулируется статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). В силу этой нормы права экспертиза назначается по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В то же время в этой норме предусмотрено, что арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в случае, если назначение экспертизы предписано законом. Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В судебной практике возник вопрос о соотношении этих норм, то есть не следует ли из их совокупности (статья 82 АПК РФ и пункт 5 статьи 720 ГК РФ) обязанность арбитражного суда при рассмотрении спора о качестве выполненных работ назначить экспертизу по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон.
