Решение задач по специальности «Право и юриспруденция» (Вариант 10)

Задача 1. Галкин ввиду физического недостатка – слепоты попросил своего соседа по квартире Антонова подписать от его имени договор, по которому он взял взаймы у Григорьева 1 тысячу рублей. По истечении обусловленного срока Григорьев потребовал возвратить взятую взаймы сумму. Галкин отказался выполнить это требование, ссылаясь на отсутствие средств. В судебном заседании выяснилось, что подпись Антонова никем не удостоверена, а сам он вообще выбыл неизвестно куда. Ссылаясь на несоблюдение формы договора займа, Галкин не признал иск, хотя и не отказывался от того, что деньги он получил и обещал возвратить долг при первой возможности. Какое решение должен вынести суд? В Гражданском кодексе дан исчерпывающий перечень случаев, когда разрешается подписание сделки не самим гражданином, являющимся стороной сделки, а по его просьбе другим лицом. Такое лицо именуется рукоприкладчиком. Подпись рукоприкладчика должна быть засвидетельствована нотариусом, либо другим должностным лицом, имеющим право совершать нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку гражданин не мог подписать ее собственноручно (п. 3 ст. 160 ГК РФ). Для рукоприкладчика никаких прав и обязанностей по сделке, которая им подписана, не возникает. Он не становится ее участником. Таким образом, в данном конкретном случае Галкин должен был засвидетельствовать подпись Антонова у нотариуса, чтобы тот впоследствии подписал от его имени договор займа. Договор должен быть составлен в установленном законом порядке, а в данном случае налицо нарушение формы договора и порядка его заключения сторонами. Несоблюдение формы сделки, а именно заключение договора займа, влечет ее недействительность. Однако если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения (Григорьев дал взаймы 1000 рублей), а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки (Галкин признает факт получения денег в долг, однако иск не признает), суд вправе по требованию Григорьева признать сделку действительной и обязать Галкина вернуть долг в сумме 1000 рублей.  Задача 2. Федорову трехкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тяжелом материальном положении Аксенова и его сестер. На вырученные от продажи средства Аксенов с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру. Спустя полтора года Аксенов выяснил, что проданная им квартира оценивалась на рынке в тот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Федоровым. Аксенов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Федоров воспользовался тяжелым материальным положением Аксенова и его малолетних сестер. В судебном заседании выяснилось, что Федоров был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости. Решите дело. Кабальные сделки — это сделки, которые совершаются при стечении крайне тяжелых обстоятельств. Такие сделки недействительны тогда, когда есть налицо следующие обстоятельства. Первое обстоятельство. Лицо совершает сделку на крайне невыгодных условиях. Второе необходимое обстоятельство: лицо знает, что совершается сделка, которая ему крайне невыгодна, и другая сторона знает, что эта сделка на невыгодных условиях совершается. Но ввиду стечения крайне тяжелых обстоятельств лицо идет на совершение этой сделки, у него другого выхода нет. Если совершается такая кабальная сделка, то по иску того лица, которое попало в крайне тяжелые обстоятельства, такая сделка признается недействительной. В условиях данной задачи приводится достаточно аргументов для того, чтобы рассмотреть сделку по купле-продаже квартиры как кабальную. Полагаю, что по одному из признаков ее таковой считать все-таки нельзя. Аксенов не считал сделку на момент ее совершения невыгодной. Более того, он мог без проблем продать ее любому другому лицу (не Федорову) по рыночной цене. То есть Аксенов осознанно продал квартиру, при этом, очевидно, что на момент продажи цена его устраивала. Задача 3. При проверке налоговой инспекцией хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью выяснилось, что один из магазинов, принадлежащих обществу, закупил крупную партию ликероводочных изделий. В связи с тем, что у общества не было лицензии на торговлю ликероводочными изделиями, налоговая инспекция сочла совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства. Продавец – ликероводочный комбинат – заявил, что с его стороны никаких нарушений закона не допущено. Кроме того, в уставе общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликероводочными изделиями. Правомерны ли действия налоговой инспекции? В соответствии со ст.173 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Порядок выдачи лицензии на осуществление отдельных видов деятельности определяется п. 1 ст. 49 ГК РФ и изданными по данному вопросу законами. Отсутствие у юридического лица лицензии возможно в следующих ситуациях: а) лицензия не была получена, б) срок действия лицензии истек, в) лицензия отозвана выдавшим ее органом, г) сделка выходит за рамки выданной лицензии. Если во время совершения сделки юридическое лицо не имело лицензии, однако на момент рассмотрения спора она была получена, нет оснований для признания сделки недействительной. Для признания сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, недействительной должен быть предъявлен иск названными в ст. 173 лицами и доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о незаконности сделки. Эти слова ГК означают, что другой стороной должна была быть проявлена особая, повышенная заботливость при оценке правоспособности юридического лица на совершение им сделки. По общему правилу такая особая заботливость в отношении выступающих на рынке юридических лиц предполагаться не должна и ее необходимо доказать. Сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности, как это следует из текста ст. 173 ГК РФ, может быть признана судом действительной, в том числе и частично, на основании правил ст. 180 ГК РФ. Таким образом, в данной ситуации действия налоговой инспекции неправомерны. Только суд может принять решение о действительности сделки в соответствии с представленными доказательствами. В соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. При этом решение о применении санкции принимает только суд. Задача 4. При расследовании уголовного дела установлено, что Фофанов мошенническим путем уговаривал граждан заключать сделки купли – продажи картин старых мастеров по цене значительно ниже их реальной стоимости. Все приобретенные таким образом картины следствием выявлены и изъяты. Гражданин Фофанов скончался до окончания расследования. Потерпевшие не смогли представить доказательств обмана со стороны Фофанова. Однако следователь, исходя из факта уплаты значительно меньшей цены по сравнению с действительной стоимостью картин и учитывая объяснения потерпевших, возвратил картины потерпевшим. Наследники Фофанова предъявили в суде иск о возврате изъятых картин, поскольку в связи со смертью Фофанова уголовное дело прекращено, а его вина судом не установлена. Решите дело. В данном случае следователь не прав. Так как уголовное дело было прекращено в связи со смертью Фофанова, картина не должна была быть возвращена потерпевшим. Из ч.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, потерпевшие должны сначала обратиться в суд, доказать факт обмана и только получив соответствующее судебное решение они получат права на картины. До тех пор пока этого не произошло, картины должны быть переданы наследникам Фофанова.