Самостоятельная работа по дисциплине «Риторика и академическое письмо» для ТОГУ



Самостоятельная работа

«Цель и задачи, предмет и объект, обоснование и гипотеза исследования»

 

 

Самостоятельная работа студентов

«Цель и задачи, предмет и объект, обоснование и гипотеза исследования»

 

Вопросы для изучения

  1. Формулирование цели и задач работы.
  2. Различение предмета и объекта работы.
  3. Анализ степени разработанности проблемы.
  4. Актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
  5. Гипотеза и предполагаемые результаты исследования.

 

Формулирование цели и задач работы

В общем виде цель исследования представляет собой конечный научный результат, планируемый к достижению по завершении научно-исследовательской работы и формулируемый в виде конкретного предполагаемого эффекта.

Цель исследований формулируется с использованием глаголов совершенного вида в неопределенной форме (выявить, установить, изучить, разработать и т. п.) или соответствующих им существительных.

Задачи исследований представляют собой конкретные исследовательские действия, ориентированные на достижение поставленной цели и определяющие основные этапы научной работы. Рекомендуется выделять не менее трех и не более пяти-шести задач.

Выделение нескольких задач в рамках одной цели обусловлено различными аспектами решаемой научно-технической проблемы: установлением новых закономерностей, разработкой новых методик, проведением опытных испытаний, формированием рекомендаций по практическому использованию полученных результатов и др.

В формулируемые задачи исследований не следует включать сбор и анализ научной литературы по теме исследования, поскольку постановка цели и задач представляет собой логическое следствие этих этапов исследовательской работы. Сформулированные цель, задачи и результаты исследований должны быть согласованы между собой.

Наиболее распространенные ошибки при формулировании цели и задач исследований следующие:

  • 
цель не имеет прямой связи с темой или проблематикой исследований;
  • 
формулировка цели размыта и не позволяет понять ожидаемый результат;
из формулировки цели не ясна практическая значимость предпринимаемого исследования;
  • 
задачи исследования не обеспечивают достижение поставленной цели;
  • 
задачи подменены методами исследований;
  • формулировки задач в прямом виде или в форме синонимов дублируют цель исследований.

 

Различение предмета и объекта работы

 

Наиболее значимыми элементами исследовательской работы считаются объект и предмет изучения. На сегодняшний день принято множество различных аспектов для формулировки данных понятий.

В толковом словаре В. Даля понятие объекта и предмета определяется следующим образом: «Объект, содержание, личность. Объективные особенности, которые доступны для наблюдения зрителям; субъективные – ощущаются самими предметом». «Предмет – все, что можно ощутить». «Предмет сочинения – основа, смысл его».

С. И. Ожегов, в свою очередь, дает немного другое определение: «Объект. То, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность.  Явление, предмет, на который направлена какая-нибудь деятельность. Объект изучения». «Предмет.  Всякое материальное явление, вещь.  То, на что направлена мысль, что составляет его содержание или на что направлено какое-то действие».

Н. Е. Яценко, определил для этих терминов другое понятие: «Объект. В философии – всякое явление, существующее независимо от человеческого сознания.  В широком смысле – предмет, явления, которые человек стремится познать, и на которые направлена его деятельность». «Предмет. Всякое материальное явление, вещь. То, на что направлена мысль, действие или чувство».

Если подводить логическую черту, можно дать основные определения этим понятиям, на основе всего вышесказанного.

Объект исследования. Это то, на что направлена познавательная деятельность: явления, процессы или отношения, порождающие проблемную ситуацию. Объектом считается часть научного знания, которую исследователь выбрал для изучения. Объект – это процесс или действия, вызывающие проблематичные условия и взятые исследователем для анализа.

Предмет исследования – это часть вопроса, анализируя который, происходит познание целостности объекта, отделяя его основные, более значимые особенности.

Объекты изучения бывают:

  • Материальными.
  • Нематериальными.

Их независимость определяется в абсолютной отрешенности от факта познания их людьми.

Также разделяют реальные и допустимые объекты исследования.

Реальными объектами исследования можно считать все вещи, предметы, свойства и отношения, включенные в человеческую деятельность, культуру определенного народа.

Потенциальные объекты исследования, напротив, то, что не является частью культуры, события, не обладающие точными, конкретизированными понятиями. Такие события не показывают природу существующей реальности, они определяют ее возможные очертания, вероятность которых предполагается на основе накопленных знаний и культуры. На фоне этого формируется и мир виртуальных объектов, которому принадлежит то, что составляет духовную культуру человека.

Приведенная выше формулировка предмета исследования четко раскрывается при изучении существующих в той или иной сфере систематизации наук. Отмечается, что некоторые научные дисциплины, занимаются исследованием отдельных элементов анализируемых объектов.

Предмет исследования всегда должен соответствовать определению темы или быть максимально приближенным к нему.

Объект исследования и предмет исследования можно сравнивать как нечто общее и нечто частное в рамках научных категорий. Стоит также учитывать, что оба этих объекта, также как их цели и задачи, находятся в зависимости от темы и плана исследования.

Объект и предмет исследования фиксируют важные параметры проблемного поля работы. Поэтому объект и предмет определяются фактически одновременно с формулировкой темы и учитываются при обосновании ее актуальности. Помимо границ обусловленной темой научной специализации, точное определение объекта и предмета позволяет уяснить, какую именно информацию автор в первую очередь будет отыскивать в источниках и литературе, чтобы подвергнуть ее анализу.

Нахождение предмета «в границах объекта» предполагает два основных типа связей между объектом и предметом: «целое – часть» (например, вся совокупность отношений между двумя государствами и какой-то аспект этих отношений соответственно) или «общее – частное» (тип явлений, процессов, отношений – конкретные явление, процесс, отношения).

Методически более целесообразным представляется под объектом понимать обозначение типа тех явлений, процессов и отношений, которые будут подвергнуты изучению (исследованию) в ходе работы, а под предметом – конкретизацию объекта применительно к месту, времени и другим обстоятельствам.

Объект в таком случае типизирован и его не надо локализовывать географически, привязывать к определенному историческому периоду, определять его этнокультурную специфику и т.п., тогда как предмет требует конкретизации. Такое определение позволяет четко обозначить научную специализацию исследования на уровне абстрактной теоретической модели, отделить круг рассматриваемых проблем от смежных проблемных комплексов, требующих другого исследовательского инструментария.

Определяя объект исследования, исследователь четко очерчивает его рамки, указывая, например, что рассматривает определенный временной интервал, или процессы в определенном регионе, или только мифологию данного народа, а не имевшиеся у него в тот же период преднаучные знания, и т.п.

Предмет – это те стороны, свойства, аспекты существования объекта, которые непосредственно включены во взаимодействие с субъектом. В познавательной деятельности это те характеристики выбранного объекта, которые выделены для изучения в данной работе.

Определение предмета исследования соотносится с выбором метода: метод детерминирован предметом, но совокупность имеющихся в наличии методов, средств изучения задает границы выбора предмета (если нет адекватных количественных методов, предметом исследования не может быть степень влияния… – такая постановка предполагает количественную оценку).

Предмет непосредственно соотнесен также с целями исследования и даже с рабочей гипотезой, поскольку именно в них конкретизируется направленность изучения объекта. Выделение предмета исследования отчасти предвосхищает рабочую гипотезу: если предметом исследования становится взаимное влияние некоторых процессов, значит, сам факт существования и значимости такого влияния взят как данность.

Точное определение объекта и предмета позволяет исполнителю более эффективно построить работу по освоению источников и литературы в ходе их реферирования и конспектирования, обеспечивают целенаправленность и внутреннее единство процесса научно-исследовательской работы.

 

Научная разработанность темы исследования

Научная разработанность темы исследования позволяет автору диссертации своевременно выявить пробелы в выбранной области, а также определить круг целей, задач будущих экспериментов по направленности работы.

Проработанность темы, ее степень указывается соискателем в разделе «Введение» и является обязательным элементом его содержания.

Основные цели указания разработанности темы исследования – это:

  • формирование списка исследователей, занимающихся поиском решений выбранной проблемы в предыдущие годы;
  • характеристика теоретической/практической базы;
  • анализ и систематизация трудов по теме исследования;
  • выявление недочетов, пробелов в работе над выбранным объектом;
  • определение значимости места исследования в определенной области/решении проблем и т.д.

Для установки этого показателя, автору работы необходимо критически исследовать выбранную отрасль и выполнить ряд следующих действий.

  1. Определение предмета работы в строгом соответствии с темой.
  2. Выявление предположительных конечных результатов будущих экспериментов.
  3. Проверка аутентичности полученных итогов.

Определение предметного поля исследований прямо пропорционально зависит от выявления списка вопросов, непосредственно относящихся к изучению выбранного предмета и степени его проработанности учеными прошлых лет.

Автору необходимо систематизировать полученные результаты, рассмотренные в научной литературе, а также выявить их степень неоднозначности – такой подход упростит создание собственной экспериментальной базы по всем заданным критериям.

Научная проработанность описывается во введении как краткая характеристика вопросов, рассмотренных другими авторами-исследователями. Обязательно указывается перечень моментов, необходимых для изучения в текущем исследовании.

 

Актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость исследования

Обоснование актуальности темы должно строиться в соответствии с критериями научной нужности и важности, принятыми в конкретной специальности. При этом научная актуальность (важность и насущная необходимость разработки) темы всегда подразумевает возможность ценного вклада в науку в ходе соответствующих исследований, т.е. высокий научный потенциал темы. Этот потенциал совсем не обязательно должен быть исчерпывающе реализован именно в данном исследовании – достигнув более высокого профессионального уровня, исполнитель сможет справиться с тем же материалом более успешно. Но учиться определять научный потенциал темы, поначалу с помощью научного руководителя, он обязан.

Нельзя подменять обоснование актуальности темы для науки объяснением своего субъективного интереса к ней. Нередко актуальность темы путают с конкретным вкладом данного исследования в науку, с новизной темы (новая тема может быть и неактуальной) или ее малоизученностью (последняя как раз может оказаться следствием ненужности данной темы для науки). Одна из самых распространенных ошибок – попытка подменить обоснование актуальности темы доказательством актуальности работы, т.е. утверждениями о важности и нужности данной конкретной работы для науки. Помимо того, что это функционально и методически бессмысленно на этапе выбора темы и обоснования этого выбора, декларации студента или выпускника о сугубой важности и нужности его текста для научного сообщества выглядят, мягко говоря, не вполне скромными и очень редко соответствуют истине.

Критерии актуальности темы для различных научных специализаций имеют свои особенности. Так, для исторических специальностей актуальность темы определяется в первую очередь важностью события, явления, процесса, персоналии для определенной эпохи, а также их влиянием на последующее историческое развитие неких явлений, процессов, структур и т.п., в том числе воздействием на современную ситуацию в какой-либо области. Но во всех случаях главным критерием актуальности является возможность получить в результате разработки соответствующей темы новое, актуальное научное знание по конкретному кругу проблем.

Отсутствие в науке удовлетворительного ответа на поставленный автором вопрос – основной критерий актуальности и значимости исследования, а полученный в ходе исследования ответ – основной показатель новизны научной работы и ее положительной оценки.

Таким образом, все рассматриваемые характеристики научного исследования тесно взаимосвязаны, и уже при обосновании актуальности исследования намечаются критерии для определения его новизны, практической значимости и теоретической значимости. В то же время тесная взаимосвязь характеристик работы отражается в используемых клише (научная новизна во многом определяет значимость нашего исследования; теоретическая значимость исследования вытекает из научной новизны работы; научная новизна во многом определяет теоретическую значимость нашего исследования; теоретическая и практическая значимость исследования обусловливается новизной работы) и нередко приводит к смешению, дублированию ее соответствующих композиционных частей.

Новизна исследования может заключаться в новизне объекта, предмета, цели, задач, методов и – главное – новизне результатов.

Определение новизны результатов исследования сформулировано на основе определенных признаков, которые должны быть характерны для исследовательской работы.

Проект должен отличаться новаторством в исследуемой тематике, автор анализирует и обобщает имеющиеся явления и тенденции в рассматриваемом вопросе, выдвигает обоснованные гипотезы, положения, обосновывает необходимость применения новых или модификацию существующих методов управления, прогнозирования, планирования, выносит на обсуждение новые определения.

Учеными также выделены уровни новизны, которые состоят из трех дефиниций – конкретизация, дополнение, преобразование.

 

Гипотеза и предполагаемые результаты исследования

Научное исследование предваряется выдвижением предположения о его результатах, что позволяет разработать его план. Научная гипотеза является одним из ключевых атрибутов каждого научного исследования, включая педагогическое, претворяя в реальность идеи ученого. Она представляет собой сформулированное научным языком предположение о существующей, но не подтвержденной взаимосвязи явлений и фактов в природе и обществе. Главной целью ее выдвижения и разработки является решение научной проблемы, которая определяет направление поиска гипотез и их содержание.

Гипотеза представляет собой обоснованное, но требующее проверки и доказательства научное предположение, содержащее элементы новизны и оригинальности и выдвигаемое для вероятностного объяснения каких-либо фактов, явлений и процессов или прогнозирования их развития.

В общем случае к научным гипотезам предъявляют следующие основные требования:

  • релевантность – согласованность с фактами, которые составили информационную базу для ее разработки;
  • проверяемость опытным путем, обеспечивающая возможность подтверждения (верифицируемость) или опровержения (фальсифицируемость) гипотезы;
  • совместимость с существующим научным знанием;
  • обладание объяснительной и предсказательной силой;
  • простота, проявляющаяся в меньшем количестве исходных допущений для вывода большего множества следствий.

Научная гипотеза отличается от других высказываний, выводов, умозаключений и прочего прежде всего тем, что она должна удовлетворять определенным требованиям, а именно: состоятельности, проверяемости, универсальности, принципиальной простоты.

Первое условие состоятельности определяется тем, что она должна выдвигаться для широкой области знаний рассматриваемой отрасли науки, чаще всего опираясь на уже принятые в этой отрасли положения, законы, факты.

Второе – принципиальной проверяемости, обеспечивается путем сопоставления полученных из нее следствий с педагогической практикой. Если это невозможно реализовать, то гипотеза не проверяема.

Условие универсальности гипотезы трактуется как возможность ее приложения к более широкому кругу явлений, выходящих за пределы ее предметного поля действия.

Четвертое условие простоты формулировки заключается в такой ее формулировке, которая бы позволяла однозначно трактовать рассматриваемое исследование без дополнительных умозаключений, предположений и других действий.

Следует избегать отождествления понятий «гипотеза» и «теория», поскольку в основе теории лежат доказанные научные закономерности, а гипотеза базируется на предположениях. Подтверждение гипотезы способствует ее трансформации в научную теорию, однако опровержение гипотезы также может способствовать появлению нового научного знания.

На основании изложенного можно сформулировать следующие выводы:

1) каждое научное исследование начинается с идеи, направленной на решение определенной проблемы;

2) если эта идея удовлетворяет требованиям состоятельности, проверяемости, универсальности и принципиальной простоты, то она является гипотезой;

3) в ходе исследования эта гипотеза может видоизменяться, могут выдвигаться параллельно другие, не противоречащие первоначальной идее, и в конечном итоге подтверждаться или отвергаться.

 

Вопросы для самоконтроля

  1. Что представляет собой цель исследования?
  2. Что не следует включать в задачи исследования?
  3. Какие ошибки чаще всего допускаются при формулировке цели и задач?
  4. Какими бывают объекты исследования?
  5. Чему должен соответствовать предмет исследования?
  6. Какие ошибки чаще всего допускаются при обосновании актуальности темы исследования?
  7. Какие можно выделить критерии актуальности?
  8. Какие ошибки возникают при описании научной разработанности?
  9. Что такое научная новизна исследования?
  10. Какие требования предъявляются к научным гипотезам?
  11. Чем отличается научная новизна от других высказываний?

 

Рекомендуемая литература

  1. Прусов Е. С. Особенности научно-исследовательской работы студентов и аспирантов по группе направлений «Технологии материалов» : учеб. пособие / Е. С. Прусов, В. А. Кечин ; Владим. гос. ун-т им. А. Г. и Н. Г. Столетовых. – Владимир : Изд- во ВлГУ, 2016.
  2. Наумкин Н.И., Грошева Е.П. Точно сформулированная гипотеза исследования – залог успешного решения проблемы подготовки студентов к инновационной деятельности // Международный журнал экспериментального образования. – 2018. – № 5. – С. 23-28; URL: http://www.expedu cation.ru/ru/article/view?id=11809.
  3. Баранова, М. В. Критерии определения новизны научных знаний о праве и государстве / М. В. Баранова // Вестн. Нижегород. акад. МВД России. — 2018. — № 1 (41). — С. 30—34.
  4. Бугаев, К. В. Возможности определения новизны и актуальности научных тем методами наукометрии (на примере криминалистики) / К. В. Бугаев // Науч. вестн. Омс. акад. МВД России. — 2014. — № 3 (54). — С. 49—55.
  5. Ведякова, Н. А. Стереотипность и вариативность в научном тексте (на материале авторефератов диссертаций) : монография / Н. А. Ведякова. — Saarbrücken, 2011. — 184 с.
  6. Котюрова, М. П. Культура научной речи: текст и его редактирование : учеб. пособие / М. П. Котюрова, Е. А. Баженова. — М., 2008. — 280 с.

 

Нужна помощь
с дистанционным обучением?
Узнайте точную стоимость или получи консультацию по своему вопросу.
 

X