Системный подход к управленческим государственным решениям с анализом муниципальной организации ЗАТО Александровск Мурманской области

1 2

---

Оглавление

Введение Раздел 1. Теоретико-методологические основы изучения системного подхода в государственном управлении 1.1 Понятие системы и системного подхода. Принципы системного подхода 1.2 Значение системного подхода в государственном управлении 1.3 Правила применения системного подхода в управлении государством Раздел 2. Анализ принципов системного подхода в государственном управлении на примере муниципальной организации ЗАТО Александровск Мурманской области 2.1 Общая характеристика муниципальной организации ЗАТО Александровск 2.2 Системный подход к управлению муниципальной организации ЗАТО Александровск Раздел 3. Разработка рекомендаций по решению проблем 3.1 План организационных мероприятий 3.2 Экономическое обоснование проектных мероприятий 3.3 Оценка экономической эффективности проектных мероприятий Заключение Список используемых источников информации

Введение

Актуальность исследования. Органы государственного управления реализовывают деятельность, нацеленную на решение сложнейших вопросов общественно-экономического характера. Каждое управленческое решение, принятое органами государственного управления, может оказывать оптимизирующее либо негативное влияние на деятельность общества, воздействовать на будущее его положение в течении нескольких поколений. Это обстоятельство увеличивает значимость комплексного, системного подхода к реализации государственных управленческих процессов, позволяющих давать прогноз и предусматривать итог от принимаемых управленческих решений на муниципальном уровне, но кроме того уменьшить опасности и негативные результаты. Системный подход может помочь определить предпосылки принятия малоэффективных решений, но кроме того отыскать средства для усовершенствования планирования и контролирования. Непосредственно по этой причине его значимость так значительна в управлении. Таким образом, системный подход дает возможность нам в комплексе оценить различную производственно-хозяйственную деятельность также деятельность системы управления на уровне определенных характеристик. Это сможет помочь исследовать различную обстановку в границах отдельно взятой системы, обнаружить характер проблем входа, процесса и выхода. Практическая значимость исследования состоит в формировании научно-практической базы, позволяющей перевести процессы формирования и реализации государственной политики органов местного самоуправления городов РФ на новый уровень самоорганизации. Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории и методологии государственной политики, в разработке системного подхода к осуществлению управления государственных решений. Объект исследования — муниципальная организация ЗАТО Александровск Мурманской области. Предметом исследования являются отношения, тенденции, механизмы и приоритеты, возникающие в процессе разработки и реализации управленческих государственных решений, а также научные подходы, методы и инструментарий, применяемый в этом процессе. Хронологические рамки исследования охватываю период современного развития России. Географические рамки включают в себя такие территорию Мурманской области и в частности РФ. Целью исследования считается анализ принципов системного подхода в государственном управлении на примере муниципальной организации ЗАТО Александровск Мурманской области и разработка предложений по решению проблем. Задачи исследования:

1. Охарактеризовать теоретико-методологические основы изучения системного подхода в государственном управлении.
2. Представить общую характеристику муниципальной организации ЗАТО Александровск.
3. Проанализировать системный подход к управлению муниципальной организации ЗАТО Александровск.
4. Разработать рекомендации по решению проблем.

Теоретические основы исследования. Среди современных отечественных авторов, занимающихся проблемами муниципальной политики, следует назвать А.Н. Аверина, Г.В. Барабашева, В.И. Бутова, А.Г. Воронина, А.Г. Гладышева, H.A. Емельянова, В.Б. Зотова, В .Г. Игнатова, Л.А. Калиниченко, В.А. Лапина, Н.П. Мамедо-ва, В.И. Патрушева, В.В. Рудого, В.Б. Слатинова, A.A. Уварова, В.Е. Чиркина, А.Н. Широкова, В.Л. Ясюнаса. Проблемами теории и практики исследования и принятия государственных решений продолжают заниматься эксперты множества сфер науки — Дегтярев А.А., Жигарь, О.В., Козырев М.С., Соловьев А. И., Саидов З.А., Фахрутдинова А.З.,  Чажаев М.И., Ялмаев Р.А.  и др. Системный  подход  можно  рассматривать  как  направление  методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов (И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э.  Г.  Юдин);  совокупности  взаимодействующих  объектов  (Л.  фон  Берталанфи); совокупности  сущностей  и  отношений  (Холл  А.  Д.,  Фейджин  Р.  И.,  поздний Берталанфи). Методика исследования базируется на научном анализе и синтезе. В целях решения поставленных задач были применены методы наблюдения, анализа причинно-следственных взаимосвязей, системного и сравнительного анализа, индуктивный также дедуктивный методы научного познания.

Раздел 1. Теоретико-методологические основы изучения системного подхода в государственном управлении

1.1 Понятие системы и системного подхода. Принципы системного подхода

Проблемы результативного управления вызывали заинтересованность человечества с древних веков, но, регулярное и целенаправленное их исследование возникло только лишь во 2-ой середине XX столетия. Познания в сфере принятия управленческих решений появились на стыке таких наук, как этические нормы, психология, языкознание, общественная педагогика, менеджмент, риторика, и получили собственное развитие в работах Б.Г. Ананьева, А.Л. Журавлева, Д.Н. Завалишина, А.Ф. Иоффе, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, Д. Мартина, A.B. Филиппова и иных отечественных и иностранных ученых[1]. Комплекс данных знаний и собранного положительного также негативного опыта предшествующих поколений может помочь молодому руководителю овладеть умениями делового общения и достичь результативного взаимодействия с сотрудниками и подчиненными. Современное общество находится под воздействием научно-промышленной революции, вступило в новую фазу интенсивного становления. Прослеживается высококачественный сдвиг в сфере научно-технических процессов, форсированное применение последних достижений науки и техники, что значительно оказывает большое влияние на деятельность современного руководителя, базирующуюся на багаже научных знаний. Опыт руководителей прошлого в существенной мере утрачивает значимость и отличается от настоящего не только лишь в информационно-аналитическом, логичном, однако и фактическом смысле. Переломные ситуации, какие формируются в общественной, политической также экономической жизни общества, возможно охарактеризовать как довольно непростые, также мировая научная общественность как производительная сила заняла особенное место в стимулировании и совершенствовании научно-технологического прогресса, выдвигая на первый план концепции, поясняющие непростые явления в концепции управления персоналом, вырабатывая определенные методы и формы управления этими действиями. Перспективный руководитель настоящего, специалист в управленческой деятельности обязан не только лишь владеть знаниями, умениями также навыками, дозволяющими ему незамедлительно и правильно отвечать на изменения рабочих ситуаций, однако и предусматривать их, создавать долговременные прогнозы, основываясь на знания системного анализа. Система – это комплекс компонентов, сопряженных и взаимодействующих друг с другом, образующих конкретную целостность, слаженность и обладающих интегративным свойством[2]. Отсюда следует, что главные признаки системы – это наличие компонентов и взаимосвязи между данными компонентами. Системный подход — универсальный механизм познавательной деятельности: как система может быть рассмотрено каждое явление, хотя, безусловно, не каждый объект научного рассмотрения в этом имеет необходимость. Системный метод незаменим в постижении и проектировании трудных динамических целостностей. Еще в 1972 г. философы отмечали: «Системно-структурный подход к исследуемым объектам в наше время  обретает (если еще не приобрел) положение общенаучного принципа: во всех специализированных науках, в меру их развитости также внутренних нужд, применяется системный подход»[3]. Системный подход — направленность философии и методологии науки, специально-научного познания и общественной практики, в основании которого находится изучение объектов как концепций. Системный подход направляет изучение на выявление единства объекта и обеспечивающих ее механизмов, на раскрытии разнообразных видов взаимосвязей трудного объекта и сведения их в общую теоретическую картину[4]. Системный поход содействует адекватной постановке вопросов в определенных науках и выработке результативной стратеги их исследования[5]. Исторически системный поход приходит на замену распространенным в XVII -XIX столетиях концепциям механицизма и согласно своим задачам противостоит им. Исходя из этого подхода главное внимание уделяется обсуждению многообразия взаимосвязей и взаимоотношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой[6]. Системный подход отказывается от субъективно аналитических, линейно-причинных способов изучения и главной акцент создает на рассмотрении целостных интегративных качеств предмета, раскрытии его разных взаимосвязей и структуры[7]. Системный подход –это подход к изучению объекта (трудности, явления, процесса) как к системе, в которой выделены компоненты, внутренние и внешние взаимосвязи, более значимым образом оказывающие большое влияние на исследуемые итоги его функционирования, но цели каждого из компонентов, исходя из единого предназначения объекта. Возможно кроме того отметить, что системный подход –это такое направление методологии научного постижения и практической работы, в базе которого находится изучение любого предмета как непростой целостной социально-экономической системы[8]. Проанализируем главные принципы системного подхода (системного анализа).

1. Целостность, позволяющая анализировать в одно и тоже время систему как общее целое и во то же время как подсистему для вышестоящих уровней.
2. Иерархичность структуры, т.е. наличие большого количества (не менее 2-ух) компонентов, находящихся на базе подчинения компонентов низшего уровня составляющим верховного степени. К примеру, каждая организация предполагает собою связь 2-ух подсистем: управляющей и управляемой, одна подчиняется иной.
3. Структуризация, позволяющая исследовать компоненты системы и их связи в рамках определенной организационной структуры. Как правило, процедура функционирования системы обусловлена не столько свойствами ее отдельных компонентов, сколько свойствами самой структуры;
4. Множественность, позволяющая применять большое число кибернетических, финансовых и точных модификаций для отображения отдельных компонентов и концепции в целом.

5.Системность,свойствообъектаобладатьвсемипризнакамисистемы. Когда мы встречаемся с основательными проблемами, результаты от которых для нас весьма значимы, мы не можем подвергать себя риску и отдавать решения на откуп какому-то подсознанию, тем более, что не подразумеваем, как оно принимает решения. Поэтому, мы подбираем, как нам может показаться на первый взгляд, наиболее простой и верный подход. Включаем анализ также пытаемся облегчить ситуацию, разделяя проблему на большое количество небольших элементов, с тем, чтобы решать их постепенно. Тем самым теряем взаимосвязь между элементами. Отходим от целого подхода. И начинаем бороться со следствиями, вместо того, чтобы отыскать и ликвидировать предпосылки. Главной вывод, который можно совершить –системный подход предполагает переход от поочередного мышления к синхронному. Так как все компоненты системы объединены между собой, то воздействие на единственный из компонентов обязательно отразится на других и в концепции в целом. Поэтому в образованный план поочередных действий перед исполнением любого следующего пункта необходимо вносить исправления, иначе, без учета данных отличительных черт, срок выполнения плана значительно увеличится либо и совсем запланированные задачи останутся незаконченными. Что зачастую и происходит. Для свершения поставленных целей следует грамотно оказывать воздействие одновременно на все без исключения основные компоненты, либо уже, во всяком случае, принимать во внимание их вероятные изменения. Таким образом, вы гарантированно и довольно стремительно приобретете необходимый результат. На первый взгляд, это достаточно трудно. Однако, как правило, набор абсолютно всех отрицательных явлений имеет одну первопричину. Дело за малым –найти и ликвидировать данную причину. Однако взамен этого большая часть людей в том числе и не пытаются разобраться в ситуации, но усердно и, иногда, восторженно борются со следствиями, находящимися на поверхности. Не удивительно, что многие главы весьма загружены работой и при этом мало что успевают.  

1.2 Значение системного подхода в государственном управлении

  Каждое управленческое решение возможно представить как трехступенчатый процесс:

1. Понимание трудности: получение информации, установление актуальности, установление обстоятельств, при которых проблема может быть решена;
2. Формирование плана решения: создание других альтернатив постановления и их сравнение с имеющимися ресурсами, анализ других альтернатив по социальным результатам и финансовой производительности, составление проектов решения, создание и формирование детального плана решения;
3. Осуществление решения: доведение подобранного вида постановления до определенных исполнителей, создание мер поощрений и санкций, надзор за исполнением решений[9].

Системный подход в управлении –это методика, позволяющая обнаруживать решения, гарантированно предоставляющие необходимый и стремительный итог[10]. Ситуационный подход дает возможность осуществлять решения, опираясь на рассмотрении также понимании условия, динамики ее перемены, но не отталкиваясь из классического принципа проб также погрешностей. Вероятность реализации заблаговременного анализа ситуации и предвидения ее прогнозируемых изменений создает ситуационный подход значительно более результативным и дает возможность избежать иногда значительных издержек ресурсов и времени. Ситуационный (вариантный) подход сосредоточивается на том, что полезность разных характеристик и способов управления обусловливается определенной обстановкой в определенном месте также в определенное время. Наиболее результативным методом в определенной ситуации считается метод, который более всего отвечает данной ситуации, предельно адаптирован к ней. Использование ситуационного подхода базируется на альтернативности свершения одной и той же цели во время принятия либо осуществлении управленческого решения, проекта, с учетом внезапных обстоятельств. Имеется ряд признаков изменения определенных ситуаций:

• содержание –технические, финансовые, общественно-политические, организационные, психологические условия;
• вид управленческого решения во времени –стратегические, тактические, своевременные;
• средства и методы предоставления реализации управленческих решений;
• способы реализации управленческих решений.

В основание ситуационного подхода положен ситуационный анализ. Ситуативный анализ – это групповые технологии подготовки, принятия и осуществлении управленческого решения, в базе которых анализ отдельно взятой управленческой ситуации[11]. Ситуационный анализ считается в определенном значении противоположностью стратегическому управлению[12]. Стратегическое управление проходит от глобального понятия организации, ее целей также способов их свершения, которые в последующем рассматриваются, уточнятся, воплощаются в виде проектов и задач. Однако путь от формирования стратегии организации вплоть до ее олицетворения в виде проектов также задач довольно огромен. Стратегическое управление на сегодняшний день применяется далеко не в абсолютно всех организациях[13]. Но там, где оно на самом деле применяется, неминуем разрыв между оперативно принимаемыми решениями и решениями стратегического характера. Ситуационный анализ в противоположность технологиям стратегического управления проходит от определенных ситуаций, вопросов, образующихся в настоящей деятельности организации, согласно которым обязано быть установлено управленческое решение. Технологии ситуационного анализа дают возможность не ограничиваться принятием управленческих решений в определенной управленческой ситуации[14]. Они дают возможность наиболее аргументировано осуществлять долгосрочные управленческие решения, вплоть до исправления стратегических целей организации, опираясь на более углубленном рассмотрении ситуаций, установлении направленностей, закономерностей и условий, характеризующих их формирование. На рисунке 1 показаны элементы процесса ситуационного анализа. Рисунок 1. Элементы процесса ситуационного анализа   Данный перечень не обязательно ограничивается перечисленным выше алгоритмом, так как в зависимости от вида компании и его структуры данный список может обогащаться и иными немаловажными компонентами, какие, кроме того, в существенной степени, оказывают большое влияние на процесс исследования результативного управленческого решения. Ситуационный анализ имеет несколько точных способов, нацеленных на построение обнаруженной проблемы, подбор целей также исследование альтернатив содействующих заключению данных трудностей. Для разрешения проблематичной ситуации и выработке надлежащего управленческого решения применяются соответствующие категории методов (Табл. 1). Таблица 1. Методы ситуационного анализа[15]   Таким образом, в случае если технологии стратегического управления нацелены на перемещение управленческой идеи от единого к определенному, то технологии ситуационного анализа от конкретного к единому.  

1.3 Правила применения системного подхода в управлении государством

  Государство, безусловно, является социальной системой, к изучению которой равноприменимы все названные подходы[16]. Однако, как уже говорилось выше, системный метод не так легко использовать в качестве полноценного инструмента познания. «Анализ отечественных публикаций в сфере теории государства, размещенных в свободном доступе в электронной библиотеке elibrary.ru (РИНЦ) показал, что данная предметная область редко рассматривается исследователями через призму чисто системного подхода. Чаще всего авторы просто констатируют системный характер связей между элементами государственной структуры, т.е. по сути сводят применение системного метода к его упоминанию в тексте статьи. Что касается работ, где данный метод к анализу государства применен в полной мере, то их в общей массе публикаций государствоведческого характера сравнительно немного»[17]. Например, Ф.А. Вестов  определяет систему как «комплекс избирательно вовлеченных компонентов (элементов), у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимного объединения усилий, направленных на получение фокусированного полезного результата. Этот результат показывает центральное организующее влияние на все этапы формирования системы и, по сути, выступает как главный системообразующий фактор. Такую модель «функционирующей системы» автор проецируют на феномен правового государства, рассматривая построение данного государства как конечный результат динамики современного российского общества. Однако, чем достижение результата отличается от ставшего общепринятым в рамках системного подхода понятия целедостижения, из текста публикации остается неясным»[18]. В. А. Рыбаков применяет системный подход к «описанию функций государства. По его мнению, эти функции в своей совокупности представляют систему, где каждая функция выступает элементом этой системы и, будучи включённой в неё, находится в определённых связях и отношениях с иными функциями государства. Согласимся с мнением самого автора, который называет предлагаемые положения дискуссионными и требующими дальнейшего обсуждения. В то же время не можем не отметить, что приведенный в статье анализ функций государства как единой системы сделан в соответствии с канонами системного подхода и дает некоторое приращение знаний, пусть и гипотетического характера. Например, автор по-новому обосновывает распространенную в научной литературе классификацию функций государства на основные и не основные, логически выводя ее уровневого характера системы функций государства в целом»[19]. Э.А. Ахвердиев  с помощью системного подхода пытается пересмотреть понятие «форма государства». По его мнению, «традиционный взгляд на данную форму, как на простое слагаемое трех элементов формы правления, формы государственного устройства и формы политического режима является устаревшим. Эти элементы, как подчеркивается в статье, в настоящее время ввиду возросшей турбулентности политико-правовых процессов уже не имеют практической самостоятельности. Характер их взаимосвязи в современном мире перешел на новый уровень, где «невозможно провести черту начала и конца содержания указанных понятий». Необходим отказ от элементного подхода к определению формы государства и переход к ее системному осмыслению. Развивая свою теорию, автор предлагает новую классификацию государств на монократические и поликратические»[20]. Среди проанализированных публикаций особо отметим статью В.К. Коновалова «Понятие «государство» в ракурсе системного подхода», которая отличается более глубокими обобщениями и выводами, сделанными с помощью базовых принципов системного анализа. «Автор рассматривает государство как вид социальной системы, который, по его мнению, характеризуется одним исключительным признаком, отличающим его от всех других видов социальных систем наличием суверенитета. В процессе формирования государства происходит ограничение свободы отдельных индивидов, что порождает как следствие новое свойство у их совокупности (общества, государства) как целого. Это свойство заключается в возможности верховенства (абсолютного господства)на своей части пространства и независимости в действиях за пределами этой части. Данный процесс, именуемый становлением суверенитета, является первоначальным, возникающим одновременно с государством и характеризующим его целостность. Как видно, автор для своих теоретических построений использует один из основных упомянутых выше постулатов системного подхода о превосходстве качеств системы, как объекта более высокого порядка, над качествами отдельных своих частей»[21]. Также в статье присутствует ряд рассуждений о соотношении государства и права. Они в ракурсе системного подхода предстают как целое и его часть (система и подсистема). Государство и право возникают одновременно. Однако вместе с государством возникает не все право, а только те нормы, которые по своему содержанию соответствуют содержанию явления суверенитета, и после чего формируется упорядоченная совокупность норм, необходимая для регулирования отношений в государстве и обозначаемая как «система права». Таким образом, «когда у социальной системы появляется свойство суверенитета, которое предполагает верховенство на своей части пространства, включающее и возможность установления любых норм для данной системы, и независимость от внешних социальных систем, такое общество становится государством»[22]. Итак, сделаем некоторые выводы относительно теории и практики исследования государства в ракурсе системного подхода. Безусловно, такое исследование предполагает парадигму восприятия государства как целостного явления, одной из разновидностей социальных систем. Специфика государства как социальной системы носит дискуссионный характер и может быть обусловлена целым рядом факторов, например, наличием такого признака как суверенитет. Несомненно, что системный взгляд на государство обязывает любого исследователя придерживаться ряда стандартных аксиом.

1. Он должен осознавать государство как социальную целостность, состоящую из ряда элементов;
2. Учитывать наличие и характер взаимных связей между данными элементами;
3. Выделять присущие этим элементам функции (однако, не сводя системный анализ к чисто функциональному!);
4. Принимать во внимание влияние на государство социальных систем иного порядка(внешней среды) и т.д.

Все это является азбучными истинами системного подхода, которыми большинство авторов в своей работе и ограничивается, заявляя данный подход там, где по сути просто воспроизводят распространенные представления об обществе как о целостной совокупности взаимосвязанных и взаимозависимых элементов. Такое декларативное применение системной методологии, конечно же допустимо, поскольку выражает верный взгляд на государство как социальную систему. Однако, системный подход (впрочем, как и любая методология) будет по-настоящему продуктивен лишь в тех случаях, когда его применение обернется приращением нового знания. В простейшем варианте, как показано выше, это может быть переопределение устоявшихся понятий и классификаций. Полноценное же применение системного метода, по нашему мнению, возможно лишь в рамках построения крупных теоретических моделей и концепций, требующих соотнесения феномена «государство» с другими целостными макромасштабными общественными явлениями экономикой, культурой, политикой, религией, правом и т.д. Системный подход, по большей части подходит для метатеоретизирования, чистой теории, и мало связан с практическими исследованиями. В этом ограниченность его применения. Тем не менее, популярность системных исследований государства в будущем будет возрастать. Одно из оснований грядущего усиления интереса государствоведения к системной методологии наблюдаемая в настоящее время тенденция кибернетизации гуманитарных наук, отражающая стремление ученых широко использовать математические методы для анализа, описания, моделирования социальных процессов. Напомним, что именно из кибернетики в гуманитарные науки перенесены многие принципы системных исследований. Так, «в последние десятилетия к государству применяется технико-кибернетический подход, когда оно исследуется как абстрактная система по общим правилам теории систем (ввод информации, ее циркулирование в «государственных рецепторах» (органах), вывод (управленческое и иное государственное решение и т. д.)»[23]. Другой фактор роста интереса к системному подходу как к базовому методу государствоведческих исследований это наблюдаемая в настоящее время постмодернизация современного государства[24]. Таким образом, очевидно, что усиление мировых глобализационных процессов и связанные ним изменение формы государства, преобразование его традиционных функций, размытие государственного суверенитета эти и другие процессы могут быть полноценно концептуализированы лишь в рамках системного подхода.

---

1 2