Автор статьи
Валерия
Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
| № п/п 1 | Правовая ситуация |
| 1. | Прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного округа лиц к ООО «Разрез Талдинский-Западный» с иском о прекращении экологически вредной деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов (первого класса опасности), осуществляемой в отсутствии лицензии и лимитов на их размещение. Обосновав свои требования тем, что данные правонарушения были выявлены в результате прокурорской проверки предприятия, проведенной 10 ноября 2010 года. Из объяснения главного инженера следует, что разрешительные документы находятся на стадии оформления, а срок действия ранее выданных разрешительных документов закончился 9 ноября 2010 года. Какое решение должен принять суд? Кто вправе осуществлять лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов (первого класса опасности)? Какие отходы относятся к первому классу опасности? Составьте проект искового заявления о прекращении экологически вредной деятельности. |
| 2. | Гражданин Н. с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Вдруг мальчику захотелось покормить волка, и он бросил в клетку валявшийся рядом кусок мяса. Работник зоопарка, заметив это, потребовал, чтобы отец с сыном прошли в здание администрации. Там представитель администрации, объяснив посетителям, что они грубо нарушили правила посещения зоопарка, записал фамилию, имя и отчество гражданина Н., его место жительства и потребовал уйти из зоопарка. На следующий день волк заболел, а через несколько дней умер. Ветеринар зоопарка дал заключение, что смерть произошла из-за отравления. Администрация зоопарка обратилась в полицию с требованием привлечь гражданина Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях ист. 55 Федерального закона «О животном мире», за совершение действий, которые привели к гибели красного волка. Одновременно администрация зоопарка предъявила в суд иск к гражданину Н. о возмещении вреда, причиненного зоопарку гибелью красного волка, который относится к видам животных, занесенных в Красную книгу России, в размере утвержденной в соответствии со СТ. 77 «ФЗ об охране окружающей среды» норматива в размере 75 000 руб. Какую ответственность будет нести гражданин Н.? Составьте проект искового заявления возмещений вреда, причиненного зоопарку гибелью красного волка. |
| 3. | При патрулировании лесных участков государственным лесным инспектором выявлено, что ООО «Стройэнерго» самовольно использует лесные участки в целях строительства и эксплуатации линейного объекта без надлежаще оформленного права. По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено предписание, которым на ООО «Стройэнерго» возложена обязанность оформить права на лесные участки, занятые линейным объектом, в соответствии с действующим законодательством. Не согласившись с данным предписанием, ООО «Стройэнерго»в суд, в том числе ссылаясь на то, что в предписании установлен недостаточный̆ срок для устранения нарушения. Каков порядок осуществления федерального государственного лесного надзора? Каковы права должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный̆ лесной̆ надзор? Возможна ли выдача предписаний об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, не в рамках осуществления проверок, проводимых в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ? Может ли недостаточность срока для исполнения требований предписания быть основанием для признания предписания незаконным? В каком порядке осуществляется использование лесных участков для эксплуатации линейных объектов? |
| 4. | Между Кондопожским ММП ЖКХ и Минприроды РФ 20 мая 2015 года был заключен договор водопользования №7, предметом которого является забор водных ресурсов из озера Нигозеро. Срок действия договора – три года. Договор определял следующий порядок расчетов: размер платы за пользование водным объектов составлял 1 686 000 рублей, платежный период – квартал, платежной базой для собственных нужд предприятия является 1400 тыс. куб. метров. Данная стоимость указана как размер платы за допустимый лимит забора водных ресурсов, но не за фактическое потребление. Договор водопользования предусматривает возможность пересчета размера платы за пользование водным объектом, путем подписания дополнительных соглашений к договору. В марте 2017 года, Кондопожское ММП ЖКХ обратилось в суд с иском к Минприроды РФ о внесении изменений в договор водопользования (изменение размера платы за пользование водным объектом). Какие условия являются существенными в договоре водопользования? Какое решение должен вынести суд? Составьте проект договора водопользования. |
| 5. | Организация без соответствующего разрешения построила на территории национального парка «Самарская Лука» здание, предназначенное для отдыха своих сотрудников. Администрация национального парка обратилась в прокуратуру с письмом, в котором просила принять меры к наказанию самовольного застройщика. Какие правонарушения совершены организацией? Какие меры юридической ответственности можно применить в данном случае? |
| 6. | В Вологодской области был принят закон «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Вологодской области». Ст.1 данного закона предусматривала заготовку древесины для собственных нужд (в пределах установленных нормативов) бюджетными учреждениями, сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, зарегистрированными и находящимися на территории Вологодской области, на основании договора купли-продажи лесных насаждений без проведения аукциона. Прокурор Вологодской области обратился с заявлением в Вологодский областной суд о признании данного закона, в части указанной статьи, противоречащим федеральному законодательству, в частности, Лесному кодексу РФ. Обоснованы ли требования прокурора? Составьте проект заявленияпрокурора о признании данного закона, в части указанной статьи, противоречащим федеральному законодательству. |
| 7. | АО «Санаторий «Лечебные воды»» представил на государственную экспертизу в ГАУ Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (далее ГАУ Госэкпертиза) проектную документацию реконструкции здания санатория, расположенного в пределах зоны обслуживания посетителей, административно-хозяйственной и селитебной зоне природного парка «Донской». Проектная документация предполагала увеличение этажности здания до 15 этажей̆, а также устройство на уровне 14 и 15 этажей̆ зимнего сада, располагающегося в выступающей̆ части здания, поддерживаемой̆ 25-метровыми консолями. ГАУ Госэкпертиза возвратило заявителю проектную документацию без рассмотрения, указав, что в данном случае государственная экспертиза проектной̆ документации должна проводиться государственным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной̆ власти. Кроме того, ГАУ «Госэкспертиза. указало, что для проведения государственной̆ экспертизы проектной̆ документации не было представлено положительного заключения государственной̆ экологической̆ экспертизы. АО «Санаторий «Лечебные воды»» обратилось за разъяснением в Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Является ли проектная документация объектов, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях природных парков объектом государственной экологической экспертизы? Объектом какого уровня — федерального или регионального — является проектная документация реконструкции здания санатория? Должна ли проводиться государственная экспертиза проектной̆ документации в тех случаях, когда проводится государственная экологическая экспертиза проектной̆ документации? Обоснованно ли ГАУ Госэкспертизая возвратило проектную документацию без рассмотрения. |
| 8. | Гражданин Хлебников обратился в суд с иском к ПАО «Газнефть» о возмещении вреда, причиненного его здоровью в результате деятельности ответчика, осуществляемой̆ с нарушением законодательства об охране окружающей̆ среды, о возмещении вреда окружающей̆ среде, о прекращении деятельности ПАО «Газнефть». В обоснование своих требований истец указал, что его жилой̆ дом расположен в непосредственной близости от границы санитарно-защитной̆ зоны ПАО «Газнефть, ответчик нарушает установленные нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный̆ воздух, осуществляет выбросы в отсутствие специального разрешения, что приводит к систематическому превышению нормативов предельно допустимой̆ концентрации загрязняющих веществ на границе санитарно-защитной̆ зоны. Истец также указал, что неблагоприятная экологическая обстановка, сложившаяся в месте его постоянного проживания в результате деятельности ПАО «Газнефть, стала фактором серьезного легочного заболевания. Какие доказательства в подтверждение своих доводов должен представить истец? Как определяется размер вреда, причиненного здоровью гражданина, в результате экологического правонарушения? Вправе ли граждане предъявлять иски о возмещении вреда окружающей̆ среде и о прекращении деятельности, осуществляемой̆ с нарушением законодательства об охране окружающей̆ среды? Имеются ли основания для удовлетворения требований гражданина Хлебникова? Составьте проект иска о возмещении вреда окружающей среде. |
| 9. | ЗАО «ФормМат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка лесного фонда Общество осуществляет добычу формовочных песков Бурцевского месторождения на участке недр, расположенном в 12 километрах к юго-западу от города Балахны Нижегородской области, на основании лицензии на право пользование недрами и горноотводного акта. Письмом от 25.06.2017 № 319/04-4158 Министерство со ссылкой на часть 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого лесного участка в аренду, поскольку он расположен в защитных лесах (лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, – зеленой зоне) и относится к площади, покрытой лесом. Разрешите дело. Составьте проект решения суда. |
| 10. | ИП Романов О.А. осуществляет деятельность по розничной̆ торговле в продуктовом магазине «Солнечный». В результате деятельности предпринимателя образуются твердые коммунальные отходы. Вывоз бытовых отходов осуществляется на основании договора с ООО «Чистота». По результатам проведенной̆ проверки комитетом государственного экологического надзора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ИП Романов О.А. был привлечен к административной ответственности за невнесение платежей̆за негативное воздействие на окружающую среду. ИП Романов О.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной̆ ответственности, предусмотренной̆ ст. 8.41 КоАП РФ. Какие обстоятельства необходимо установить при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ? Составьте проект решения по данному делу. |
| 11. | Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключения по проекту нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу (ПДВ) для организации «Энергопроммаш» и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, выданных Министерством экологии Челябинской области сроком действия на три года. Организация «Энергопроммаш» осуществляет выпуск продукции для химической, атомной и сталелитейной отраслей, и в процессе ее производственной деятельности производятся выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от 15 стационарных источников выбросов. Помнению прокурора, разрешение на выброс загрязняющих веществ выдано неуполномоченным на то органом государственной власти. Каков порядок выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух? Вправе ли прокурор обжаловать решение о предоставлении разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу? Составьте проект заявления на выдачу разрешения на выбросы загрязняющих веществ. |
| 12. | При аварии на химическом комбинате произошло загрязнение реки Обь неочищенными сточными водами, содержащими химические вещества, опасные для здоровья. В результате был причинен вред здоровью населения, за медицинской помощью обратилось более одной тысячи граждан. Каким образом может быть взыскан вред, причиненный здоровью граждан? |
| 13. | Департаментом лесного хозяйства Тюменской области было заключено концессионное соглашение о строительстве лесохозяйственной противопожарной дороги общего пользования в Тюменском участковом лесничестве на территории государственного природного заказника «Тюменский». Концессионером было получено положительное заключение государственной экспертизы регионального уровня. В отношении какого объекта должна быть проведена государственная экологическая экспертиза? На каком уровне – федеральном или региональном – должна быть проведена государственная экологическая экспертиза? |
| 14. | Акционерному обществу «Феникс», занимающемуся фармацевтической деятельностью, в процессе которой образуются отходы производства и потребления различных классов опасности от I до IV, Ростехнадзором было отказано в утверждении лимитов на размещение отходов на том основании, что у АО «Феникс» отсутствует лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. АО «Феникс» не согласилось с таким решением, поскольку считает, что оно в процессе своей деятельности только образует отходы; сбор же, транспортировку и обезвреживание осуществляют лицензируемые организации, на основании договоров. Согласно позиции Ростехнадзора, поскольку на территории АО «Феникс» временно, до вывоза их лицензируемыми организациями, хранятся отходы, то имеется факт сбора и хранения, что подпадает под необходимость получения лицензии. Правомерно ли требование Ростехнадзора? Составьте проект заявления об обжаловании действий Ростехнадзора. |
| 15. | Организация оказывает услуги по консультированию в области бухгалтерского учета и налогообложения. В собственности организации находится офисное помещение. Мусор, образующийся в ходе хозяйственной деятельности (бумага и т.п.), за соответствующую плату вывозится специализированной организацией. В ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства инспектор по охране природы привлёк указанную организацию к административной ответственности, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Что такое отходы производства и потребления и что понимается под размещением отходов производства и потребления? Насколько правомерны требования инспектора по охране природы об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду? |
| 16. | Проводя проверку муниципального образования, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее — управление) установило, что указанное муниципальное образование осуществляет забор воды из пяти артезианских скважин месторождения пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения. Лицензии на право соответствующего пользования недрами муниципальное образование не имеет. Помимо этого, было установлено, что муниципальное образование не осуществляет платежи за пользование недрами в целях добычи пресных подземных вод. Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. Одновременно было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Кроме того, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образования суммы ущерба, причиненного в результате безлицензионного пользования подземными водными объектами. Правомерны ли действия Управления Росприроднадзора? Составьте проект решения суда по делу. |
| 17. | Гражданин Б. и другие граждане (всего 150 человек), проживающие в г. Москве, обратились в суд с иском к нефтеперерабатывающему заводу. Они требовали либо выполнить обещание об их переселении из санитарно-защитной зоны завода, застроенной очистными сооружениями, лишенной зеленых зон и т.п., либо приостановить хозяйственную деятельность завода, причиняющую вред их здоровью и имуществу. Ответчик объяснил сложившуюся ситуацию тяжелым финансовым положением завода, и как следствие, вынужденной продажей обещанного жильцам дома третьим лицам, а также другими объективными причинами. К каким спорам относится данный спор: о защите экологических прав граждан или о защите жилищных прав? Возможно ли в данном случае заключение мирового соглашения? Решите дело. |
| 18. | На территорий национального парка «Нижняя Кама» по решению администрации №-ской области было начато строительство объекта, связанного с разработкой полезных ископаемых. Решение администрации было принято без проведения государственной экспертизы. По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком. Определите правовой режим национальных парков в соответствии с действующим законодательством. Решите дело. |
| 19. | В ходе прокурорской проверки предприятия по производству мебели и столярных изделий ИП «Рыбкин А.А.», проводимой сотрудниками районной прокуратуры, было установлено, что на данном предприятии отсутствует утвержденный проект нормативов предельных допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешение (лимиты) на их выбросы, а также разрешение (лимиты) на размещение отходов. Наделены ли сотрудники районной прокуратуры властными полномочиями по проверке соблюдения природоохранного законодательства? Кто вправе предъявить в суды иски об устранении экологических правонарушений? Какие нормы действующего законодательства нарушены? Какие меры юридической ответственности могут наступить? |
| 20. | ООО «Санаторий Солнечное» Московской области заключил договор на право пользования частью озера Лесное для рекреационных целей. Вскоре санаторий начал ремонтные работы в своих зданиях. Для получения строительного цемента и в целях экономии собственных средств на приобретение стройматериалов санаторий начал добычу песка со дна озера в границах выделенной акватории. По жалобе жителей расположенного рядом дачного товарищества органы инспекционного надзора провели проверку проводимых работ на предмет соблюдения экологического законодательства. Какие нарушения экологического законодательства были ли допущены санаторием Солнечное? Каков порядок получения права на добычу песка со дна водных объектов и какие нормативные правовые акты регулируют данные отношения? |
| 21. | ЗАО «Иллюзия» и ООО «Доверие» заключили инвестиционный договор, в соответствии с которым ЗАО приняло на себя обязательства оказать ООО организационные и управленческие услуги, направленные на выполнение работ по техническому перевооружению агрегата АС-721, в том числе организовать проектирование технологической установки по получению азотосульфата, являющейся неотъемлемой частью указанного агрегата. В ходе проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области было установлено, что ООО в нарушение пункта 5 статьи 11 и статьи 27 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не обеспечило проведение государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технологию и технику в рамках разработки проектной документации «Техническое перевооружение агрегата АС-721. Производство удобрения ASN 32:0:0:5». Усматривается ли в данном деянии административное правонарушение по ст. 8.4. КоАП РФ, учитывая, что технология производства азотосульфата (ASN), разработанная в проекте «Техническое перевооружение агрегата АС-721. Производство удобрения ASN 32:0:0:5», не является новой технологией и не оказывает дополнительного воздействия на окружающую среду по сравнению с ранее выпускаемыми продуктами — гранулированной аммиачной селитрой и азотофосфатом. |
| 22. | Фармацевтическое предприятие, имеющее лицензию, осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами без права их изготовления. В процессе указанной деятельности у предприятия образуются твердые бытовые отходы (ТБО), которые помещаются в контейнеры, расположенные за пределами помещений предприятия на площадке общего пользования, и ежедневно вывозятся на основании заключенного договора на перевозку ТБО для дальнейшего захоронения на специально оборудованных полигонах. В собственности предприятия не имеется никаких специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения отходов. Каких-либо иных видов вредного воздействия на окружающую среду предприятие не оказывает. Является ли указанное фармацевтическое предприятие плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду? Дайте письменное разъяснения по данному вопросу. |
| 23. | По приговору суда П. осужден по ст. 246 УК к 1 году лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 года. Согласно приговору П. признан виновным в загрязнении реки и озера неочищенными и необезвреженными сточными водами и отходами предприятия, повлекшем массовую гибель рыбы, совершенном при следующих обстоятельствах. П. работал директором бройлерной птицефабрики «Казанская». При реконструкции фабрики он не разработал эффективных мероприятий по утилизации отходов производства. В нарушение проектно-сметной документации на территории фабрики была построена промежуточная емкость 200 м3 для сбора отходов производства, ответственный за состояние которой назначен не был. Емкость систематически переполнялась, отходы выливались из нее и стекали в овраг, расположенный за территорией фабрики. На неоднократные требования органов государственного надзора о выполнении норм водного законодательства П. не реагировал. С его ведома, без согласования с органами госнадзора, был произведен залповый сброс смеси промышленных и хозфекальных сточных вод фабрики в овраг, где уже скопилось значительное количество отходов.Вследствие размыва дождями и сточными водами отходы попали в реку В. и озеро Н, что вызвало экстремально высокое загрязнение этих водоемов на территории Волжско-Камского государственного заповедника. В результате был причинен крупный ущерб водным объектам и рыбным запасам. На предварительном следствии и в судебном заседании П. утверждал, что основными причинами загрязнения местности отходами птицефабрики являются неправильное расположение фабрики, построенной с грубым нарушением проекта (без второй нитки трубопровода для сброса сточных и промышленных вод), вследствие чего поломка трубопровода неизбежно влекла аварийные сбросы неочищенных вод за территорию фабрики.Согласно справке инспекции «Середневолжсквода» сигналы о загрязнении водоемов отходами птицефабрики «Казанская» к ним не поступали и фабрика за период реконструкции инспекцией не проверялась. Правильно ли квалифицированы деяния П.? Состав какого преступления имеется в действиях П.? |
| 24. | Основной производственной деятельностью Общества является сбор, транспортировка и размещение отходов производства и потребления на перерабатывающих предприятиях Удмуртской Республики, переработка и утилизация нефтяных отходов на собственном объекте. В ходе проверки Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что эксплуатация цеха по переработке и утилизации нефтяных отходов обществом осуществляется с отступлением от проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Таким образом, общество было признано виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 8.4 КоПАа, выразившегося в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. На общество наложен штраф в размере 50 000 руб. Является ли законным постановление Управления Росприроднадзора? Обоснуйте ответ письменно. |
| 25. | Распоряжением главы муниципального образования, не согласованным с органами Роспотребнадзора (СЭС), архитектором, другими органами, начаты работы по оборудованию площадки и размещению мусорных контейнеров на расстоянии одного метра от границы принадлежащего гражданину земельного участка, оформленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. От главы муниципалитета получен ответ, из которого следует, что площадка под контейнеры соответствует требованиям пункта 2.2.3 Санитарных правил содержания территории населенных мест СанПиН 42-128-4690-88: огорожена, забетонирована, удалена от жилого дома на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м, рассчитана на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 штук. Заявители просят признать действия главы неправомерными, обязать убрать мусорные контейнеры и демонтировать площадку для их размещения, так как она в 1 м. от места их отдыха. В удовлетворении заявления граждан решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, отказано. Также отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Насколько обосновано решение главы, отсчет расстояния в данном случае производится от дома или от границ участка? |
О сайте
Ссылка на первоисточник:
http://ejusto.ru/
Поделитесь в соцсетях: