Автор статьи
Валерия
Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
| № п/п | Задание | Код компетенции (части) компетенции |
| 1 | Задача 1. Гражданин Ковалева В.В. с 2007 года являлся владельцем доменного имени «technoshock.ru», который был зарегистрирован еще в 2002 году. Ковалев В.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака technoshock, зарегистрированного зарегистрирован 30.08.1999 на имя ЗАО «Компания «Симтекс» в отношении товаров и услуг 9-го, 15-го, 16-го и 35 — 42-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее — МКТУ). При рассмотрении дела было установлено, что ЗАО «Компания «Симтекс» не использует товарный знак более пяти лет в части услуг 35-го класса МКТУ «выпуск рекламных листков, брошюр, демонстрация товаров, реклама», 37-го класса МКТУ «ремонт видео- и аудио- аппаратуры, ремонт бытовой техники, техническое обслуживание вычислительной и оргтехники, установка и ремонт компьютеров, компьютерных сетей и коммуникационного оборудования», 39-го класса МКТУ «хранение товаров», 42-го класса МКТУ «реализация товаров». ЗАО «Компания «Симтекс» возражая против иска указала, что гражданин Ковалев В.В. не является индивидуальным предпринимателем и потому не может быть признан заинтересованным лицом для подачи заявленного требования, поскольку не может использовать товарный знак. Кроме того, Ковалева В.В. следует признать нарушителем исключительного права на товарный знак, т.к. от использует обозначение technoshock в доменном имени. Какое решение примет суд. Вопросы: 1) Какие лица могут быть обладателем права на товарный знак? 2) При наличии каких условий регистрация товарного знака может быть досрочно прекращена? 3) Какое лицо может быть признано заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака? Может ли быть таким лицом Ковалев В.В.? 4) Если установлено судом, что лицо заявившее требование не является заинтересованным лицом, следует ли суду оценивать доказательства неиспользования товарного знака? 5) Какое решение примет суд?6) Сформулируйте исковое требование в суд о досрочном прекращении товарного знака | ПК-5; ПК-15; ПК-16; ПК-17; ПК-28; ПК-30; ПСК-1.9 |
| 2 | Задача 2. В арбитражный суд обратилось юридическое лицо «Союз производителей сельскохозяйственной техники «Союзагромаш», зарегистрированной 3 декабря 1998 года Московской регистрационной палатой и 26 июля 2003 года — инспекцией МНС России N 14 с иском к ООО «Союзагропромаш» зарегистрированной под тем же наименованием 23 марта 2005 года Межрайонной инспекцией МНС России N 4 о прекращении использовать фирменное наименование. в обосновании своих требований истец указывал, что п.1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» устанавливает, что некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на нее организационно-правовую форму и характер деятельности, и что некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право на его использование. ООО «Союзагропромаш» осуществляя экспорт зарубежной сельхозтехники использует известное в данной области деятельности наименование, зарегистрированное за Союзом производетелей сельхозтехники. Кроме того, требовал взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на наименование в размере 50 тыс. рублей Одновременно с этим, Союз производителей сельскохозяйственной техники «Союзагромаш» обратился в палату по патентным спорам с требованием о признании недействительной регистрации товарного знака Союзагромаш, зарегистрированного за ООО в отношении однородных товаров, поскольку товарный знак содержит фирменное наименование, права на которое в РФ возникли ранее приоритета зарегистрированного знака у Союза производителей сельскохозяйственной техники «Союзагромаш». Вопрос. Как следует разрешить спор? Сформулируйте заявление в Палату по патентным спорам о признании регистрации товарного знака недействительной | ПК-5; ПК-15; ПК-16; ПК-17; ПК-28; ПК-30; ПСК-1.9 |
| 3 | Задача 3. АО «Завод «Аквамарин» , являлось правообладателем товарного знака «Старая Москва» и длительное время использовало его для маркировки выпускаемой продукции — водки. Для расширения производства в 2008 году, АО «Завод «Аквамарин» заключило с ООО «Кристал-Аква» неисключительный лицензионный договор на использование товарного знака. В последствии в 2012 году, все исключительные права по договору отчуждения были переданы ООО «Кристал-Аква», который в свою очередь стал заключать лицензионные договоры с другими лицами на производство продукции с охраняемой маркировкой . В 2013 году ООО «Кристал-Аква» обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о признании словесного обозначения «СТАРАЯ МОСКВА» общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации с 01.01.2013 на имя ООО «Кристалл-Аква» в отношении товара 33 класса МКТУ — «водка». Для подтверждения общеизвестности обозначения «СТАРАЯ МОСКВА» Заявителем представлены следующие документы: 1. Обозначение «СТАРАЯ МОСКВА», для которого испрашивается статус общеизвестного товарного знака 2. Свидетельства на товарный знак «Staraya Moskva» и товарный знак «Старая Москва»; 3. Документ о международной регистрации знаков «Staraya Moskva» и «СТАРАЯ МОСКВА» 4. Технологическая инструкция по производству водки «СТАРАЯ МОСКВА» и рецептура водки «СТАРАЯ МОСКВА»; 5. Уставные документы ООО «Кристалл-Аква» и Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия 6. Договор отчуждения исключительного права товарный знак «Старая Москва»; 7. Лицензионные договоры на использование товарного знака и список диллеров, реализующих готовую продукцию начиная с 2012 года 8. Отчет социологического опроса , проведенный в 2011 году ещё первоначальным правообладателем и показавший, что две третьих (65,7%) опрошенных респондентов ассоциируют товарный знак с водкой «СТАРАЯ МОСКВА» , производимой на тот момент АО»Завод «Аквамарин». 9. Награды: дипломы и медали , полученные на выставках и отмечающих качество продукции маркированной товарным знаком «СТАРАЯ МОСКВА» , производимых как первоначальным правообладателем, так и ООО «Кристалл-Аква». Кроме того, были представлены и другие необходимые документы. Экспертная комиссия Роспатента, рассмотрев представленные документы отказала в удовлетворении заявления о признании словесного обозначения «СТАРАЯ МОСКВА» общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком с 01.01.2013 на имя ООО «Кристалл-Аква» Вопрос: 1) Какие условия признания товарного знака общеизвестным? 2) Какие правовые последствия влечет признание товарного знака общеизвестным? 3) Правильное ли решение принял Роспатент? | ПК-5; ПК-15; ПК-16; ПК-17; ПК-28; ПК-30; ПСК-1.9 |
| 4 | Задача 4. Общество «Снаб СТ»подало 02.07.2014 г. в Роспатент заявлен о регистрации исключительного права на товарный знак «СТИЛНОВ» на основании договора об отчуждении исключительного права на данный товарный знак. Договор был заключен 19.06.2014г. обществом «СТИЛНОВ», которое являлось правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству № 477431 и обществом «Снаб СТ» как приобретателем исключительного права. Роспатентом 28.08.2014 направлен запрос о представлении пояснений, в связи с тем, что передача исключительного права осуществляется в отношении товарного знака, воспроизводящего часть фирменного наименования, право на которое принадлежит лицу, отчуждающему товарный знак — обществу «СТИЛНОВ», но сохраняющему за собой право на фирменное наименование. В ответ общество «Снаб СТ» сообщило, что общество «СТИЛНОВ» передало исключительное право на товарный знак в отношении всех товаров и услуг в связи с ликвидацией. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество «СТИЛНОВ» ликвидировано 19.08.2014. Роспатент направил обществу «Снаб СТ» уведомление об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по названному договору. В заключении о результатах рассмотрения заявления о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору указано, что в соответствии п. 4 ст. 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации, в связи с чем регистрация не может быть осуществлена, поскольку на момент рассмотрения представленных материалов правообладатель не обладает необходимой для заключения такого договора правосубъектностью. Полагая, что решение Роспатента об отказе в государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарный знак является неправомерным, нарушает его права и законные интересы, общество «Снаб СТ» обратилось в суд с настоящим заявлением. Вопросы. 1) Какие требования закон предъявляет к оформлению заявления о регистрации отчуждения исключительного права по договору? Может ли такое заявление быть подано одной из сторон? 2) Какие требования к форме договора отчуждения исключительного права предусмотрены законом? 3) Надлежащим ли образом общество «СТИЛНОВ» выразило свою волю и имеет ли значение для регистрации отчуждения исключительного права тот факт, что на момент государственной регистрации отчуждения исключительного права его Правообладатель прекратил правосубъектность? 4) В какой суд по подсудности следует обратиться обществу «Снаб СТ»? | ПК-5; ПК-15; ПК-16; ПК-17; ПК-28; ПК-30; ПСК-1.9 |
О сайте
Ссылка на первоисточник:
http://www.vsmaburdenko.ru
Поделитесь в соцсетях: