Автор статьи
Валерия
Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
| № п/п | Задание | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | При разгрузке вагона получатель груза обнаружил недостачу 3-х тонн кукурузы, отправленных ему поставщиком. На просьбу зафиксировать недостачу коммерческим актом начальник станции ответил отказом, ссылаясь на то, что вагон прибыл в исправном состоянии и пломбы грузоотправителя не нарушены. Через две недели грузополучатель обратился к РАО «РЖД» в лице его Управления ЮВЖД с претензией о возмещении ему стоимости недостающего груза. Дорога претензию не приняла, ссылаясь на отсутствие коммерческого акта. Исковое заявление, направленное в арбитражный суд, было возвращено с пометкой – «не соблюден претензионный порядок». Правильны ли действия управления железной дороги и арбитражного суда? Каковы основные правила оформления несохранности прибывшего груза, в каком (каких) акте (актах) они установлены? | ОПК-9-частично; ПК-3; ПК-4; |
| 2. | ПАО «Челябинский ЭМЗ» отгрузило по железной дороге в адрес своего покупателя в г.Омске ООО «Стройдеталь» 8 электромоторов. Груз прибыл с просрочкой на 10 дней. Из-за несвоевременного поступления электромоторов ООО «Стройдеталь» не смогла своевременно исполнить свои обязательства по поставке портальных кранов, заплатив за это неустойку в размере 300 000 руб. Считая, что убытки вызваны действиями железной дороги ООО «Стройдеталь» предъявила к ней претензию. Не получив на нее ответа, ООО «Стройдеталь» обратилась с иском в арбитражный суд. Подлежит ли иск удовлетворению? Каковы перспективы судебного разбирательства? | ОПК-9-частично; ПК-3; ПК-4; |
| 3. | ООО «Текстиль» получило от железной дороги контейнер с тканью, закупленной в Китае. При вскрытии контейнера выяснилось, что ткань подмочена соленой водой и не пригодна к использованию. Предъявленную претензию железная дорога отклонила, указав, что ее вины в этом нет, а требование должно быть предъявлено морскому пароходству. Однако ООО «Текстиль» предъявило иск к управлению железной дороги о возмещении стоимости испорченного груза. Какое решение должен вынести суд? В чем особенности ответственности за несохранность груза в прямом смешанном сообщении на ЖДТ? | ОПК-9-частично; ПК-3; ПК-4; |
| 4. | Теплоход «Байкаллес» в тумане столкнулся с другим теплоходом «Новатор» и получил пробоину, через которую в трюм стала поступать вода. Чтобы спасти судно и грузы капитан направил судно на береговую отмель. После снятия судна с мели теплоход был доставлен в ближайший порт для ремонта. Груз, находящийся в трюме, погиб полностью. Стоимость груза 5 млн. руб. Расходы по снятию теплохода с мели и ремонт судна составили 8 млн. руб. Рейс задержался на 15 суток. Виновным в столкновении был признан капитан теплохода «Новатор». Кто должен возмещать убытки? В каком объеме? Обоснуйте свой ответ. | ОПК-9-частично; ПК-3; ПК-4; |
| 5. | Отправленный в адрес получателя ООО «Черри» по железной дороге груз (сахар) в установленный срок на станцию назначения не прибыл. На просьбу получателя сделать отметку на квитанции о неприбытии груза станция ответила, что она сделала запросы о розыске груза и попросила подождать с претензией, поскольку судьба груза должна вскоре проясниться. Поскольку груз разыскать не удалось, станция выдала справку о неприбытии груза. Однако претензия ООО о возврате стоимости утраченного груза была отклонена управлением железной дороги в связи с тем, что заявитель пропустил 6-ти месячный срок для обращения с претензией. ООО обратилось с иском в суд. Подлежит ли иск удовлетворению? Каков характер претензионных сроков при перевозке грузов ЖДТ? Как соотносятся претензионные сроки на транспорте и сроки исковой давности? | ОПК-9-частично; ПК-3; ПК-4; |
| 6. | ОАО «Химстрой» при получении от железной дороги груза установило недостачу 16 бочек силикатного клея. Был составлен коммерческий акт и сделана отметка в накладной о недостаче груза. Через два месяца ОАО «Химстрой» предъявило к железной дороге претензию о возмещении стоимости утраченного груза. Железная дорога отклонила претензию и сообщила, что груз нашелся и получатель может его получить на соседней станции, где он по ошибке был выгружен. ОАО «Химстрой» заявило, что они уже закупили клей в другом месте и обнаруженные бочки клея ему более не нужны. Дорога отказалась платить и настаивала на том, чтобы получатель забрал свой груз. ОАО «Химстрой» обратилось в суд с иском об уплате стоимости клея. Подлежит ли иск удовлетворению? Каковы перспективы данного иска? Обоснуйте свой ответ. | ОПК-9-частично; ПК-3; ПК-4; |
| 7. | ООО «Транспортно-экспедиционное агентство «Свобода» заключило с ООО «Фирма «Мегион» договор, по которому обязалось получать грузы, поступающие в адрес общества, осуществлять разгрузку, вывозку грузов, производить расчеты с перевозчиками. В марте 2015 года в адрес общества поступили платформы с железобетонными плитами. На требование железной дороги немедленно разгрузить вагоны и вывезти груз с территории станции общество ответило, что эти обязанности должно выполнять агентство. В результате вагоны под разгрузкой простояли несколько дней. Железная дорога предъявила иск об уплате штрафа за простой к ООО «Фирма «Мегион». Требование перевозчика общество не признало, мотивируя это отсутствием вины. Подлежит ли иск удовлетворению? В чем особенности услуг, оказываемых ТЭО? | ОПК-9-частично; ПК-3; ПК-4; |
| 8. | В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя — объединения «Апатит» Мурманское отделение Октябрьской железной дороги должно было подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными партиями подекадно). Отделение дороги, располагая данными о наличии у объединения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ. Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью — в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов. Объединение «Апатит» предъявило иск к Мурманскому отделению дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку — неподачу во вторую декаду 20 вагонов. Возражая против иска, отделение дороги указывало, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 вагонов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен. В свою очередь, отделение дороги предъявило иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине. Кроме того, отделение считало, что иск должен предъявляться не к отделению, а к Управлению железной дороги, которое является субъектом правоотношения по перевозке грузов. Разберите доводы сторон и решите спор по существу. | ОПК-9-частично; ПК-3; ПК-4; |
| 9. | При заключении годового договора на перевозку грузов автомобильным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотправителем возникли разногласия по условиям договора. Автотранспортное предприятие включило в проект следующие условия: 1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия неправильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредприятия. 2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных органов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению государственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и этого условия. В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включении в договор следующих условий: 1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям. 2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление груза к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств. Против этих условий возражало автопредприятие. Как должен быть решен этот спор? | ОПК-9-частично; ПК-3; ПК-4; |
| 10. | Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к Управлению Октябрьской железной дороги иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещении понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке. Подлежат ли удовлетворению требования завода? ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки. Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте. . ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте. Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению? | ОПК-9-частично; ПК-3; ПК-4; |
О сайте
Ссылка на первоисточник:
http://oti.ru
Поделитесь в соцсетях: