Помощь студентам дистанционного обучения: тесты, экзамены, сессия
Помощь с обучением
Оставляй заявку - сессия под ключ, тесты, практика, ВКР
Заявка на расчет

Судебное следствие: общие положения и порядок исследования доказательств. Часть 2

Автор статьи
Валерия
Валерия
Наши авторы
Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах

1  2  3  4


2.2 Пределы судебного следствия

Статья 252 Уголовно-процессуального кодекса устанавливает правовую норму определения пределов судебного следствия: производство судебного следствия (уголовного преследования) только в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и только в пределах предъявленного им обвинения. Трудно переоценить его конструктивное значение, мы его фактически затронули, говоря об основных понятиях судебного следствия: его субъекте, объекте, пределах. Уход суда от обвинения признан существенным нарушением Уголовно-процессуального законодательства. Нарушение требований ст. 252 УПК РФ приводит к отмене вышестоящим судом вынесенных судом первой инстанции решений . Судебная практика признала, что не допускаются в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности в преступлении других лиц; суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) ответчика по другой статье Уголовного закона, в соответствии с которым ответчик был не заряжен, только если в действиях (бездействии) подсудимого, квалифицированные по новой статье закона, были вменены ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, поддерживаемого государственным (частным) обвинителем, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Судами по делу, следует исходить из того, что обвинение считается более тяжким, если: а) другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) дополнительные факты (эпизоды), не вмененные обвиняемому, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не меняет правовой оценки преступления. Обвинением, существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам, следует рассматривать как любое другое изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее обвинения или преступление отличается от того, предъявлено обвинение по объекту посягательства, форме вины и т. д.), если это нарушает право обвиняемого на защиту . Пределы судебного следствия должны определяться двумя основными критериями: судебное разбирательство ведется только в отношении подсудимого и только по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает прямо или косвенно его право на защиту. Отмечается, что в дореволюционной науке этот руководящий принцип (общее условие) назывался «правилом о тождественности уголовного иска»: суд не может выходить за рамки уголовного иска прокурора, прямо или косвенно расширять их; суду запрещается заменять обвинение, по которому судили обвиняемого, более тяжким. Ученые того времени писали, что вопрос о пределах судебного следствия неразрывно связан с вопросами о предметах и методах исследования доказательств в ходе судебного разбирательства; вопрос о том, что расследовать, связан с вопросом о том, как расследовать; оба вопроса связаны с релевантностью обстоятельств и допустимостью доказательств. Нельзя не согласиться с тем, что проблема пределов судебного следствия тесно переплетена с ключевыми вопросами доказательственного права. Классики уголовно-процессуальной теории указывали, что каждая стадия процесса обусловлена предыдущей стадией: общее построение уголовного процесса приводит к тому, что по определенному кругу вопросов председательствующий лишается права свободно оценивать относимость того или иного доказательства к делу и обязан допускать изучение некоторых обстоятельств дела независимо от своих убеждений в этом отношении. К числу таких обстоятельств относятся, прежде всего, те, которые признаны относящимися к делу, т. е. подлежащими изучению еще до судебного заседания. В наше время пределы судебного следствия определяются, прежде всего, предметом доказывания, элементы которого жестко закреплены в уголовном и Уголовно-процессуальном законодательстве. Теорию интересуют два вопроса: во-первых, какие новые обстоятельства, ранее не вошедшие в предмет доказывания, могут быть исследованы в суде, в какой мере это разрешено участникам судебного следствия; во-вторых, возможность прекращения судебного следствия по отдельным элементам предмета доказывания или вообще ввиду признания обеими сторонами отдельного факта или отказа от спора, в том числе отказа от поддержания государственного обвинения. Расширение пределов судебного следствия может иметь место по инициативе сторон и по инициативе председательствующего. Вполне правомерно и естественно пополнять предмет судебного следствия в результате спора между сторонами, которые могут быть вовлечены в пределы судебного следствия дополнительными фактами, вспомогательными фактами, промежуточными фактами и т.д. В ходе судебного следствия, стороны могут заявлять ходатайства, связанные с получением или исследования новых доказательств. Право на подачу таких ходатайств вытекает из статей 47, 53, 85-86, части 3 статьи 119, а также из статей 244, 271 Уголовно-процессуального кодекса. Помимо личных доказательств, стороны могут ходатайствовать о приобщении к материалам дела документов и предметов, имеющих, по их мнению, доказательственное значение. Завершение предмета судебного доказывания и расширение пределов судебного следствия могут происходить по инициативе обвинения. Последний, как равноправная сторона дела, может обратиться в суд с ходатайством о вызове и допросе новых свидетелей, экспертов, проведении расследования, приобщении к делу дополнительных материалов. Позиции ученых по этому вопросу весьма противоречивы: одни считают, что председательствующий судья не имеет права отказывать прокурору в удовлетворении ходатайств об исправлении недостатков, восполнять неполноту расследования, несмотря на все возможные издержки, связанные с затягиванием процесса; другие считают необходимым ограничить право обвинения более жесткими условиями. В частности, обвинение, ссылаясь на особые доводы, должно обосновать необходимость вызова в судебное заседание и допроса в качестве свидетеля или эксперта для проверки фактов в пользу обвинения лиц, которые ранее не участвовали в процессе и не фигурировали в материалах уголовного дела, представленных защите для ознакомления. Если по инициативе обвинения лицо призвано подтвердить факты в пользу защиты, то не должно быть никаких препятствий для его допроса. Верховный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса об удовлетворении такого ходатайства предлагает исходить из положений Уголовно-процессуального закона о равенстве прав сторон (стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к разбирательству эксперта, в удовлетворении такого ходатайства не может быть отказано и стороне обвинения). Мы считаем, что наша прежняя позиция о том, что суд не имеет права отказывать в вызове и допросе лиц, показания которых могут оказать большую помощь в установлении существенных обстоятельств дела, применима и к ходатайствам обвинения. Помимо материалов предварительного следствия, являющихся потенциальным предметом судебного следствия, суду могут быть предоставлены фактические материалы, полученные защитником, другими участниками процесса, заинтересованными в исходе дела. То, что не было предметом предварительного расследования, может, например, быть предметом расследования адвоката и может быть включено в доказательства защиты. Так, защита вправе ходатайствовать о признании заключения эксперта, полученного в соответствии с частью 3 статьи 86 УПК РФ. Мы согласны с тем, что в случае положительного решения по данному вопросу защитник обязан представить суду эксперта, сделавшего это заключение, для его допроса участниками судебного следствия. Поскольку адвокат может самостоятельно собирать предметы доказательной ценности, то в этом случае он берет на себя бремя доказывания суду источника и способа получения этого предмета, а также его способности подтвердить доказанный факт. При этом необходимость допроса специалиста возникает не всегда, но в случае, если будет сочтено необходимым участие в судебном заседании, специалист может быть допрошен «об обстоятельствах следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для уточнения своего решения по этим вопросам» . Формально и потерпевший, и обвиняемый, и гражданский истец вместе с ответчиком имеют право представить суду доказательства. Все эти участники свободны в определении направления своего расследования и пределов доказанности. Суд не вправе отказать Участнику в исследовании собранных им материалов без предоставления оснований. Уголовно-процессуальный кодекс оставляет на усмотрение суда решение об исследовании новых обстоятельств, введении в дело предметов, документов, иных материалов и расширении, таким образом, предмета его изучения по инициативе стороны. Исходя из позиции в пользу защиты, суд не должен отказывать в удовлетворении ходатайства защиты о допросе лиц, явившихся в суд по ее инициативе. Суд должен толковать положения ст. 271 УПК РФ в пользу защиты. Конечно, могут быть исключения из этого правила, которые должны быть оговорены в законе. Таким образом, необходимо допустить возможность возражений стороны обвинения, которые должны обосновать их и убедить суд в недопустимости или нецелесообразности добавления новых материалов к судебному расследованию или в том, что якобы новые доказательства являются в пользу неоспоримого факта или факта, признанного защитой, и ничем иным не могут быть установлены. Целесообразно включить в Уголовно-процессуальный кодекс конкретно нормы, регулирующие порядок подачи и разрешения ходатайств о представлении новых материалов стороной, получившей их в одностороннем порядке, или о получении новых доказательств судом. Вопрос определения перечня доказательств, подлежащих представлению сторонами, имеет важное значение для создания реальной возможности подготовки к судебному расследованию на основе равноправия сторон. Особое значение имеет обеспечение права подсудимого на защиту от обвинения и средств (обвинительных заключений), к которым будет прибегать прокурор для обоснования своей позиции. Предварительное ознакомление защиты с обвинительным заключением (обвинительным заключением, обвинительным заключением) и списком лиц, вызываемых в судебное заседание, является непременным следствием состязательности и равноправия сторон, одной из гарантий права обвиняемого на защиту. Исключения из этого положения являются исключительными и, кроме того, сопровождаются гарантиями, позволяющими защитнику подготовиться к отражению этих новых средств доказывания (нападения) процессуального противника. Отсутствие таких норм в Уголовно-процессуальном кодексе можно считать недостатком, тем более что прокурор обладает широкими полномочиями по определению круга лиц, подлежащих вызову в суд. В этой связи представляет интерес проблема дополнения материалов судебного следствия сведениями, поступающими в распоряжение обвинения после предварительного следствия. Случаи из судебно-следственной практики подтверждают ее актуальность. Так, в ходе судебного следствия по одному из уголовных дел прокурор заявил ходатайство о включении в материалы дела документов, поступивших в орган предварительного следствия в ответ на отдельное следственное поручение от другого органа следствия. Возражений со стороны других участников процесса не было. Суд изучил эти документы, они были представлены подсудимому, и он был допрошен председательствующим вместе с государственным обвинителем . В случае возражения участников процесса на внесение таких материалов суд должен был принять решение с учетом доводов обеих сторон по своему усмотрению, исходя из необходимости установления истины по делу. В науке для разрешения данной проблемной ситуации предлагается использовать институт, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ, с возвратом уголовного дела прокурору, при этом защита должна иметь возможность подготовиться к проверке новых доказательств . На наш взгляд, решение данной проблемы возможно без выхода из судебной стадии в досудебное производство. В зарубежном законодательстве имеются примеры использования уголовно-процессуального института предварительного представления и изучения перечня доказательств обеих сторон. Так, согласно статье 347 Уголовно-процессуального кодекса Молдовы (далее — Уголовно-процессуальный кодекс Молдовы), стороны должны представить в ходе предварительного слушания перечень доказательств, которые они намерены исследовать в ходе судебного разбирательства, в том числе те, которые не были исследованы в ходе уголовного преследования. Молдавское законодательство также конкретно предусматривает представление дополнительных доказательств, которые не были включены в первоначальный перечень доказательств, прилагаемых к обвинительному заключению. Считаем целесообразным включить в Уголовно-процессуальный кодекс следующие специальные нормы, регулирующие порядок подачи и разрешения заявлений о представлении стороной новых материалов, полученных ею в одностороннем порядке, или о получении судом новых доказательств: суд имеет право, если участники судебного разбирательства не возражают, чтобы признать целесообразность расследования новых обстоятельств и дать представление новых доказательств в их подтверждение. В этом случае суд должен исходить из общего правила о личности обвинения; каждая из сторон имеет право на заявление после начала судебного следствия о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, о возвращении предметов, документов и других материалов, имеющих, по ее мнению, доказательственное значение, или об исключении недопустимых, не относящихся к делу, не имеющих законной силы доказательств.; участник судебного разбирательства, заявивший такое ходатайство, должен обосновать его и указать обстоятельства, для подтверждения которых вызывается лицо или подлежит предъявлению документ, предмет или иной объект; суд не вправе отказать в удовлетворении заявления о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе защиты, если обвинение докажет бесполезность или вред правосудию и правам человека такого следственного действия. Из-за состязательности и равноправия сторон, предмета судебного следствия, направление расследования обстоятельств дела во многом определяется сторонами. Помимо требований закона, пределы расследования зависят от воли заинтересованных в исходе дела сторон продолжить или завершить судебное следствие. Последовательным развитием состязательности судебного следствия явилось бы восстановление ранее существовавшего в российском законодательстве правового установления о том, что окончание спора завершает судебное следствие; стороны признали факт — судебное следствие по нему прекращается. Такого рода учреждение предусмотрено ст. 349″ определение объема доказательств, подлежащих исследованию, и их изучение » Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее — УПК Украины), в котором суд вправе, при отсутствии возражений со стороны сторон производства по делу, считать нецелесообразным изучение доказательств по тем обстоятельствам, которые никем не оспариваются . Помимо признания фактов, по соглашению сторон могут быть исключены из предмета судебного следствия определенные доказательства. В качестве примера можно привести статью 380 » ограничение исследования доказательств » Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — УПК Казахстана): «1. Прокурор может потребовать, чтобы исследование доказательств обвинения было ограничено доказательствами, рассмотренными в момент подачи заявления. Суд, заслушав мнения сторон, вправе удовлетворить данное ходатайство. 2. Сторона защиты вправе отказать в исследовании представленных и приобщенных к делу доказательств по ходатайству подсудимого, защитника, законного представителя подсудимого, гражданского ответчика или его представителя. Такой отказ обязателен для суда». Что касается прекращения расследования в связи с отказом прокурора поддержать обвинение полностью или частично, то положения закона в этом отношении вполне ясны: и сомнений нет. Но создание правового механизма для предъявления нового обвинения в суде является актуальной проблемой современной науки . Теоретический аспект данной проблемы связан с обсуждением запрета на обращение к худшему, который в принципе устанавливает предел судебного следствия и тем самым определяет его правовую структуру. По справедливому замечанию М. А. Никонова, полнота исследования обстоятельств дела означает, что доказательственный материал должен заполнить все соответствующие ячейки доказывающего факта . Суд обязан обеспечить полноту судебного следствия, поскольку это является необходимым условием справедливости приговора. Какими методами председательствующий выполнит это условие: побудит стороны к деятельности в следствии или сам станет участником расследования и следственных действий, зависит от его усмотрения. Некоторые ученые высказывают на первый взгляд парадоксальную, но на самом деле правильную мысль: обязанность устанавливать пределы исследования фактически является единственной общей обязанностью председательствующего в судебном заседании. Из этой обязанности вытекают все иные полномочия, предусмотренные частью 2 статьи 243 УПК РФ. Суд при определении пределов судебного следствия руководствуется прежде всего положениями ст. 73, 299 УПК РФ и нормами материального права, в соответствии с которыми квалифицируется деяние подсудимого. Действительно, критерий определения пределов судебного расследования обстоятельств уголовного дела необходимо искать в нормах материального уголовного права; суд должен исследовать все обстоятельства, составляющие состав преступления, независимо от позиции лиц, которые могут касаться этого исследования. Судья полностью свободен в принятии решения о применении уголовного и Уголовно-процессуального законодательства и несет полную ответственность за правильность своего решения. В связи с этим он обязан сделать каждый из этих вопросов частью судебного следствия и принять меры к их полному выяснению. Это не означает, что суд, а не прокурор, гражданский истец, должен доказывать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, что в свою очередь составляет основу обвинения. Однако, что касается проверки доказательств, представленных стороной обвинения своего утверждения о виновности подсудимого в преступлении, обвинение в отношении него, суд имеет право действовать самостоятельно. Председательствующий судья, исходя из ст. 272 УПК РФ, вправе инициировать вопрос о снижении пределов исследования как в рамках судебного действия, так и в целом по делу. Однако он не может принять решение о прекращении судебного следствия в случае возражения или несогласия сторон по делу. С.П. Гришин правильно отмечает , что инициатива суда в доказывании возможна в пространстве между установленным законом предметом доказывания и той частью предмета судебного следствия, которая обусловлена требованиями сторон. Суд фактически действует в рамках предмета судебного спора, которая определяется требованиями сторон. Таким образом, судебное усмотрение, выходящее за рамки обязательного требования закона и утверждения, запускает процесс, связанный с признанием факта. Суд должен установить основные доказательства по данному факту, ответить на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права. А. С. Александров пишет, что при определении пределов судебного следствия председательствующий судья должен руководствоваться двумя критериями: с одной стороны, он должен «обеспечить, чтобы все обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по закону и не могут быть проверены, т. е. обеспечить необходимый минимум исследований. С другой стороны, он должен обеспечить, чтобы расследование не выходит за внешние пределы доказывания. Относительно внешних пределов судебного следствия в законе нет конкретных указаний» . По мнению экспертов, при решении данного вопроса суд должен исходить из положений ст. 15 УПК РФ о роли сторон и суда в доказывании обстоятельств дела. Однако вряд ли можно согласиться с выводом о том, что председательствующий в судебном заседании судья вправе по своему усмотрению устанавливать пределы судебного следствия и зависит от позиции сторон. Это крайности как в прикладном, так и в теоретическом плане. Хотя в целом роль судьи в доказывании должна быть вспомогательной, концепция активного участия судьи в формировании пределов судебного следствия, определяемая необходимостью изучения уже представленных доказательств, должна быть признана правильной. Председательствующий обязан обеспечить расследование обстоятельств дела в той мере, в какой это позволит ему правильно применять закон. Хотя судья несет ответственность за законность окончательного решения по делу, он не может наблюдать за тем, как формируются его фактические основания. Это оправдывает его участие в расследовании, его руководство судебным расследованием. Роль суда в определении пределов судебного следствия заключается в следующем: вместо законной развития расследования и деятельности сторон в определении круга вопросов по изучению, судья должен иметь в виду полноту расследования. И если усилий сторон недостаточно для выяснения спорных обстоятельств дела, председательствующий вправе предложить заинтересованной стороне представить дополнительные доказательства и при необходимости оказать ей содействие (речь идет о защите). Судья вправе вынести на предмет исследования обстоятельства, которые являются в пользу подсудимого, т. е. смягчающие или исключающие его уголовную ответственность. Предметом судебного следствия являются следственные действия, направленные на проверку релевантности доказательств, что в обязательном порядке расширяет его пределы за счет промежуточных доказательственных фактов. На расширение предмета судебного следствия влияет проверка допустимости представленных доказательств: в связи с этим исследуются вспомогательные, проверочные факты. Наконец, стандарт достаточности определяет качественную характеристику пределов доказывания, необходимых, по мнению одних ученых, для обоснования обоснованности выводов суда или, как полагают другие, для устранения обоснованных сомнений и формирования внутреннего убеждения судьи. Но в то же время он определяет предмет судебного следствия. Таким образом, расширение пределов судебного следствия за счет объема следственных действий зависит от колебаний предмета доказывания. Пределы судебного следствия складываются из содержания каждого из следственных действий, т. е. зависят как от количества следственных действий, так и от их объема. Степень участия председательствующего в совершении следственного действия может быть различной, как и его влияние на сужение или расширение его пределов. Вот к каким выводам пришли исследователи этой проблемы: председательствующий не может произвольно прекратить расследование обстоятельств, которые, по мнению стороны, имеют отношение к делу; по просьбе стороны председательствующий разъясняет причину отклонения вопроса как не относящегося к делу в ходе допросов и иных следственных действий; судья вправе снять вопрос, не относящийся к делу, прекратить допрос допрашиваемого лица, если его показания неизбежны (по ходатайству стороны или по его усмотрению); суд имеет право, без ссылки на конкретные источники, предложить лицам, участвующим в деле представить дополнительные материалы, необходимые для уточнения ранее исследованных обстоятельств, имеющих значение для принятия законного решения по делу; участник судебного следствия, чей вопрос снят председателем, вправе по протоколу сделать заявление по этому поводу; судья вправе принять во внимание возражения стороны, в отношении которой он решил снять вопрос или иным образом ограничить следственное действие; немотивированное вмешательство председательствующего может быть обжаловано заинтересованной стороной; отсутствие реакции участника судебного следствия на снятый вопрос или иное ограничение производства следственного действия председателем суда лишает «потерпевшего» права оспаривать его в дальнейшем; председательствующий пресекает попытку злоупотребления участником своими правами в целях затягивания процесса, уклонения следствия от установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела; председательствующий вправе устанавливать пределы ответов свидетелей, экспертов, задавать им вопросы в целях уточнения показаний; все действия и решения председательствующего, связанные с определением пределов допроса, следственного действия должны быть обоснованными и мотивированными ими. Верен такой вывод о необходимости определения судейского усмотрения при определении (не) относимости материала к делу таким образом, чтобы как предотвратить «отсечение» председательствующим от процесса определенных материалов под общим предлогом их неотносимости к делу, так и предоставить суду возможность избавиться от загромождения процесса материалами. Решению этих проблем, в частности, способствуют: а) детальное регулирование перекрестного допроса; б) введение обязанности сторон представлять доказательства; В) прямое закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе права стороны защиты на представление отзыва на обвинительный акт. Таким образом, конструктивный смысл положения о судебном следствии (преследовании) только в отношении лиц, привлеченных к суду, и только в пределах предъявленного им обвинения проявляется в таких понятиях, как «субъект», «объект», «пределы» судебного следствия. Но и это еще не все: данное положение во многом определяет правовую организацию процесса, в том числе механизм его перехода от одной стадии к другой и порядок формулирования и предъявления обвинения. Этот принцип при последовательном применении делает форму уголовного судопроизводства обвинительной, то есть уголовным судопроизводством. руководит судебным расследованием, особенно по критическому изучению оснований для предъявления обвинения. Судебное следствие ведется только в отношении подсудимого и только по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Соответственно, пределы судебного следствия должны определяться двумя критериями. На этом основании решается, во-первых, вопрос о допустимости введения в пределы судебного следствия новых обстоятельств, ранее не являвшихся предметом предварительного следствия, вплоть до формулирования и выдвижения нового обвинения в суде; во-вторых, вопрос о возможном прекращении судебного следствия в целом и в части в связи с признанием обеими сторонами отдельного факта или отказом от рассмотрения спора. На наш взгляд, необходимо создать специальный правовой механизм изменения предмета и пределов судебного следствия, включающий введение в рамках судебного следствия новых обстоятельств, не вошедших в доказательство в ходе досудебного производства, прекращение судебного следствия по отдельным элементам предмета доказывания или вообще с учетом признания обеими сторонами отдельного факта, пополнение судебного следствия новым фактическим материалом, а также закрепление законодательных положений, составляющих институт раскрытия стороной новых доказательств, полученных после передачи дела в суд. С этой целью проект правил, регулирующих: 1) способы представления и исследования доказательств в суде; 2) Порядок представления и исследования доказательств; 3) последствия невыполнения стороной фактических материалов другой стороне до судебного разбирательства; 4) представления дополнительных материалов.

Глава 2. Исследование доказательств в судебном следствии

2.1 Процессуальный порядок допроса подсудимого

Обычно процедура исследования доказательств в судебном следствии начинается с допроса обвиняемого. Данное действие обусловлено тем, что суду особенно необходимо с самого начала выяснить отношение подсудимого к предъявленным ему обвинениям, а также ко всем другим обстоятельствам по данному делу. Объем и характер доказательств, подлежащих исследованию, а также их содержание и порядок проведения судебного следствия во многом зависят от показаний подсудимого, поскольку эти доказательства являются важным источником доказательств. В то же время, показания подсудимого в судебном заседании является его правом, а не обязанностью. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам может проводиться в отсутствие подсудимого, находящегося за пределами территории Российской Федерации, или уклоняющегося от явки в суд, если лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по уголовному делу . Прежде чем, допросить подсудимого, председательствующий обязан разъяснить его права и предупредить его, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, а также в случае его отказа от показаний, данных ему ранее . Когда лицо, являющееся подсудимым, отказывается от дачи показаний по делу, это обстоятельство не должно рассматриваться как признание вины со стороны подсудимого или выступать в качестве нарушения графика судебного заседания, что не может повлечь за собой каких-либо негативных последствий для этого лица. В этом случае председательствующий обязан разъяснить подсудимому о важности сообщения известных ему сведений для защиты своих прав и его законных интересов. Подсудимый имеет право давать показания в течение всего судебного следствия. В самом начале суд предоставляет подсудимому возможность дать объяснение по предъявленному обвинению, которое, в свою очередь, подсудимый реализует в устной форме бесплатно. Ответчик имеет право раскрыть всю необходимую информацию, которую он считает относящейся к делу. Судьи и другие участники судебного процесса не должны вмешиваться в рассказ подсудимого, например, останавливая или прерывая его некорректными вопросами. Однако председательствующий судья, а также стороны вправе задавать уточняющие вопросы. В случаях, когда подсудимый не признает себя виновным, суду необходимо выяснить, насколько правдивы его объяснения, показания, теории и доводы, а не сразу говорить о его виновности. Когда подсудимый признает себя виновным по данному делу, суд обязан установить истинную истинность его показаний, а также выяснить, раскаялся ли подсудимый в содеянном или нет. На практике часто встречаются случаи, когда показания подсудимого в суде полностью отличаются от показаний, которые он давал на стадии предварительного следствия. Здесь суд вправе огласить показания подсудимого полностью или частично, данные им ранее на стадии предварительного следствия, дать ему возможность объяснить причины и мотивы выявленных существенных противоречий . Точно так же может поступить суд и в случае отказа подсудимого давать показания по делу. Например, обвиняемый Иванов давал показания на суде, которые полностью противоречили его ранним показаниям, данным им на стадии предварительного следствия. Суд огласил в судебном заседании эти показания, после чего Иванову было предложено доказать причины и мотивы изменения в своих показаниях. В следствии чего Иванов ответил, что в судебном заседании давал правдивые показания, а на предварительном следствии был вынужден изобличить себя. После того как подсудимый дал все свои показания, суд и стороны, участвующие в процессе, должны приступить в установленном законом порядке к его прямому допросу. Сначала подсудимый обязан допросить его спину, а затем это могут сделать остальные участники защиты. Далее возможность допроса обвиняемого переходит к прокурору и остальным участникам судебного процесса со стороны обвинения. После всех допросов, проведенных вышеуказанными сторонами, подсудимый вправе задавать вопросы суду. Вопросы должны быть ясными, конкретными и четко сформулированными и должны быть структурированы таким образом, чтобы иметь возможность разъяснять, дополнять и проверять информацию, сообщенную ответчиком . Наводящие вопросы не допускаются, поскольку содержат подсказку или способны подтолкнуть к определенному виду ответов. Председательствующий вправе как по собственной инициативе, так и по просьбе стороны отклонить эти наводящие вопросы и те вопросы, которые не имеют отношения к делу. Участники разбирательства не ограничены в количестве задаваемых вопросов, а во времени, в течение которого они могут быть заданы. Но, важно отметить, что допрос лица, являющегося подсудимым, не должен выступать основным источником выяснения обстоятельств совершенного преступления. Суд, как и его участники, должен рассматривать все другие доказательства с особой тщательностью. Добавлю, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает положение о том, что допрос подсудимого может быть произведен в отсутствие одного из других подсудимых по ходатайству сторон или по инициативе суда. Этот факт должен быть установлен определением или решением суда . В этом случае после возвращения подсудимого в зал суда председательствующий обязан огласить данные подсудимым в отсутствие его показаний, и дает право задавать вопросы подсудимому, который ранее был допрошен в его отсутствие.

1  2  3  4

или напишите нам прямо сейчас

Написать в WhatsApp Написать в Telegram

О сайте
Ссылка на первоисточник:
https://eduregion.ru
Поделитесь в соцсетях:

Оставить комментарий

Inna Petrova 18 минут назад

Нужно пройти преддипломную практику у нескольких предметов написать введение и отчет по практике так де сдать 4 экзамена после практики

Иван, помощь с обучением 25 минут назад

Inna Petrova, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Коля 2 часа назад

Здравствуйте, сколько будет стоить данная работа и как заказать?

Иван, помощь с обучением 2 часа назад

Николай, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Инкогнито 5 часов назад

Сделать презентацию и защитную речь к дипломной работе по теме: Источники права социального обеспечения. Сам диплом готов, пришлю его Вам по запросу!

Иван, помощь с обучением 6 часов назад

Здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Василий 12 часов назад

Здравствуйте. ищу экзаменационные билеты с ответами для прохождения вступительного теста по теме Общая социальная психология на магистратуру в Московский институт психоанализа.

Иван, помощь с обучением 12 часов назад

Василий, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Анна Михайловна 1 день назад

Нужно закрыть предмет «Микроэкономика» за сколько времени и за какую цену сделаете?

Иван, помощь с обучением 1 день назад

Анна Михайловна, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Сергей 1 день назад

Здравствуйте. Нужен отчёт о прохождении практики, специальность Государственное и муниципальное управление. Планирую пройти практику в школе там, где работаю.

Иван, помощь с обучением 1 день назад

Сергей, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Инна 1 день назад

Добрый день! Учусь на 2 курсе по специальности земельно-имущественные отношения. Нужен отчет по учебной практике. Подскажите, пожалуйста, стоимость и сроки выполнения?

Иван, помощь с обучением 1 день назад

Инна, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Студент 2 дня назад

Здравствуйте, у меня сегодня начинается сессия, нужно будет ответить на вопросы по русскому и математике за определенное время онлайн. Сможете помочь? И сколько это будет стоить? Колледж КЭСИ, первый курс.

Иван, помощь с обучением 2 дня назад

Здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Ольга 2 дня назад

Требуется сделать практические задания по математике 40.02.01 Право и организация социального обеспечения семестр 2

Иван, помощь с обучением 2 дня назад

Ольга, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Вика 3 дня назад

сдача сессии по следующим предметам: Этика деловых отношений - Калашников В.Г. Управление соц. развитием организации- Пересада А. В. Документационное обеспечение управления - Рафикова В.М. Управление производительностью труда- Фаизова Э. Ф. Кадровый аудит- Рафикова В. М. Персональный брендинг - Фаизова Э. Ф. Эргономика труда- Калашников В. Г.

Иван, помощь с обучением 3 дня назад

Вика, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Игорь Валерьевич 3 дня назад

здравствуйте. помогите пройти итоговый тест по теме Обновление содержания образования: изменения организации и осуществления образовательной деятельности в соответствии с ФГОС НОО

Иван, помощь с обучением 3 дня назад

Игорь Валерьевич, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Вадим 4 дня назад

Пройти 7 тестов в личном кабинете. Сооружения и эксплуатация газонефтипровод и хранилищ

Иван, помощь с обучением 4 дня назад

Вадим, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Кирилл 4 дня назад

Здравствуйте! Нашел у вас на сайте задачу, какая мне необходима, можно узнать стоимость?

Иван, помощь с обучением 4 дня назад

Кирилл, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Oleg 4 дня назад

Требуется пройти задания первый семестр Специальность: 10.02.01 Организация и технология защиты информации. Химия сдана, история тоже. Сколько это будет стоить в комплексе и попредметно и сколько на это понадобится времени?

Иван, помощь с обучением 4 дня назад

Oleg, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Валерия 5 дней назад

ЗДРАВСТВУЙТЕ. СКАЖИТЕ МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ПОМОЧЬ С ВЫПОЛНЕНИЕМ практики и ВКР по банку ВТБ. ответьте пожалуйста если можно побыстрее , а то просто уже вся на нервяке из-за этой учебы. и сколько это будет стоить?

Иван, помощь с обучением 5 дней назад

Валерия, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Инкогнито 5 дней назад

Здравствуйте. Нужны ответы на вопросы для экзамена. Направление - Пожарная безопасность.

Иван, помощь с обучением 5 дней назад

Здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Иван неделю назад

Защита дипломной дистанционно, "Синергия", Направленность (профиль) Информационные системы и технологии, Бакалавр, тема: «Автоматизация приема и анализа заявок технической поддержки

Иван, помощь с обучением неделю назад

Иван, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru

Дарья неделю назад

Необходимо написать дипломную работу на тему: «Разработка проекта внедрения CRM-системы. + презентацию (слайды) для предзащиты ВКР. Презентация должна быть в формате PDF или формате файлов PowerPoint! Институт ТГУ Росдистант. Предыдущий исполнитель написал ВКР, но работа не прошла по антиплагиату. Предыдущий исполнитель пропал и не отвечает. Есть его работа, которую нужно исправить, либо переписать с нуля.

Иван, помощь с обучением неделю назад

Дарья, здравствуйте! Мы можем Вам помочь. Прошу Вас прислать всю необходимую информацию на почту и написать что необходимо выполнить. Я посмотрю описание к заданиям и напишу Вам стоимость и срок выполнения. Информацию нужно прислать на почту info@the-distance.ru