Уголовно-правовая характеристика взяточничества. Часть 2

1 2

---

Глава 2.  Уголовная характеристика взяточничества

2.1. Объективные и субъективные признаки получения и дачи взятки

В статье 290 УК РФ получение взятки определяется как получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в круг служебных полномочий должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Данное преступление находится в главе 30 УК РФ — преступления против государственной власти, интересов государственной службы и органов местного самоуправления. Родовой объект состава преступления получение взятки можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти. Предусмотренные статьей 290 УК РФ преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы государственной службы и на деятельность (интересы службы) органов местного самоуправления, что составляет видовой объект этого вида посягательств. При этом под органами власти следует понимать все установленные законом властные структуры — от Государственной Думы и Совета Федерации Российской Федерации до местных законодательных органов (думы, законодательные собрания или иные властные органы). Под интересами государственной службы имеется в виду деятельность управленческих систем, ведомств, органов, в которых осуществляется государственная служба в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[1]. В управленческие или исполнительные системы следует включать структуры любого уровня и ведомственной подчиненности — от Правительства РФ и субъектов РФ, министерств, ведомств, комитетов, управлений до администрации государственных организаций, учреждений, и предприятий. Под службой в системе органов местного самоуправления понимается выполнение соответствующих должностных или служебных функций — в качестве главы муниципального образования или местной администрации, их заместителей, руководителей отделов, секторов, инспекторского состава. Непосредственным объектом данного преступления, исходя из того, что в заголовок главы вынесены составные части (компоненты) видового объекта, логично считать нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления. Необходимым признаком данного преступления является его предмет. Предметом взятки являются материальные ценности (деньги, ценные бумаги, имущество), а также выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (производство строительных, ремонтных и иных работ, оплата расходов и развлечений, предоставление санаторных и курортных путевок, билетов на поезд, самолет, концерт) и имущественные права. Под услугами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Имущественные права — это юридические и фактические возможности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также материальные требования по поводу его распределения и обмена, например: собственность или право пользования на имущество, дом, земельный участок, автомобиль, в том числе аренда помещений ; право на вознаграждение за изготовление или создание вещи или произведения; право на социальное обеспечение (пенсию, пособие). Под деньгами закон понимает как российские, так и иностранные денежные знаки, имеющие хождение, т.е. находящиеся в финансовом обороте, на момент совершения преступления. Старинные российские и иностранные монеты, не имеющие хождения в качестве средства платежа, но обладающие той или иной нумизматической ценностью, деньгами в смысле статьи 290 УК РФ не являются и должны рассматриваться как «иное имущество», разумеется при условии, что их среднерыночная стоимость не может быть расценена как ничтожная, что в силу малозначительности исключает общественную опасность содеянного и на основании части 2 статьи 14 УК РФ исключает уголовную ответственность[2]. В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Гражданский кодекс РФ к ценным бумагам относит: государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции, приватизационные ценные бумаги и другие документы законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых Ст. 143 ГК РФ[3]. Услуги нематериального характера не могут быть предметом взятки. Объективная сторона получения взятки заключается в получении должностным лицом незаконного имущественного вознаграждения (взятки) лично или через посредника за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействии), которые: входят в служебные полномочия взяткополучателя; могут способствовать таким действиям (бездействию) лица в силу должностного положения; заключаются в общем покровительстве или попустительстве по службе; имеют незаконный характер. Под действиями (бездействием), входящими в служебные полномочия лица, за которые принимается взятка, обычно понимают такие акты поведения, которые взяткополучатель правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него функциями, а под незаконными действиями (бездействием) — неправомерные акты поведения, которые не следовали из служебных полномочий (компетенции) лица или совершались вопреки интересам службы, а также действия (бездействие), содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения (например, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств, злоупотребление должностными полномочиями). В случае совершения взяткополучателем соответствующих оговоренных действий, которые сами по себе имеют уголовно наказуемый характер, ответственность наступает по совокупности преступлений. Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя со стороны иных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой им должности, наличие подчиненных. Использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой взяточником должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения. К общему покровительству по службе относятся, например, действия, связанные с незаслуженными (необоснованными) поощрением, внеочередным повышением в должности, совершением других актов поведения, объективно не вызываемых необходимостью[4]. К попустительству по службе относятся непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.   Преступление считается оконченным с момента принятия взятокополучателем хотя бы части передаваемых ценностей (предоставляемых услуг). Если оговоренная передача ценностей (услуг) не состоялась по не зависящим от воли должностного лица обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки. Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица также следует квалифицировать как получение взятки. Получение взятки может осуществляться и в завуалированной форме, например: под видом погашения долга, купли-продажи ценных вещей по заниженным ценам или, наоборот, путем покупки-продажи вещи по завышенной цене, под видом проигрыша в карты, путем заключения фиктивных соглашений о выполнении работ и выплат за них. Высказывание лишь намерения получить ценности и услуги без попытки реализации намерения с помощью конкретных действий (бездействия) не может влечь уголовной ответственности. Время передачи предмета взятки — до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего (взятка-подкуп, взятка-благодарность) — на квалификацию не влияет. Не имеет также значения, были ли дача и получение взятки заранее обусловлены (оговорены). Тем не менее, необходимо признать, что в последнем случае она выступает прямым стимулом для совершения должностным лицом последующих актов поведения, что не может не сказываться на уровне общественной опасности содеянного. В 290 статье УК РФ выделяются четыре вида взятки в зависимости от ее размера: простая (до 25000 руб.), в значительном размере (свыше 25000 руб.), в крупном размере (свыше 150000 руб.) и в особо крупном размере (свыше 1 млн. руб.). Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» внесен ряд изменений в ст. 575 ГК РФ, влияющих на пределы уголовно-правового преследования коррупции, в т.ч. взяточничества. Так, дарение должностным лицам и иным служащим не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. Запрет не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями Ст.575 ГК РФ. Подарки, полученные должностными лицами и иными служащими, стоимость которых превышает указанную сумму, имеют особый режим: они признаются собственностью соответственно федеральной, субъекта Федерации или муниципальной и передаются получившим их служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает определенную должность. В связи с новой редакцией статьи 575 ГК РФ в уголовном праве возникает ряд вопросов, в частности может ли влечь уголовную ответственность факт получения дорогих подарков должностным лицом. Уголовный закон не содержит на этот счет каких-либо указаний, не определил своей позиции и Пленум Верховного Суда РФ. Уголовный закон признает преподношения и их принятие должностным лицом преступным независимо от того, было ли дарение предварительно согласовано и какова стоимость преподносимых предметов, хотя эти моменты и важны в плане возможности признания деяния малозначительным. Независимо от наличия договоренности и размера подношения налицо взятка (подкуп), если: — этому предшествовало вымогательство вознаграждения; — подношение было заранее оговорено, обусловлено, имело характер подкупа; — дарение имущества осуществлено за незаконные действия (бездействие). И лишь в случае, когда вознаграждение без предварительной договоренности было передано (получено) за правомерное деяние по службе, решающим для разграничения подарка и взятки (подкупа) становится размер этого вознаграждения. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Умысел взяткополучателя должен включать в себя осознание того, что предмет взятки передается за выполнение или невыполнение им в интересах дающего определенных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий. Поэтому получение должностным лицом материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) должностным лицом. Мотивом получения взятки является корысть. Поэтому если должностное лицо принимает незаконное вознаграждение с целью обратить его в пользу государственного (муниципального) органа или учреждения, в котором он работает, потратить на какие-либо общественные или государственные нужды, состав данного преступления отсутствует. Субъект преступления — должностное лицо, иностранное должностное лицо и должностное лицо публичной международной организации Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени. Не могут нести ответственность по 290 статье УК РФ работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные и технические обязанности, не относящиеся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Взятка считается полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления участвовали два и более должностных лиц заранее, т.е. до начала преступления, договорившихся об этом. Преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц[5].  

2.2. Объективные и субъективные признаки посредничества во взяточничестве и мелкого взяточничества

  Посредничество заключается в оказании содействия (помощи) взяткодателю или взяткополучателю в даче (получении) взятки. По своей юридической сущности посредничество является пособничеством в даче (получении взятки), специально выделенным законодателем в силу повышенной общественной опасности в самостоятельный состав. Передавая предмет взятки от взяткодателя взяткополучателю, посредник способствует совершению обоих преступлений. Статья 291.1, устанавливающая ответственность за посредничество во взяточничестве как за самостоятельное преступление, введена в УК РФ Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Ранее это деяние оценивалось как соучастие в совершении преступления, и ответственность за него наступала по статьям 33 и 290 или 291 УК РФ. Объективная сторона преступления выражается в посредничестве во взяточничестве, а именно в совершении следующих альтернативных действий: — непосредственной передаче взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (взяткополучателю) по поручению взяткодателя или взяткополучателя; — ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере Состав посредничества во взяточничестве будет отсутствовать, если сумма предмета взятки не выходит за пределы 25 тысяч рублей. Однако это не означает декриминализацию действий посредника применительно к таким ситуациям. В указанных случаях они должны квалифицироваться, как и ранее, с использованием правил института соучастия по статьям 33, 290 или по статьям 33, 291 УК РФ. 4 мая 2011 г. федеральным законом от 4 мая 2011 г. №97 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» в Уголовный кодекс РФ была введена статья, которая предусматривает ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ). Посредничество во взяточничестве – на мой взгляд, одно из наиболее распространенных и опасных коррупционных преступлений, обладающее высокой латентностью, которое только одним своим наличием ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность (хозяйственную деятельность) не только отдельно взятого гражданина и человека, но и всего государства в целом. Размеры взяточничества поражают своей масштабностью. Приведем статистику. Так, по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2017 г. было выявлено 5204 преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за первый квартал 2018 г. выявлено 1200 преступлений коррупционной направленности[6]. Приведенные цифры говорят сами за себя. Следует отметить, что данный состав преступления не является новым для отечественного уголовного законодательства. Понятие «Посредничество во взяточничестве» стало известно еще в советские времена. Как самостоятельное преступление оно регламентировалось по УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г. Особенности введения в УК РФ данного состава преступления интересны и перспективны, на наш взгляд, требуют дальнейшего изучения прежде всего с позиции предупреждения и искоренения фактов совершения данного преступления. Несовершенство уголовно-процессуального и уголовного законодательства, недостатки правоприменительной практики приводят часто при очевидной виновности отдельных лиц (как для законодателя, правоприменителя, так и для обывателя) в посредничестве во взяточничестве к избежанию (уклонению) от уголовной ответственности. В этих условиях правоохранительные органы прилагают много усилий для выявления и доказанности конкретных фактов посредничества во взяточничестве. Правовое регулирование уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве относится к категории весьма сложных для юридического анализа должностных преступлений. При квалификации посредничества во взяточничестве возникает немало проблем, поскольку многие вопросы на сегодняшний день исследованы недостаточно глубоко, без выработки конкретных путей их решения, учета последних изменений законодательства и практики его применения либо не рассмотрены вообще, что и обусловило надобность проведения анализа данного состава преступления. Установление ответственности за посредничество во взяточничестве значительно усиливает ответственность лиц, способствующих даче или получению взятки. Такие действия становятся не соучастием в виде пособничества, организации или подстрекательства, а самостоятельным преступлением. Законодатель значительно расширил правовое поле ответственности за посредничество во взяточничестве, благодаря чему момент окончания преступления переносится на более раннюю стадию преступного поведения. Субъект преступления посредничества во взяточничестве, так же как и в даче взятки является общим, а именно вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, который непосредственно передает взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным способом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Исключением является совершение преступления с использованием своего служебного положения (ч.2 с. 291.1 УК РФ). В этом случае субъект –должностное лицо, государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами, а также лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.       Посредничество с использованием своего служебного положения означает, что при совершении указанных в ч.1 ст. 291.1 УК действий лицо использует либо полномочия, наделение которыми определяет его статус специального субъекта, либо служебный авторитет в отношении непосредственно или опосредовано подчиненных, либо подконтрольных ему лиц. Субъект преступления данного вида квалифицируется как посредник. Его статус при совершении преступного деяния имеет специфику, определяемую, в первую очередь, тем обстоятельством, что при совершении преступного деяния посредник может выражать интересы обеих сторон коррупционного отношения. Кроме того, необходимо отметить и «пассивный» характер его умысла. Иными словами, в отличие от участников коррупционных отношений посредник не добивается посредством взятки совершения должностным лицом тех или иных действий, в связи с чем, он представляет не свои, а чужие интересы. Таким образом, «пассивность» умысла посредника заключается в том, что он не принимает решения о передачи взятки, не определяет ее предмет и условия получения, вследствие чего, как правило, не выступает инициатором совершения преступления. Первым признаком субъекта посредничества во взяточничестве является то, что им должно быть физическое лицо. Как указано в ст. ст. 11-13 УК РФ субъектом могут быть граждане России, а также иностранные граждане и лица без гражданства. Вторым признаком, которым обладает субъект преступления, является вменяемость. Под вменяемостью в теории уголовного права понимают такое состояние психики, при котором человек способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими[7]. В ст. 21 УК РФ данный признак субъекта преступления раскрывается через свою противоположность — невменяемость, включающую два юридических и четыре медицинских критерия. Под первым понимается неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, то вторые из них включают в себя четыре разновидности психических расстройств: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики. При установлении хотя бы одного медицинского и одного юридического критерия уголовная ответственность исключается. Третьим признаком субъекта преступления является установленный законом возраст привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ «уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Субъект посредничества во взяточничестве предполагает от шестнадцатилетнего возраста лица, подлежащего уголовной ответственности. Субъективная сторона преступления традиционно включает обязательный признак (вину), а также факультативные признаки (мотив и цель). Применительно к составу посредничества во взяточничестве вина исчерпывает его субъективную сторону, тогда как мотив и цель не имеют значения для квалификации посреднических действий. Однако не следует полностью отрицать уголовно-правовое значение факультативных признаков субъективной стороны, в частности мотива, для состава посредничества во взяточничестве. Исходя из этого проанализируем содержание субъективной стороны посредничества во взяточничестве и рассмотрим вопросы квалификации, связанные с субъективной стороной посредничества во взяточничестве. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает взятку должностному лицу по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении, либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и желает совершить указанные действия. Б.В. Здравомыслов так описывал прямой умысел посредника: «Лицо сознает, что, действуя по поручению взяткодателя либо взяткополучателя, передает последнему предмет взятки, и желает совершить эти действия. Сознанием посредника должно охватываться и то, что на предмет взятки (то есть на имущественной вознаграждение) должностное лицо законного права не имеет, что передается она за совершение взяткополучателем действий с использованием своего служебного положения, что эти действия совершаются в интересах и в пользу взяткополучателя»[8]. То есть предметное содержания умысла посредника должно соответствовать предметному содержанию умысла взяткодателя или взяткополучателя. Посредник должен сознавать, что умыслом последних охватывается факт дачи или получения взятки. Разница только в том, что предметом психического отношения посредника выступают объективные признаки его собственного деяния. Мотивы и цели посредничества во взяточничестве могут быть различными и на квалификацию преступления никаким образом не влияют. Ими могут быть как корыстные побуждения (оказание посреднических услуг за вознаграждение), так и иные мотивы, например, ложно понятые интересы службы, желание угодить начальнику. Таким образом, при физическом посредничестве лицо осознает факт принятия им взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя при последующей ее передаче взяткополучателю, предвидит возможность или неизбежность передачи взятки взяткополучателю и желает передачи взятки. Для констатации интеллектуального элемента прямого умысла физического посредника необходимо установить осознание им всех юридически значимых физических обстоятельств, характеризующих содеянное как взяточничество. В частности, посредник должен осознавать, что: — принимаемые им материальные ценности являются взяткой; — принимаемая им взятка предназначена для передачи взяткополучателю; — поручение на передачу взятки получено от взяткодателя или взяткополучателя.       Волевой элемент прямого умысла физического посредника заключается в желании передать принятую им от взяткодателя (его посредника) взятку взяткополучателю. При интеллектуальном посредничестве лицо осознает факт своего способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, предвидит возможность или неизбежность реального содействия в достижении либо реализации соглашения между взяточниками в значительном размере и желает способствовании такому соглашению. Для констатации интеллектуального элемента прямого умысла при данной форме посредничества также необходимо установить, что субъект осознавал все юридически значимые фактические обстоятельства, характеризующие содеянное как взяточничество. В частности, интеллектуальный посредник должен осознавать, что: — оказывает способствование взяткодателю или взяткополучателю; — способствование состоит в содействии взяточникам в достижении либо реализации соглашения между ними о передаче одному из них взятки за его действия (бездействие) по службе; — предметом соглашения между взяткодателем и взяткополучателем является взятка в значительном размере. Волевой элемент прямого умысла интеллектуального посредника заключается в желании способствовать взяточникам в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Если возникла ситуация, при которой лицо, фактически являющееся посредником не было осведомлено о преступных намерениях взяткодателя и взяткополучателя, и по этой причине заблуждалось относительно характера совершаемых действий, считая их правомерными, оно не подлежит ответственности по ст. 291.1 УК РФ ввиду отсутствия субъективной стороны состава преступления (например, взяткополучатель попросил своего хорошего знакомого забрать денежные средства, фактически являющиеся взяткой от взяткодателя и передать их ему, при этом не проинформировав знакомого об истинных обстоятельствах происходящего, а сообщив последнему ложные сведения, что эти деньги были взяты в долг или, что это возврат долга)[9]. Если посредник, передавший имущественные ценности, за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе, либо иным образом способствовавший должностному лицу и (или) лицу, заинтересованному в соответствующем его поведении по службе, в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче имущественных ценностей в значительном размере, осознавал, что указанные ценности не предназначены для незаконного обогащения должностного лица либо его родных или близких, содеянное им не образует состава преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ. При наличии к тому оснований его действия могут быть оценены как соучастие в злоупотреблении или превышении должностными полномочиями в виде пособника, подстрекателя или организатора в зависимости от выполненной роли в совершенном преступлении. В современной науке часто встречается мнение о том, что состав посредничества во взяточничестве в обязательном порядке предполагает наличие у субъекта преступного деяния четко определенного умысла. Данное мнение не подтверждается практикой, поскольку проведенный анализ уголовных дел по данному виду преступления показал, что около 50 процентов посредничества во взяточничестве происходят в результате внезапно возникшего умысла к совершению преступления. Такая ситуация характеризует, как правило, случаи «бытовой коррупции», когда для решения какой-то отдельной проблемы (как правило, для получения возможности оперативного и внеочередного получения какой- либо государственной услуги) лицами, имеющими соответствующий «коррупционный выход», при обращении к ним третьих лиц предлагается «решить вопрос». Вышесказанное позволяет констатировать тот факт, что квалификация посредничества во взяточничестве не может ставиться в зависимость от момента возникновения умысла на совершение данного преступления. Субъективная сторона посредничества во взяточничестве характеризуется также наличием специальной цели, которая состоит в побуждении и стимулировании должностного лица посредством передачи ему взятки к совершению определенных действий (либо бездействия) в рамках своей компетенции в интересах взяткодателя. Мотив совершения преступного деяния может быть любым, но наиболее частой причиной его совершения является личная заинтересованность в получении финансовой выгоды.

Заключение

Взяточничество относится к категории преступлений, которые довольно трудно доказать. Разоблачение взяточничества возможно лишь при условии, если должностное лицо инициативно, то есть само выступает с предложением передать ему взятку и  если в ответ на данное предложение соответствующая служба милиции организует, пусть и с использованием гражданина, к которому обращается коррупционер, оперативный эксперимент, как его теперь определяет закон. В подобной ситуации в действиях милиционера и гражданина никакого состава преступления не содержится, поскольку никто не подталкивал должностное лицо к совершению преступления. Должностное лицо будет отвечать как взяткополучатель. Все это относительно просто и ясно на бумаге. А в действительности на практике доказать согласие должностного лица на получение взятки, в частности, опровергнуть его показания об отсутствие такого согласия. Крайне сложно и в большинстве случаев невозможно. А «искусственно» создание доказательств совершения преступления зачастую оказывается оценочным признаком и признание таких доказательств как искусственно созданных или фактически существующих зависит подчас в большей степени от содержания материалов уголовного дела, а от уровня положения должностного лица и его связей, в том числе и с работниками правоохранительных органов Как показывает практика, если резко измененить основные базовые условия жизни общества, то уровень взяточничества начинает расти почти всегда и причем довольно резкими скачками. Главную роль при развитии взяточничества оказывают непосредственно те общие закономерности, которые выражаются при переходе к рыночным отношениям, и выливается это во-первых на неподготовленность общества и государства в целом к решению представленных перед ними задач. Слабая черта государства выражается прежде всего в том, что его административные, контрольные, финансовые и судебные силы не могут позволить ему выполнить обязательства, данные перед гражданами и предприятиями. Слабая черта судебной системы: безденежность судов и отсутствие качества судебных решений – меняют формальную независимость судов на реальную зависимость от почти любого источника финансирования. Таким образом, суд не просто лишает общество и государство борьбы с коррупционным преступлением называемым взяточничество, но и делает недостижимым судебное разбирательство споров, вынуждая его прибегать к незаконными действиям т.е. получение взятки. На основе вышеперечисленного можно сказать, что при совершенствовании законодательства в области борьбы со взяточничеством, необходимо каждый раз дополнять и изменять много новых конкретных задач, которые направлены на защиту прав и свобод человека и гражданина, общественных интересов, безопасности государства путем создания таких условий, которые могли бы предупреждать, выявлять и пресекать преступления предусмотренные статьей 290 УК РФ и правонарушений на основе обеспечения конкретной правовой регламентации деятельности системы органов власти, законности и гласности такой деятельности и общественного контроля за ней.

Список используемой  источников и литературы

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г.) // Российская газета. 25.12.1993 г.
2. УголовныйкодексРФ Актуальная редакция УК РФ от 23.04.2018 с изменениями, вступившими в силу с 04.05.2018.
3. Федеральныйзаконот 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовныйкодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». С изменениями и дополнениямиот: 4 июня 2014 г.
4. Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)
5. Федеральный закон от 27.07.2004 №58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации».
6. 6.Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 года №6. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с  последними изменениями, внесенными постановлениями Пленума от от 22 мая 2012 г. №7)

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
8. Ветров Н.И., Уголовное право. Часть общая, особенная: Учебник – Изд-во: «Юриспруденция», – М.: 2011 г. – 412 с.
9. Дмитриев Ю.А., Николаев А.М. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2011 г. – 657 с.
10. Здравомыслов. Б.В. Квалификация взяточничества: учеб. пособие. М., 1991.
11. Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. и др., Большой юридический словарь. – Москва: ОАО издательский дом «Городец» 2014 г. – 790 с.
12. Костенников М.В., Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы – М.: 2014 г.
13. Официальный сайт МВД России. Статистика // Электронный ресурс. Режим доступа http://crimestat.ru/offenses_chart.
14. Охотный С.В. «Понятие получения и дачи взятки» – Москва: Изд-во «Юрайт» 2014 г. – 526 с.
15. Пахомова Г.С. «Понятия, основания и виды освобождения от уголовной ответственности». – М.: Эксмо, 2013 г. – 254 с.
16. Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. М., АСПЕКТ ПРЕСС, 2011 г. – 153 с.
17. Сидельникова Т.Т., Темников Д.А., Политическая система. Институциональные основы политики: Учебное пособие – Казань. КГУ, 2012.
18. Тихомиров Л. В, Тихомиров М.Ю., Юридическая энциклопедия – Москва: Изд–во «Юрайт» 2013 г. – 526 с.
19. Уголовное право России: учебник. Часть общая и особенная / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2015.
20. Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность, ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», – М.: 2013 г. – 360 с.

---

1 2