Взяточничество

1 2

---

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение Глава 1. Общая характеристика взяточничества 1.1. Система коррупционных преступлений 1.2. Понятие взяточничества в уголовном законодательстве России Глава 2. Уголовная характеристика взяточничества 2.1. Объективные и субъективные признаки получения и дачи взятки 2.2. Объективные и субъективные признаки посредничества во взяточничестве и мелкого взяточничества Заключение Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Формирования демократического правового государства в России невозможно без совершенствования всех видов служебной деятельности. От качества и объективности реализации должностными лицами своих полномочий зависят судьба политических, социальных, экономических реформ, развитие гражданского общества в России, а также уровень доверия народа к государственной власти. В связи с этим разработка теоретических и прикладных вопросов уголовно-правового обеспечения законности в сфере служебной деятельности приобретает все большее значение. Современная криминогенная обстановка в экономике нашего государства является одной из важных факторов, определяющих актуальность борьбы с коррупцией. Наиболее распространенным и опасным коррупционным преступлением, по праву, признается взяточничество. Оно нарушает нормальный режим управленческой деятельности государственных органов, учреждений и организаций, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворить свои потребности путем подкупа должностных лиц. Рассмотрение вопроса о криминалистической характеристики взяточничества актуально тем, что на основании исследования получаются важные выводы для организации расследования и квалификации данного преступления. Уголовно-правовым проблемам взяточничества посвящено значительное количество научных работ. Большой вклад в развитие теоретических представлений по поставленной проблематики или связанных с ней вопросов в разное время внесли в частности такие ученые как С.С. Аветисян, А.А. Аслаханов, А.Ф. Бантышев, Т.Б. Басова, В. Галахова, И.А. Гельфанд, А. И. Долгова, А.А. Дудоров, М.Д. Дурманов, А.Я. Эстрин, Н.А. Егорова, Е.Л. Стрельцов, и другие ученые. Однако исследование теоретических представлений по проблемам дачи и получения взятки показало, что была и остается достаточно большое количество спорных вообще нерешенных вопросов, особенно это касается квалификации взяточничества. Объект исследования – общественные отношения в сфере уголовно-правового регулирования противодействия преступлениям, которые заключаются в принятии предложения, обещания или получении взятки. Предмет исследования – уголовно-правовая характеристика принятия предложения, обещания или получения взятки. Цель курсовой работы – осуществить комплексный анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих уголовную ответственность за принятие предложения, обещания или получения взятки. Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:

• выявить уголовно-правовое содержание понятия «взяточничество» и деяния, которые им охватываются;
• определить правовую природу взяточничества, соотнести ее с существующими представлениями о механизме коррупционных отношений и очертить закономерности, которые с этого вытекают;
• раскрыть уголовно-правовой характер состава получения взятки и применить полученные знания для интерпретации его признаков;
• определить объект взяточничества, его структуру и механизм нарушения;
• раскрыть понятие взятки и его уголовно-правовое значение;
• проанализировать признаки объективной стороны взяточничества.

Методы исследования. Работа выполнена с использованием философских, общенаучных и специальных методов, которые были выбраны с учетом поставленной цели, определенных задач, объекта и предмета исследования. Фундаментальную роль в исследовании занимает диалектический метод познания, позволил выявить и диалектически решить противоположности в существующих представлениях по различным аспектам взяточничества. Системный метод и метод структурно-функционального анализа позволили исследовать положения действующего УК в части оснований ответственности за взяточничество и практику его применения в их взаимосвязи и связать их с научными представлениями о взяточничестве. Метод юридической герменевтики использовался для понимания, толкования и применения смысла законодательного текста, а также для определения приемов его формулировка и восприятия. Применялись также и другие научные методы в их взаимосвязи и взаимозависимости, которые вместе с указанными выше, способствовали обеспечению всесторонности, полноты и объективности исследования и истинности полученных результатов. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

1.1. Система коррупционных преступлений

  Коррупционная преступность – это специальный вид преступности. Итак, ей присущи сущностные признаки, приобретают особое содержательного наполнения. Коррупционная преступность как исторически-мнимое, относительно массовое, устойчивое, системно-структурный, социально негативное явление наиболее очевидно проявляется в коррупционных преступлениях. Однако коррупционная преступность не отождествляется с арифметической суммой коррупционных преступлений, поскольку дополнительно обладает признаками, придают ей особых свойств негативного социального явления. Итак, для выяснения специфики коррупционной преступности необходимо уточнить сущностное содержание ее признаков в современных условиях. Историческая изменчивость как признак коррупционной преступности, выражается в том, что в разных социально-политических и экономических формациях существует так называемая «своя» особая коррупция. Так, в современных демократических системах политической жизни и управления коррупция переходит «в тень» или частично оказывается и остается контролируемой. На историческую изменчивость коррупционной преступности также может указывать возникновения новых коррупционных практик, в частности: — назначение на должность за взятку на определенный срок, который заранее оговаривается с «покупателем» (к этому времени «продажа» должностей, как правило, происходил бессрочно) — невыполнение подчиненными прямых указаний руководителя, если это противоречит коррупционным интересам (доминирует в правоохранительных органах)[1]. Относительная массовость указывает на то, что коррупционная преступность проявляется не в отдельных коррупционных преступлениях, а во множественном числе деяний, численность которых постоянно меняется. К тому же коррупционная преступность распространяется в глобальном масштабе и присуща как бедным, так и богатым государствам. Рассматривая коррупционную преступность как массовое явление и применяя закон больших чисел, проявляют тенденции коррупционной преступности, прогнозируют ее будущее состояние, а, следовательно, благодаря этому можно планировать адекватные меры противодействия. Устойчивость (постоянство) как признак коррупционной преступности заключается в том, что нельзя ожидать резкого изменения структуры или состояния коррупционной преступности за относительно незначительные промежутки времени (месяц, квартал, год). Колебания некоторых показателей коррупционной преступности с большой вероятностью скорее свидетельствуют о недостатках учета коррупционных преступлений или об изменениях к уголовному закону, которым криминализируются (или декриминализуются) отдельные формы коррупционного поведения, нежели о реальных изменениях состояния коррупционной преступности. В отличие от коррупционного преступления, коррупционной преступности присуща самодетерминация, то есть самовоспроизведению. Коррупция создает условия своего воспроизводства благодаря тому, что негативно влияет на будущий социально-экономическое и политическое порядок в государстве. При этом чем более длительный период масштабной коррупции, тем более проблемной будет противодействие коррупционной преступности и устранения ее последствий; даже при условии, что отдельные коррупционные факторы будут ликвидированы. Системно-структурный характер коррупционной преступности, прежде всего, проявляется в том, что ей присущи свойства системы. Свидетельством этого является возникновение коррупционных сетей, в состав которых входят группы государственных чиновников, обеспечивающих соответствующие решения; коммерческие и финансовые структуры, реализующие получаемые выгоды, льготы, доходы; силовое прикрытие со стороны представителей правоохранительных органов. Причем руководителями коррупционных сетей обычно высокопоставленные чиновники и политики[2]. Деятельность коррупционных сетей преимущественно проявляется в формировании взаимозависимостей и взаимосвязей между чиновниками по вертикали управления и по горизонтали управления, на разных уровнях, между различными ведомствами и структурами. Эти взаимосвязи и взаимозависимости, направленные на систематическое совершение коррупционных сделок для личного обогащения, распределения бюджетных средств в пользу структур, входящих в коррупционную сеть, повышение доходов или получения конкурентных преимуществ финансово-кредитными и коммерческими структурами, входящими в коррупционную сеть. Кроме этого, коррупционные сети могут структурироваться по родственными, дружескими, этническими, клановыми, религиозными, корпоративными признакам, имеют многочисленные цели и включают различные виды деятельности. Они формируются по принципу взаимопомощи солидарности, разрабатывают свои системы правил, соблюдение которых является приоритетным относительно государственных, семейных норм или интересов отдельного их участника. Именно коррупционные сети в последнее время рассматриваются как основной и наиболее сильный инструмент коррупционных сделок. Однако правоохранительными структурами преимущественно оказывается «низовой коррупция», которая существует вне коррупционными сетями и функционирует за счет «поборов» с населения. На системно-структурный характер коррупционной преступности также указывают устойчивые взаимозависимости: во-первых, коррупционной преступности и других социальных явлений (безработица, социальной несправедливости, экономической, политической, духовной кризиса и т.п.); во-вторых, коррупционной преступности с другими видами преступности и прежде, организованной преступностью, экономической преступностью, наркопреступностью, политической преступностью. Коррупционная преступность как социальное явление проявляется в том, что коррупция является социальным институтом, элементом системы управления, тесно связан с другими социальными институтами — политическими, экономическими, культурологическими. Коррупционная преступность является социальной по происхождению, субъектами, жертвами преступлений, а также результатом взаимодействия детерминант, имеющих социальный характер. Сложность понимания и определения феномена коррупции определенной степени обусловлено сочетанием мультиполярных политических, правовых, экономических, социальных и психологических факторов, о чем свидетельствуют результаты многочисленных исследований последних лет. В результате проведения Генеральной Ассамблеей ООН межрегионального семинара по проблемам коррупции (Гавана, 1990 год) в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка коррупция была определена как злоупотребление служебным положением для достижения личной или групповой выгоды, а также незаконное получение государственными служащими выгоды в связи со служебным положением[3]. Вместе с тем различные ученые дают свои определения этому понятию, в частности С. В. Максимов, И. М. Мацкевич, В. С. Овчинский, Г. Ф. Хохряков, В. Е. Эминов считают, что коррупция – это использование уполномоченными на выполнение государственных функций (или приравненных к ним) лицами своего статуса и связанных с ним возможностей для непредусмотренного законом получения материальных и других благ и преимуществ, а также противоправное предоставление им этих благ и преимуществ физическими и юридическими лицами[4]. Общепризнано, что коррупционные преступления, как и другие преступные деяния в зависимости от оснований (критериев) могут классифицироваться на соответствующие виды (группы) и образуют определенную систему. В части системы коррупционных преступлений в юридической литературе имеется много научных походов. По одному из подходов к коррупционным преступлениям относятся: а) злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК); б) незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК); г) получение взятки (ст. 290 УК); д) дача взятки (ст. 291 УК); е) служебный подлог (ст. 292 УК); ж) преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК); з) подкуп организаторов и участников спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК). Другие авторы, характеризуя виды коррупционных преступлений, считают, что в УК к коррупционным и связанными с ними преступлениям относятся преступные деяния, как должностных лиц, так и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях и других лиц: подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК); злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК); коммерческий подкуп (ст. 204 УК); злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК); получение взятки (ст. 290 УК); дача взятки (ст. 291 УК); служебный подлог (ст. 292 УК); посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК)[5]. Третьи авторы к наиболее распространенным коррупционным преступлениям относят: коммерческий подкуп; получение взятки; провокация взятки или коммерческого подкупа; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, в случае совершения соответствующего деяния путем подкупа; незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, в случае совершения соответствующего деяния путем подкупа; другие преступления, в основе которых лежит подкуп или дача взятки.  

1.2. Понятие взяточничества в уголовном законодательстве России

  В научной литературе по-разному раскрывается содержание взяточничества. Так, под термином «взяточничество» понимают 1) получение взятки; 2) получение и дача взятки; 3) получение, дача взятки и посредничество во взяточничестве; 4) получение, дача взятки и провокация взятки; 5) получение, дача взятки, посредничество во взяточничестве и провокация взятки. Перечисленные определения имеют, по всей видимости, разный объем, но необходимо отметить, что все они являются относительно верными, поскольку часто даются и используются для удобства исследования отдельных проблем (иногда даже не уголовно-правового характера), связанных с преступлениями в сфере служебной деятельности. Но нас интересует определение взяточничества в первую очередь именно в уголовно-правовом смысле, и в целях использования его для рассмотрения вопросов квалификации деяний, входящих в его содержание, поэтому, исходя из этого, попробуем критически проанализировать каждую из приведенных позиций. Сторонники отождествления взяточничества с получением взятки дают следующее его определение: взяточничество — это во всяком частном порядке оплачена должностное действие, независимо от того, правомерна сама по себе это действие или нет, оплачена она до или после его совершения[6]. Как видно такого рода определения фактически копируют диспозицию получение взятки. Некоторые авторы, при характеристике взяточничества сводят последнее только к получению взятки, приходят к мысли, что дача взятки рассматривать наряду с его получением вообще нецелесообразно, поскольку оно не является должностным преступлением, так как субъектом дачи взятки может быть не только должностное, но и любое другое лицо[7]. В связи с этим предлагается отнести дачу взятки к преступлениям против порядка управления[8]. Такой подход представляется принципиально неверным, так как в силу той связи, которая существует между получением и дачей взятки, характеристика состава одного из этих действий будет страдать неполнотой, ведь невозможно описать закончено получения (дачи) взятки абстрактно, не принимая во внимание его дачи (получения). В противоположность приведенному узком толкованию понятия взяточничества существует широкая его трактовка, согласно которой взяточничество — это родовое понятие, которое охватывает четыре вида преступлений: 1) получение взятки; 2) посредничество во взяточничестве; 3) дачу взятки; 4) провокацию взятки[9]. Приведенное понимание взяточничества объясняют тем, что для всех преступлений, по которым выражается взяточничество, есть ряд общих признаков, а именно: а) общим является предмет посягательства — взятка; б) одинаковым есть момент окончания данных посягательств, то есть все виды взяточничества считаются законченными, когда имеет место принятие должностным лицом хотя бы части взятки; в) однородной является терминология, используемая в диспозициях соответствующих уголовно-правовых норм. Нетрудно убедиться, что первые два аргумента имеют силу только о посредничестве во взяточничестве, получение и дача взятки и не действуют в отношении состава провокации взятки. Поэтому последний относят к взяточничеству лишь из-за однородности терминологии и, как представляется, из-за его субъекта, которым может быть только должностное лицо. По сути же провокация взятки не является самым взяточничеством. Это лишь один из видов искусственного создания доказательств обвинения в преступлении, а конкретнее — во взяточничестве, поэтому данное преступление только прилегает к взяточничеству. В российском уголовном праве дается следующее определение взятки. Взятка – это различного рода выгоды материального характера, получаемые должностным лицом за выполнение или невыполнение в интересах дающего или представляемых им лиц каких-либо действий (бездействия), если такое деяние входит в служебные полномочия субъекта, либо он в силу должностного положения может способствовать таким деяниям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе. УК РФ предусматривает два самостоятельных преступления: получение взятки (ст.290 УК) и дача взятки (ст.291 УК). Условно их объединяют понятием «взяточничество». Таким образом, взяточничество — собирательный термин. Он охватывает собой два самостоятельных состава преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — получение взятки и дачу взятки. Каждое из названных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть совершено само по себе, вне связи с другим преступлением. Они, следовательно, находятся относительно друг друга в положении так называемого «необходимого соучастия», при котором отсутствие факта дачи взятки означает и отсутствие ее получения. Получение взятки законодатель расценивает как значительно более общественно опасное деяние, которое относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что оно резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы. Практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев отдельными гражданами взятки даются должностным лицам для получения в обход закона или установленного порядка тех или иных преимуществ, материальных или иных благ (выделение жилплощади, земельного участка, гаража, поступление в престижное высшее учебное заведение и т.д).

---

1 2