Задание по праву для СибЮУ, пример оформления

Задача 1. В отношении кондитерского комбината ОАО «Круассан» по заявлению его контрагентов было возбуждено дело о банкротстве. В период действия процедуры наблюдения общим собранием акционеров Комбината было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем эмиссии дополнительных обыкновенных акций. Акции должны были размещаться по открытой подписке в течение 6 месяцев со дня регистрации проспекта эмиссии. На основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд вынес определение о введении в отношении ОАО «Круассан» внешнего управления. Размещение дополнительных обыкновенных акций ОАО «Круассан» началось в период действия процедуры наблюдения но завершилось в период действия процедуры внешнего управления. Поступившие в оплату акций денежные средства позволили внешнему управляющему выдвинуть предложение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами. Однако один из акционеров ОАО «Круассан» обратился в арбитражный суд с иском о признании выпуска дополнительных обыкновенных акций Комбината недействительным ввиду нарушения его преимущественного права на приобретение дополнительных обыкновенных акций должника, размещаемых в период действия процедуры внешнего управления. Подлежит ли удовлетворению этот иск? Изменится ли решение, если после наблюдения в отношении ОАО «Коуассан» было введено финансовое оздоровление, а затем внешнее управление и период размещения дополнительных акций охватил процедуры наблюдения финансового оздоровления и внешнего управления? Имеет ли значение то обстоятельство, что дополнительные акции а) были предусмотрены (объявлены), б) не были предусмотрены (объявлены) в уставе ОАО «Круассан»? Какими правами наделен внешний управляющий относительно денежных средств, аккумулированных в результате проведения эмиссии дополнительных акций? Вправе ли внешний управляющий приступить к удовлетворению требований кредиторов без а) решения собрания кредиторов, б) определения арбитражного суда? Согласно действующему законодательству, основания для признания должника несостоятельным (банкротом) а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».[1] Согласно ст. 27 Закона, при рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение. Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. С введением процедуры наблюдения является основанием для различного рода запретов и ограничений. Так, согласно ст. 64 Закона, органы управления должника не вправе принимать решения о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций. Так, в соответствии с п.5 ст. 64, должник вправе осуществить увеличение своего уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций. Во время процедуры внешнего планом внешнего управления могут быть предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника, в том числе размещение дополнительных обыкновенных акций должника (ст. 109). Такой пункт в план может быть внесен исключительно по ходатайству органа управления должника, который правомочен принимать такое решение. Размещение дополнительных обыкновенных акций должника может проводиться только по закрытой подписке. Срок размещения дополнительных обыкновенных акций должника не может превышать три месяца. Таким образом, решение собрания акционеров относительно размещения акций по открытой подписке в течение 6 месяцев не соответствует действующему законодательству. Что касается требования одного из акционеров ОАО «Круассан» о признании выпуска таких акций недействительным, то в соответствии с действующим законодательством, акционеры должника имеют преимущественное право на приобретение размещаемых дополнительных обыкновенных акций должника. Так, при увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций (ст. 28). Таким образом, в связи с тем, что выпуск акций уже является незаконным в связи с нарушением норм закона о банкротстве, требования акционера не могут быть удовлетворены так как его права не нарушены. Кроме этого, так как выпуск дополнительных обыкновенных акций должника будет признан несостоявшимся или недействительным средства, полученные должником от лиц, которые приобрели дополнительные обыкновенные акции должника, должны быть возвращены этим лицам вне очередности удовлетворения требований кредиторов. В случае если после наблюдения в отношении ОАО «Круассан» было введено финансовое оздоровление, а лишь затем внешнее управление решение суда останется неизменным так как нарушение действующего законодательства допущено именно в период наблюдения. Что касается вопроса о значении обстоятельства включения вопроса о дополнительных акциях в устав общества, то, согласно ст. 28 Закона, по общему праву решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров. Вместе с тем, решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. Кроме этого, дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества (п.3 ст. 28). Отвечая на последний вопрос, отметим, что согласно ст. 2 Закона, внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий. В соответствии со ст. 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Внешний управляющий не имеет право приступить к удовлетворению требований кредиторов безе решения собрания акционеров так как, согласно ст.117 Закона он обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего к которому должен быть приложен реестр требований кредиторов. Вместе с тем, вынесение арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами является основанием для начала расчетов со всеми кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Так, расчеты с кредиторами производятся внешним управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов начиная со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди.

Задача 2. Уполномоченный орган исполнительной власти обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Гурьевского районного потребительского общества (далее — Гурьевское райпо). Арбитражный суд принял упомянутое заявление и возбудил производство по делу о банкротстве Гурьевского райпо. Затем производство по делу о банкротстве Гурьевского райпо было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, общим собранием уполномоченных Гурьевского райпо принято решение о ликвидации райпо, назначена ликвидационная комиссия. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что у уполномоченного органа отсутствует право на подачу заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

1. Обоснованно ли суд прекратил производство по делу? Нет, необосновано
2. Возможно ли возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении организации-должника, которая уже находится в стадии ликвидации?
3. Какой орган исполнительной власти вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)?
4. нет, необосновано

2. Согласно статьям 7, 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченные органы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают уполномоченный орган права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства. Статья 7. Право на обращение в арбитражный суд

Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 7

1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

 

Задача 3. В арбитражный суд обратился кредитор с заявлением об обжаловании действий управляющего. Из представленных в суд документов следовало, что уставом организации — должника предусмотрено одобрение Советом директоров сделок, совершенных руководителем организации, на сумму свыше 10 млн. руб. Управляющий совершил сделку по отчуждению имущества на сумму 50 млн. руб.

Вправе ли управляющий совершать сделки по отчуждению имущества должника без согласия соответствующего органа акционерного общества? Какое решение должен принять арбитражный суд?

1. Вправе, но с согласия совета директоров на сумму свыше 10 млн руб.

Обладая общими правами (часть 1 статьи 20), принадлежащими любому из арбитражных управляющих, временный управляющий наделен присущими только ему специальными правами, которые определены в статье 74 закона. К ним относятся:

1. Самостоятельное распоряжение имуществом должника с ограничениями, предусмотренными федеральным законом о несостоятельности. В качестве таких ограничений могут выступать:

— обязанность внешнего управляющего получить согласие от собрания или комитета кредиторов на совершение крупной сделки, в которой имеется заинтересованность. Полномочия арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника не ограничены рамками полномочий, установленных для руководителя предприятия-должника. Согласно статье 69 Закона о банкротстве при введении внешнего управления имуществом должника полномочия органов управления должника прекращаются, и крупные сделки совершаются внешним управляющим с согласия собрания кредиторов. Следовательно, ограничения, установленные для руководителя предприятия-должника, на арбитражного управляющего не распространяются.

• обязанность внешнего управляющего получить согласие от собрания или комитета кредиторов по сделкам, влекущим новые денежные обязательства должника, в случаях, когда размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает 20 процентов суммы требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, за исключением предусмотренных планом внешнего управления;
• обязанность внешнего управляющего получить согласие от собрания кредиторов или комитета кредиторов в отношении решений, влекущих увеличение расходов должника на потребление, в том числе на оплату труда работников должника;
• в случае продажи предприятия не осуществлять расчеты с кредиторами, за исключением кредиторов перовой и второй очереди, вплоть до заключения мирового соглашения или принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
• продажа имущества должника на торгах может быть осуществлена внешним управляющим только после проведения инвентаризации;
• обязанность внешнего управляющего получить согласие от собрания или комитета кредиторов при уступке права требования должника на открытых торгах;

2. Арбитражный суд в отказать в рассмотрении заявления.

[1] // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190