Задание по праву для СибЮУ, пример оформления

Задача 1. Заявитель – ООО «Гранит» обратился в арбитражный суд с заявление о признании должника – ЗАО «Малахит» банкротом. Требования заявителя включали задолженность по оплате поставленной продукции в размере 287 354 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 27 456 рублей и расходы по госпошлине, уплаченной заявителем при рассмотрении его иска к должнику. Судья арбитражного суда вынес определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, указав в нем, что в данном случае отсутствует задолженность в размере, установленном Законом о банкротстве. Правильно ли решение судьи? Обоснуйте свое решение ссылками на законодательство. Как определяется состав и размер денежных обязательств? Ответ: Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. По условиям задачи нам известно, что судья арбитражного суда вынес определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, указав в нем, что в данном случае отсутствует задолженность в размере, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». С учетом положений ч. 1 ст. 134 ГПК РФ действия судьи не правомерны. Судья не правильно принял решение. Состав и размер денежных обязательств определяется следующим образом. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.   Задача 2. Заявитель – ПК «Строитель» обратился в арбитражный суд с заявление о признании должника – ДСК «Невский» банкротом. В обоснование своих требований к должнику заявитель представил решение арбитражного суда о взыскании штрафных санкций в размере 332 000 рублей. Решение суда о взыскании суммы основного долга отсутствует. Судья арбитражного суда, рассмотрев заявление о признании банкротом должника, вынес определение о возвращении заявления. В определении, отмечается, что заявителем не представлены доказательства обоснованности требований. Правильно ли решение судьи? Обоснуйте свое решение ссылками на законодательство. Какими доказательствами должно быть обосновано требование заявителя? Ответ: да, верно.так как согласно статьям 8,9, п 2.статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  не предоставлена информация об основной части суммы долга, нет заявления о признание должника банкротом  от других кредиторов, нет информации о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник  ДСК «Невский»  не в состоянии будет исполнить денежные обязательства. Статья 48. Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом

1. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
2. Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Статья 33. Подсудность дел о банкротстве

2. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику — гражданину — не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 8. Право на подачу заявления должника в арбитражный суд Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Статья 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд

1. Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

• удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
• органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
• органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
• обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
• должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
• имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;
• (абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
• настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

3.1. Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым — восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:

• собственник имущества должника — унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
• лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым — восьмым пункта 1 настоящей статьи.

  Задача 3. Торговые Операции индивидуального предпринимателя Ефимовой завершились для нее неудачно: она не получила доходов, на которые рассчитывала, и оказалась неплатежеспособной. Будучи не в состоянии вернуть кредит, полученный в Коммерческом банке, и рассчитаться с контрагентами, Ефимова приняла решение прекратить предпринимательскую деятельность и устроиться на работу по найму. Ефимова подала в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения ею предпринимательской деятельности. Один из контрагентов Ефимовой, также индивидуальный предприниматель, Виролайнен, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Елфимовой банкротом. Арбитражный суд по ходатайству Виролайнена наложил арест на имущество Ефимовой, за исключением того имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Коммерческий банк, которому Ефимова не вернула выданный ей банком кредит, подал апелляционную жалобу на определение арбитражного суда о возбуждении дела о банкротстве Ефимовой и наложении ареста на имущество Ефимовой. В апелляционной жалобе банк указывал, что между Ефимовой и Виролайненом имеет место сговор и процедура банкротства возбуждена Виролайненом специально для того, чтобы помочь Ефимовой избежать имущественной ответственности перед банком за невозврат кредита. Кроме того, банк представил в суд справку регистрирующего органа, из которой следовало, что Елфимова была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей до вынесения арбитражным судом обжалуемого определения.

1. Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба КБ «Прогресс»?
2. Изменится ли Ваша позиция в том случае, если заявление Виролайнена о признании Ефимовой банкротом было подано в арбитражный суд после того, как Ефимова была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей?
3. Изменится ли Ваша позиция в том случае, если заявление о признании банкротом было подано в арбитражный суд самой Ефимовой?
4. Можно ли считать, что возбуждение в отношении Ефимовой дела о банкротстве и наложение ареста на ее имущество не обеспечивает интересы коммерческого банка, выдавшего Ефимовой кредит?
5. Жалоба коммерческого банка «Прогресс», не подлежит удовлетворению.

Апелляционное производство как стадия арбитражного процесса есть совокупность действий суда апелляционной инстанции и участвующих в деле лиц, осуществляемая в целях проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции методом повторного рассмотрения и разрешения дела по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам. В апелляционной инстанции проверяется правильность установления судом первой инстанции обстоятельств дела, применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права. Согласно нормам п.1 ст. 257 АПК РФ апелляция приносится на решение суда, не вступавшее в законную силу.

2. Нет, не изменится в силу тех же причин.
3. Нет, в силу тех же причин.
4. В силу сложившегося положения можно считать, что решение арбитражного суда серьезно ущемляет интересы коммерческого банка.