Право общей долевой собственности. Часть 2

1 2

---

2 Возникновение и прекращение права общей долевой собственности

2.1 Основания возникновения права общей долевой собственности

Право общей долевой собственности возникает на основании различных юридических фактов. В большинстве случает это совершение несколькими лицами гражданско-правовых сделок, изготовление или создание ими новой неделимой вещи, наследование неделимой вещи несколькими лицами[1]. Традиционно основания возникновения права собственности принято делить на первоначальные и производные. К первой группе относятся юридические факты, по которым отсутствует правопреемство (вещь появляется впервые, право предшествующим собственником утрачено, либо предыдущий собственник неизвестен (находка, клад и т.д.) При производных основаниях право собственности нового собственника основывается на праве предыдущего собственника независимо от того, по воле или помимо воли предшествующего собственника происходит переход права собственности[2]. На наш взгялд, классифицировать основания возникновения права общей долевой собственности можно следующим образом: ‒  основания возникновения права общей долевой собственности в силу закона; ‒  основания возникновения права общей долевой собственности по договору. Особым основанием возникновения права общей долевой собственности является решение суда. Помимо общих возникновений права собственности, право общей долевой собственности имеет и свои собственные. К основаниям возникновения права общей долевой собственности в силу закона можно отнести: ‒  приобретение недвижимого имущества в многоквартирном доме и иных объектах недвижимости (ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ[3], ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации[4]); ‒  приватизация жилых помещений несколькими лицами (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»[5]); ‒  улучшение жилищных условий с использованием средств материнского капитала (ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»[6]); ‒  наследование имущества несколькими наследниками (ст.ст. 1122, 1141 ГК РФ[7]); ‒  признание брака недействительным (ст. 30 СК РФ[8]); ‒  фактические брачные отношения (ст. 244 ГК РФ); ‒  обнаружение клада (п. 1 ст. 233 ГК РФ); ‒  хранение вещей с обезличением (ст. 890 ГК РФ[9]); ‒  ведение личного подсобного хозяйства (ФЗ от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»[10]). К основаниям возникновения права общей долевой собственности по соглашению сторон относятся: ‒  заключение соглашений между супругами: брачный договор, соглашение об определении долей и соглашение о разделе имущества (ст.ст. 38-42 СК РФ); ‒  заключение договора простого товарищества (ст. 1043 ГК РФ); ‒  заключение договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (п. 2 ст. 11 ФЗ от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»[11]). Стоит также акцентировать внимание по вопросу возникновения права общей долевой собственности в силу приобретатательной давности. Исходя из позиции законодателя, можно сделать вывод, что он считает целесообразным признавать право собственности за давностным владельцем, это эффективно и положительно сказывается на гражданских правоотношениях. Но в случае с приобретением доли в праве общей долевой собственности по давности владения можно заметить совершенно иную картину[12]. На практике иски о признании права собственности на долю по давности владения удовлетворяются судом крайне редко и неохотно. Однако нельзя сказать, что позиция судов однозначно отрицательная по данному вопросу. Что касается научного сообщества, то при рассмотрении различных точек зрения ученых можно сделать вывод, что они тоже не отрицают возможности приобретения доли в праве долевой собственности по давности владения[13]. Так, К.И. Скловский, комментируя положения ст. 234 ГК РФ, отмечает, что если по недействительной сделке приобретено право общей собственности (доля), то применяются правила, относящиеся к тому имуществу, которое находится в общей собственности. Далее автор отмечает, что доля в уставном капитале хозяйственного общества не может быть приобретена по давности, так как не является вещью[14]. Отталкиваясь от приведенного контекста, полагаем возможным заключить, что К.И. Скловский допускает возможность приобретения права собственности по давности владения на долю в общей долевой собственности. И.Е. Энгельман, к примеру, полагал возможным применение давности владения к имуществу, находящемуся в общей собственности. Ученый также утверждал: «Где многие лица владеют таким имением сообща, так, что каждому принадлежит лишь мысленно определенная часть, там увеличение одних и уменьшение других идеальных частей общего имущества давностью владения может произойти, когда одни совладельцы присваивают себе более значительные части доходов, чем им по праву приходится; при молчании других присвоение давностью может обращаться в право»[15]. Обобщая две рассмотренные позиции, полагаем возможным сделать вывод о том, что в доктрине гражданского права все же нет принципиальных позиций, отрицающих возможность приобретения доли в праве общей долевой собственности по давности владения. Обратимся к примеру из судебной практики. Так, Дзеба Л.Д. обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что в соответствии с договором дарения доли в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в общую долевую собственность 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 63,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме она проживает с 1967 года по настоящее время. Другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный дом в 1946 году приобрела ее тетя – С.(Н.Е.Ф.). В 1946 году С.Е.Ф. выехала на постоянное место жительства в <адрес>, а свою долю в жилом доме передала истцу. ДД.ММ.ГГГГ Селюгина Е.Ф. умерла. В период с 1967 года по настоящее время истец является владельцем всего дома, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет им, проживает в нем, делает необходимый ремонт, заботится о сохранности, оплачивает все необходимые коммунальные платежи. В силу приобретательной давности истец просила признать за ней право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Удовлетворяя исковые требования суд указал, что Дзеба Л.Д. проживала одна в спорном доме, не являясь собственником ½ доли в праве общей долевой собственности , фактически осуществляя полномочия собственника в отношении ½ доли в праве на дом, производила необходимый ремонт, оплачивала коммунальные услуги, добросовестно, открыто и непрерывно владела ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятидесяти лет. Каких-либо споров и притязаний на заявленное имущество не установлено. Признание права собственности на дом необходимо истцу для реализации своих прав собственника в полном объеме[16]. В другом примере Беккер Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельные доли в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что в 1997 г. ФИО4 и ФИО5 передали ей в дар земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном на территории Победительской сельской администрации. На основании полученных в Победительском сельском поселении доверенностей, она стала заниматься формированием земельного участка в счет земельных долей с целью оформления права собственности . В дальнейшем в счет вышеуказанных долей , совместно с другими дольщиками , был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:09:080302:60 в котором 1/13 доля принадлежит ФИО4 и 1/13 доля принадлежит ФИО5. Она не успела оформить право собственности на доли , так как Леганова и Дрофич умерли. После их смерти, она открыто, добросовестно и непрерывно продолжала владеть и пользоваться земельными долями как своими собственными более 20 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования также не имеется. Земельные доли находятся в аренде КФХ ФИО13. Все эти годы она получает арендную плату и оплачивает земельный налог. Считает, что с ее стороны присутствует факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельными долями , как своими собственными, на протяжении более 20 лет, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения ее требования о признании за ней права собственности на земельные доли в силу приобретательной давности. Просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 2/13 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:080302:60, расположенной в границах Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района ранее принадлежавших ФИО4 и ФИО5 по 1/13 доли каждому. Исследовав материалы по делу суд указал, что истец Беккер Т.М. открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельными долями, расположенными в границах Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, на протяжении более 15 лет. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме[17]. Таким образом, данный пример свидетельствует о возможности приобретения права на долю собственности в силу приобретательной давности при соблюдении условий, указанных в ст. 234 ГК РФ. В заключение можно было выдвинуть предположение о том, что ситуация, сложившаяся на практике является не вполне обоснованной. Из приведенного выше материала можно сделать вывод, что приобретение доли в праве долевой собственности по давности владения не противоречит закону, укладывается в рамки российского права и вполне применимо на практике. Использование этого института не только не угрожает устойчивости правоотношений в данной сфере, а напротив, поможет в их укреплении и стабилизации. Представялется, что определенные изменения и дополнения должны быть внесены в статью 245 ГК РФ. Здесь, помимо указанного в абз. 1 п. 3 этой статьи основания увеличения доли в праве общей долевой собственности, должно фигурировать положение, которое предусматривало бы увеличение доли в том случае, если сособственник с соблюдением требований статьи 234 ГК РФ осуществлял владение общим имуществом при условии добровольного устранения кого-либо из сособственников от участия в общей долевой собственности. Таким образом, основания возникновения права долевой собственности можно классифицировать по трем основаниям:

1. Возникновение права общей долевой собственности в силу закона;
2. Возникновение права общей долевой собственности по соглашению сторон;
3. Возникновение права общей долевой собственности на основании решения суда.

В рамках исследования вопроса, посвященному основаниям возникновения права долевой собственности нами был отдельно рассмотрен такой способ приобретения права собственности как приобретательная давность. На основании анализа действующего законодательства, научных точек зрения и судебной практики по данному вопросу нами был сделан вывод о возможности приобретения доли в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности. В связи с этим, представляется необходимым внести изменения и дополнения в ст. 245 ГК РФ, в которой помимо указанного в абз. 1 п. 3 этой статьи основания увеличения доли в праве общей долевой собственности, должно фигурировать положение, которое предусматривало бы увеличение доли в том случае, если сособственник с соблюдением требований статьи 234 ГК РФ осуществлял владение общим имуществом при условии добровольного устранения кого-либо из сособственников от участия в общей долевой собственности.  

2.2 Основания прекращения права общей долевой собственности

  В зависимости от юридических последствий прекращения правового режима общей долевой собственности основания прекращения можно разделить на две группы:

1. Основания прекращения правового режима общей долевой собственности, имеющие своим следствием прекращения права собственности как вещного права. К ним относятся:

а) компенсация стоимости доли совладельца, когда выдел невозможен (ст. 252 ГК РФ); б) прекращение права на долю в общем имуществе в судебном порядке (по требованию других сособственников); в) обращение взыскания на долю в имуществе, находящегося в общей долевой собственности.

2. Основания прекращения правового режима общей долевой собственности не имеют своим следствием прекращения права собственности как вещного права. К ним относятся:

а) выдел доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности в натуре; б) раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности. Как было отмечено, в первую группу оснований прекращения права общей долевой собственности входит компенсация стоимости доли совладельца, когда выдел невозможен. Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением такой компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Ко второму основанию первой группы прекращения права общей долевой собственности принадлежит прекращение права на долю в общем имуществе в судебном порядке. Речь идет о случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в случае прекращения права на долю в общем имуществе в судебном порядке и при наличии таких оснований, при которых даже не нужно согласие собственника на выплату компенсации его доли, имеет место прекращение права собственности как вещного права. Третьим основанием из первой группы является обращение взыскания на долю в имуществе, находящегося в общей долевой собственности. Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Таким образом, продажа доли должника с публичных торгов ведет к прекращению права собственности совладельца-должника. Итогом продажи является вступление в правовые отношения общей собственности третьего лица (кредитора), вместо совладельца-должника. Кредитор в свою очередь получает денежную сумму долга от вырученной на торгах части имущества совладельца[18]. Первым основанием второй группы является выделение доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности в натуре. Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В случае выделения совладельцем в натуре доли из общего имущества для совладельца, совершившего такой выдел, право общей долевой собственности на это имущество прекращается. Такое лицо приобретает право собственности на выделенное имущество, и в случае, установленном законом, такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из содержания указанной статьи, в случае выделения в натуре доли из имущества имеет место только прекращение правового режима общей долевой собственности, а право собственности как вещное право не прекращается. Вторым основанием второй группы является разделение имущества, находящегося в общей долевой собственности. Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В случае раздела общего имущества между совладельцами право общей долевой собственности прекращается. Кроме того, право общей долевой собственности может прекращаться и по общим основаниям (например, совершение сделок, направленных на распоряжение своей долей (купля-продажа, дарение и т.д.)[19]. При этом, следует отметить положения ст. 250 ГК РФ, которая регламентирует преимущественное право покупки[20]. Так, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Рассмотрим пример из судебной практики. Так, истцы обратились в Петроградский районный суд с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что истцы и ответчики проживали, проживают в коммунальной квартире. Истцу <ФИО>3 принадлежит 97/879 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истцу <ФИО>4 принадлежит 258/879 доли в праве общей долевой собственности, ответчику <ФИО>2 принадлежит 159/879 доли в праве общей долевой собственности, ответчику <ФИО>5 принадлежало 159/879 доли в праве общей долевой собственности. <ФИО>2 приобрела права собственности на спорное имущество 159/879 в результате совершения сделки купли-продажи, заключенной с <ФИО>5, право собственности зарегистрировано 19.08.2016 года. Как указали истцы, указанная сделка была совершена с нарушением требований закона, с нарушением преимущественного права истцов на выкуп доли, принадлежащей <ФИО>5. Так, <ФИО>5 не уведомляла истцов о предстоящей сделке, ее условиях, в том числе по цене продажи комнаты. Истцы указывают, что когда ответчик <ФИО>2 появилась в квартире, она пояснила, что спорные доли квартиры приобрела по договору дарения. Однако, спорные доли были отчуждены ответчиком <ФИО>5, ответчику <ФИО>2 на основании договора купли-продажи, о чем истцы узнали в апреле 2019 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили перевести на истцов в равных долях права и обязанности покупателя 159/879 долей в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем замены в договоре купли-продажи и в записи о праве в ЕГРН. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что доказательств, подтверждающих, что истцы намеревались воспользоваться принадлежащими им преимущественным правом покупки указанных долей, как и подтверждение о наличии у них денежных средств, необходимых для их покупки, как на момент направления уведомления, так и на момент заключения договора купли продажи между ответчиками, истцами суду не представлено. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности[21]. Данный пример из судебной практики показывает, что иногда истца злоупотребляют правом преимущественной покупки[22]. Таким образом, говоря о прекращении права долевой собственности стоит учитывать, когда имеет место распоряжение долей участником долевой собственности (продажа, дарение, завещание и т.д. с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, связанных с преимущественным правом покупки) и случаи, которые связаны с основаниями прекращения правового режима общей долевой собственности.  

Заключение

Проведенное исследование по вопросам, связанным с правом общей долевой собственности позволяет сделать следующие выводы.

1. Еще римскими юристами были разработаны принципы и правила, на основе которых отношений общей долевой собственности живут и в настоящее время.

Действующее гражданское законодательство не дает определение права общей долевой собственности, поэтому мы можем обозначить свое. Так, право общей долевой собственности – это совокупность правомочий сособствеников по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в соответствии с принадлежащей каждому долей на такой объект. Суть отношений общей долевой собственности определяет наличие специфического объекта доли, а также особые отношения соучастников между собой и с третьими лицами в связи с осуществлением прав в отношении доли и имущества в целом или его части. В связи с тем, что основную роль в отношениях общей собственности играет все же доля. Сам институт общей долевой собственности по своей сути является явным противоречием: он, как общность, система взаимосвязей между его субъектами, и он же – право собственности, означающее полное господство над объектом права. Однако данное противоречие не помешало институту общей собственности пройти столь длительный путь существования и быть актуальным по сей день.

2. Содержание права общей долевой собственности включает в себя правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности нескольких лиц. Однако осуществление данных правомочий осуществляется с рядом особенностей. Так, главной особенностью выступает то, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Объектами права общей долевой собственности может стать любое имущество, кроме того, которое по закону не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Стоит отметить, что сособственниками могут оказаться абсолютно разные субъекты права общей долевой собственности в различных сочетаниях: государство в лице органов государственной власти, юридические лица, физические лица.

3. Основания возникновения права права долевой собственности можно классифицировать по трем основаниям:

• Возникновение права общей долевой собственности в силу закона;
• Возникновение права общей долевой собственности по соглашению сторон;
• Возникновение права общей долевой собственности на основании решения суда.

В рамках исследования вопроса, посвященному основаниям возникновения права долевой собственности нами был отдельно рассмотрен такой способ приобретения права собственности как приобретательная давность. На основании анализа действующего законодательства, научных точек зрения и судебной практики по данному вопросу нами был сделан вывод о возможности приобретения доли в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности. В связи с этим, представляется необходимым внести изменения и дополнения в ст. 245 ГК РФ, в которой помимо указанного в абз. 1 п. 3 этой статьи основания увеличения доли в праве общей долевой собственности, должно фигурировать положение, которое предусматривало бы увеличение доли в том случае, если сособственник с соблюдением требований статьи 234 ГК РФ осуществлял владение общим имуществом при условии добровольного устранения кого-либо из сособственников от участия в общей долевой собственности.

4. Говоря о прекращении права долевой собственности стоит учитывать, когда имеет место распоряжение долей участником долевой собственности (продажа, дарение, завещание и т.д. с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, связанных с преимущественным правом покупки) и случаи, которые связаны с основаниями прекращения правового режима общей долевой собственности.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. N 49. Ст. 4552.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Российская газета. N 17. 1996.
6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Российская газета. N 1. 2005.
7. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. N 292. 2004.
8. Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Российская газета. N 297. 2006.
9. Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О личном подсобном хозяйстве» // Российская газета. N 135. 2003.
10. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об инвестиционных фондах» // Российская газета. N 237-238. 2001.
11. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов. N 1. 1992.

  Материалы судебной практики  

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. N 140. 2015.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. N 152. 1996.
14. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года» [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2020).
15. Решение Беломорского районного суда от 29.01.2020 по делу № 2024/2020 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/H4SnjiO8uVmQ/ (дата обращения: 20.08.2020).
16. Решение Дмитровского городского суда от 23.01.2020 по делу № 20512/2020 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/QEHjzDTPO75o/ (дата обращения: 22.08.2020).
17. Решение Кормиловского районного суда от 16.01.2020 по делу № 2-55/2020 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/xqZM0oJL4jYh/ (дата обращения: 20.08.2020).
18. Решение Петроградского районного суда от 27.01.2020 по делу № 2-1570/2020 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/NPh3p1dOkadx/ (дата обращения: 22.08.2020).

  Научная и учебная литература  

19. Абесалашвили М.З., Багова И.Р. Гражданско-правовые институты Российской Империи в XVII XIX вв. // Фундаментальная наука и технологии – перспективные разработки материалы XVII международной научно-практической конференции. 2018. С. 137-141.
20. Абесалашвили М.З. Правовое регулирование иностранных инвестиций во Франции // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2015. № 4 (167). С. 139-144.
21. Ананьев А.Г., Ананьева К.Я. Некоторые вопросы структуры субъективного права лица // Актуальные вопросы модернизации института прав человека в конституционном и международном праве / отв. ред. Н.Н. Кулешова. Рязань : Издательство «Концепция», 2015. С. 20-25.
22. Ананьева К.Я., Хлыстов М.В. Особенности распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности // Человеческий капитал. 2016. № 10. С. 72-75.
23. Ананьев А.Г., Хлыстов М.В. Право собственности и иные вещные права: общие положения : учеб. пособие / под науч. ред. В.А. Рыбакова ; Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань, 2014. С. 87-90.
24. Благова Г.А. История развития правового регулирования общей долевой собственности // В сборнике: БУДУЩЕЕ НАУКИ -2020. сборник научных статей 8-й Международной молодежной научной конференции: в 5 томах. 2020. С. 219-222.
25. Бутова Е.А. Общая собственность в силу приобретательной давности: да или нет? // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2015. № 3 (16). С. 75-79
26. Бутова Е.А. Основания возникновения общей долевой собственности: проблемы классификации // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 18. С. 45-49.
27. Бутова Е.А. Правовые основания возникновения права общей долевой собственности по законодательству российской федерации. – Москва: Юрлитинформ, 2015. – 168 с.
28. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права/ Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. – М.: Статут, 2011. – 496 с.
29. Гасымова Э.А. Понятие и юридическая природа права общей долевой собственности // В сборнике: Концепции развития института прав человека в условиях глобализации современного права и политики. сборник научных трудов по материалам международного научно-практического круглого стола. Ответственный редактор: Н.Н. Кулешова. 2016. С. 72-75.
30. Гасымова Э.А. Содержание права общей долевой собственности // В сборнике: Право и политика: теоретические и практические проблемы. Сборник материалов 5-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Н.Н. Кулешова. 2017. С. 285-289.
31. Ерошенко А.А. Личная собственность советских граждан. Краснодар, 1970. – 142 с.
32. Зарубин А.В. Возникновение, изменение и прекращение отношений общей долевой собственности с точки зрения «коллективной» концепции // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2020. № 2. С. 16-20.
33. Зарубин А.В. Добросовестный приобретатель в правоотношении общей долевой собственности // Власть Закона. 2018. № 3 (35). С. 61-68.
34. Зарубин А.В. Коллектив как субъект права общей долевой собственности // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 7. С. 49-56.
35. Зелер В.Ф. Учение о праве общей собственности по римскому праву. Харьков: Тип. А. Дарре, 1895. – 241 с.
36. Иванов А.М. Основания прекращения общей долевой собственности // Проблемы законности. 2014. № 126. С. 46-52.
37. Иоффе О.С. Советское гражданское право. – М., 1967. – 494 с.
38. Леонтьев С.В., Мягкова А.В., Речкина А.В. Особенности осуществления правомочий собственника в праве общей долевой собственности // Научно-практические исследования. 2020. № 6-6 (29). С. 45-46.
39. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству: автореферат к.ю.н. Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР. Томский государственный университет им. В. В. Куйбышева. Томск, 1970. – 33 с.
40. Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима. – М. : Тип. А.И. Мамонтова и К, 1833. – 733 с.
41. Павленко В.С. К вопросу о возможности приобретения права общей долевой собственности по давности владения // В сборнике: Гражданское законодательство РФ: современное состояние, тенденции и перспективы развития. Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции. 2017. С. 127-131.
42. Рудов М.В. Системные недостатки правового регулирования приобретения права собственности по давности владения, на бесхозяйные вещи и выморочное имущество применительно к возникновению доли в праве долевой собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 1 (184). С. 85-91.
43. Русское гражданское право: Издание пятое. / Д. И. Мейер – М.: Книга по Требованию, 2012. – 742 с.
44. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. – М.: Статут, 2004. – 365 с.
45. Строгалова В.В., Прощалыгин Р.А. Некоторые аспекты реализации преимущественного права приобретения доли участниками общей долевой собственности // В сборнике: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАУКИ, БИЗНЕСА И ОБЩЕСТВА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 2019. С. 110-114.
46. Филатова У.Б. Прекращение права общей долевой собственности на незначительную долю в праве собственности на жилое помещение: проблемы теории и правоприменения // Сибирский юридический вестник. 2013. № 2. С. 49-55.
47. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. – М.: Фирма «СПАРК», 1995. – 556 с.
48. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 11-е изд. М., 1914. Т. 1. – 483 с.
49. Филатова У.Б. Право общей долевой собственности в дореволюционной России // История государства и права. 2010. № 22. С. 15–18.
50. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. – М.: Статут, 2003. – 511 с.

---

1 2