Ответы на вопросы по политологии (Вариант 4)

Тема 4. Культурная политика: истории и современность (2 ч.) 1.Культурная политика «Эпохи империй» конец XIX- начала XX в. Особенности культурной политики в России времени реформ, в США после окончания гражданской войны. Национализм и культурная политика в конце XIX-начала XX века. Противоречия культурной политики для элиты и для масс. 1. В истории русской культуры весь ХIХ век характерен своей неповторимой цельностью. Она выражалась в том, что те школы и направления в литературе и искусстве, которые складывались в первой поло вине ХIХ в., получили свое дальнейшее развитие в пореформенный период. Она выражалась также и в том, что творчество многих деятелей русской науки, литературы и искусства пришлось как на дореформенную, так и пореформенную эпохи. Таким образом, эти деятели культуры в своем творчестве как бы воплощали живую связь эпох и вместе с тем являлись хранителями традиций своих предшественников или старших современников. Однако русская культура пореформенного периода имеет и свои особенности, обусловленные объективными факторами исторического развития страны. В первую очередь изменилась сама историческая обстановка. Реформы 60-70-х годов ХIХ века явились настоящим переворотом, вследствие которого произошли кардинальные изменения в экономической, социальной, политической сферах и вообще во всей народной жизни, что не могло не отразиться на развитие культуры и самого быта. Интенсивно шел процесс демократизации культуры. В литературе и искусстве на первый план выдвинулась тема «мужика», страдальца, кормильца и защитника страны. В нем видели также главного хранителя национальных традиций и нравственных ценностей. Демократизация культуры выражалась и в том, что в круг деятелей умственного труда все более вовлекаются представители из непривилегированных сословий. Общественно-политическая жизнь пореформенной России, ставившая насущные проблемы современности, оказывала сильнейшее воздействие на культуру, определяла тематику и содержание художественного творчества. Немаловажное значение имел и научно-технический прогресс, который служил и фактором и показателем культурного развития. Окончание гражданской войны означало завершение первой фазы либерально-демократической революции и наступление второй фазы, вошедшей в историю под именем Реконструкции (1865-1877). Планы реконструкции, то есть способы и условия обратного принятия мятежных штатов в Союз, стали разрабатываться еще в период гражданской войны. Главными были два плана: президента Линкольна и радикальных республиканцев в конгрессе США. Линкольн предложил мягкий вариант: все сторонники рабовладельческой конфедерации попадали под амнистию, а после того как 10% избирателей того или иного мятежного штата подтвердят лояльность федеральному правительству и согласятся с отменой рабства, этот штат мог вернуться в США на полноправной основе. Радикалы в конгрессе подготовили альтернативный закон: тот или иной мятежный штат мог вернуться в союз только в том случае, если большинство его избирателей присягнут на верность федеральному правительству и одобрят радикальные нововведения гражданской войны. Программа реконструкции стала осуществляться сразу после гибели Линкольна, вслед за капитуляцией Юга. Новый президент Джонсон, взявший за основу план Линкольна, натолкнулся на жесткое сопротивление радикальных республиканцев. Их позиция стала непримиримой после того, как выяснилось, что первые четыре южных штата, допущенные Джонсоном в Союз, по сути, приступили к ревизии итогов гражданской войны. Они избрали на руководящие посты в штатах, так же как и депутатами в конгресс США, многих бывших лидеров Конфедерации, отказались предоставлять свободным неграм гражданские и политические права, приступили к разработке и принятию «черных кодексов», возвращавших бывших рабов в юридическое положение, мало чем отличавшееся от прежнего. В конгрессе США продолжала господствовать республиканская партия, а в ней наибольшим влиянием пользовалась фракция радикальных республиканцев. Конгресс начал осуществлять собственную программу реконструкции, приняв в интересах негров ряд законов, среди которых особое значение имела 14 поправка к федеральной конституции, наделявшая чернокожих равными с белыми правами гражданскими правами. Президент Джонсон сделал все, чтобы заблокировать эти законы. Погруженность в собственные интересы становилась всепоглощающей. На смену революции пришел термидор — завершающая фаза большинства революционных эпох. Американский термидор, как и любой другой, не был равнозначен контрреволюции, он не отменил основополагающих социально-экономических и политических сдвигов революционной эпохи, но подчинил их преимущественно интересам элит, возвысившихся благодаря революции. Большинство крупных мыслителей, писавших на социальные и политические темы в XIX в., предрекали националистическим чувствам скорый закат, национализм, по общему мнению, был пережитком прошлого. Но вопреки этим прогнозам в начале XX в. восторжествовала национальная идея. Основными факторами, способствовавшими сначала проявлению национальных чувств, а затем и возникновению национализма, стали развитие средств массовой информации, рост образования, консолидация национальной культуры. Отношения элиты и масс составляют особый срез общества, который не совпадает с другими срезами (классовым, сословным и т.д.). Обладание властью, возможность использования власти и реализации властных полномочий и, наоборот, отсутствие власти и возможности использовать власть для реализации личных, групповых и других целей – основная разграничительная черта между элитой и массой. Элиты и массы в их «индустриальном» значении слова – результат развития общества, в котором чистота традиционных, сословных, классовых критериев дифференциации уступает место новым критериям, основанным на роли в управлении постоянно и стремительно усложняющимся обществом. Основное противоречие в элит-массовых отношениях проходит по линии «присвоение власти – отчуждение от власти», связанное с существующим разделением труда и отношениями собственности. Элита присваивает основной объем властных полномочий, масса в целом лишается их, отчуждается от власти. Присвоение власти — основа, «материальный» базис элиты, это – ее системообразующий признак, принцип структурирования элиты. Власть – своего рода «политическая собственность» (если использовать политэкономическую терминологию), обладание которой составляет основное содержание деятельности элиты. Отчуждение от власти для масс не может быть полным. В любом обществе, даже с самой жесткой диктатурой, сохраняется какая-то минимальная доля прав у масс, определяемая обычным правом, традицией, законом; некоторая доля возможностей (снижение производственной активности, саботаж, бунт, восстание, мятеж, гражданская война и т.д.) для реализации массами своего влияния на власть. Основное противоречие поддерживает качественную специфику и элиты, и масс. При характеристике качества вряд ли целесообразно использовать термины морально-оценочного плана: «избранные», «лучшие», «худшие» и т.д. Под качеством элиты и масс понимается лишь специфическое для каждого из них содержание и соотношение составных элементов, которое позволяет отличать их друг от друга. Если элита увеличивает свою численность выше определенного оптимума, снимает или делает менее жесткими барьеры для притока представителей масс в свой круг, если у масс исчезают или трансформируются представления о высших слоях общества как элите, то границы между элитой и массой становятся все более прозрачными, элит-массовые отношения начинают терять свою определенность и вступают в стадию кризиса. 2.Культурная политика «Эпоха катастроф» 1914-1945 гг. Первая мировая война и культурная политика воюющих держав; гражданская война в России и культурная политика белых и красных. Культурная политика в СССР: в периода НЭПа; в 1930-ые гг.; в период позднего (послевоенного) сталинизма. 2. Германская промышленность смогла быстрее перейти к военно-государственному капитализму, так как концентрация промышленности и развитие капиталистических монополий достигли в Германии очень высокого уровня. Немецкая буржуазия проявила лихорадочную активность в тех отраслях хозяйства, которые сулили ей наивысшие прибыли. Даже по отчетам самих предпринимателей, средняя норма прибыли в металлургической промышленности поднялась в 1915 г. по сравнению с 1914 г. вдвое, в химической промышленности – с 19,2 до 31,1%, в кожевенной – с 20,3 до 37,7%. За три года войны прибыль Круппа вдвое превысила прибыль трёх предвоенных лет. Гражданская война в России – ряд вооружённых конфликтов между различными политическими, этническими, социальными группами и государственными образованиями на территории бывшей Российской империи, последовавших за приходом к власти большевиков в результате Октябрьской социалистической революции 1917 года. Социальная, культурная и экономическая политика белых и красных имела своих сторонников и ярых врагов. Страна разделилась. Половина поддерживала красных, другая — белых. Приоритетным направлением в экономической политике Колчака было наделение землей малоземельных крестьян и тех крестьян, у которых вовсе нет земли. Колчак считал, что захват красными собственности — это произвол и мародерство. Все награбленное необходимо вернуть владельцам — фабрикантам, помещикам. Красные в период Гражданской войны приняли «Декрет о земле», который отменял право частной собственности на землю, что, мягко говоря, не понравилось помещикам, но стало радостным известием для простого народа. Естественно, для безземельных крестьян и рабочих ни реформа Деникина, ни новаторства Врангеля и Колчака не были столь желанными и многообещающими, как декрет большевиков. После завоевания политической власти в России лидеры партии большевиков централизовали управление культурой, искусством и наукой. 9 ноября 1917 г. ВЦИК и СНК учреждают Государственную комиссию по просвещению. Острая нехватка финансовых ресурсов заставляла государство уменьшать в начале 20-х годов бюджетные ассигнования школам, переводить их на финансирование из местных бюджетов. В 1921-1922 годах периодически проводились субботники и «недели» помощи школе, население добровольно собирало средства на нужды просвещения. В 1921 г. в качестве временной меры была даже введена плата за обучение. В 20-е годы возникла особая форма высшего образования рабочих — рабочие факультеты (рабфаки), которые вырастили первое поколение советской интеллигенции, политически и идеологически лояльной к советской власти и партии. В области высшего образования правительство проводило классовую политику, создавало благоприятные условия для поступления в вузы рабочих и крестьян. Противоречия экономики и политики, сложность общественных процессов периода нэпа нашли яркое отражение в произведениях литературы, искусства, архитектуры и театра. Протест значительной части интеллигенции против Октябрьской революции, изгнание многих деятелей культуры, отсутствие материальных средств: красок, полотна, мрамора, бумаги не остановили развитие искусства, толчок которому был дан в начале века. Различия в творческих позициях деятелей культуры нашли свое выражение в создании многочисленных групп и объединений, принадлежавших разным направлениям. В начале 20-х гг. в литературе лидировала поэзия, ввиду отсутствия бумаги распространилась форма «устной» поэзии (литературные вечера, концерты, диспуты), В 1921-1923 гг. появляются новые повести и романы крупных мастеров дореволюционной реалистической прозы. В архитектуре период 20-х гг. характеризовался интенсивными поисками новых стилей, новаторских форм. Разрабатывались проекты различного типа зданий (жилые дома, дворцы труда, рабочие клубы, дома-коммуны) и новые архитектурные формы. Важнейшей составной частью плана построения социализма в Советской России являлась культурная революция, которая должна была уничтожить старую, «буржуазную» культуру и создать новую. Среди ее задач были: ликвидация неграмотности, создание новой интеллигенции и материальной базы, необходимой для этого. Вместе с тем, из страны изгонялись знаменитые ученые, литераторы, актеры. Было закрыто множество церковных школ, уничтожались иконы, взрывались храмы (Храм Христа Спасителя). Составной частью отечественной культуры 20-30-х годов является творчество представителей художественной и научной интеллигенции, оказавшихся за рубежом. К концу гражданской войны численность эмигрантов из Советской России достигла 1,5 млн. человек. С каждым годом эмиграция усиливалась. Многие эмигранты вернулись в конце 30-х годов на родину, другие остались за рубежом и творчество их стало известным в России лишь спустя несколько десятилетий. После войны продолжала развиваться культура, укреплялась ее материальная база. Росло число библиотек, клубов, учреждений образования, научных институтов. В 1946 г. было полностью восстановлено местное радиовещание, появились новые радиостанции. Московский и Ленинградский телецентры возобновили свою работу, был создан новый телецентр в Киеве. В то же время культурная жизнь страны была идеологизирована, велась борьба с явными или мнимыми отклонениями от сталинской генеральной линии по воспитанию «нового человека» — безропотного винтика государственной машины. В 1946-1948 гг. была проведена идеологическая чистка против любых отступлений от партийных установок во всех областях творчества. В литературе и искусстве было принято прославление партийных вождей, безграничное возвеличивание роли Сталина, стремление к торжественности, парадности, созданию гигантских полотен. Нередко такие произведения были примитивны по содержанию, отличались декларативной прямолинейностью образов. 3.Культурная политика «Послевоенной эпохи» 1946-1991 гг. Холодная война и культурная политика. Рост общества всеобщего потребления, массовой культуры и политика. Культурная революция 1960-х годов. Культурная политика в СССР периода “застоя” и “перестройки”. 3. Политологический термин, используемый в отношении глобального геополитического, военного, экономического и идеологического противостояния в период с 1946 года до конца 1980-х между двумя блоками государств, центром одного из которых был СССР, а другого — США. Эта конфронтация не была войной в международно-правовом смысле. Одной из главных составляющих конфронтации была идеологическая борьба — как следствие противоречия между капиталистической и социалистической моделями государственного строя. Политическое противостояние западного и восточного блоков во время холодной войны не обошло стороной и сферы культуры и искусства. В Советском Союзе, в котором существовала жесткая цензура, а искусство нередко выполняло пропагандистские цели, использование культуры как идеологического оружия было естественным проявлением политической системы. Западные страны, напротив, видели в свободном развитии искусства один из своих идеологических козырей в борьбе с СССР. Развитие культуры является неотъемлемой составной частью истории любого массового общества. Поэтому закономерности динамики культуры лежат в развитии материального производства, основы общества, социальной и социально-политической сферах общественной жизни. Низкий уровень развития материального производства провоцирует и низкую динамику развития в сфере культуры (эпоха феодализма). Всем составляющим культуры того времени особую окраску придавали церковь и религия. В культур творческом процессе в отдельные периоды при отсутствии соответствующих изменений в экономической сфере происходят активные всплески. К внешним детерминантам развития культуры относится расширение духовных контактов и культурных связей между разными странами и народами. Развитие культуры тормозят само обособление и естественная изоляция. С развитием общества от первобытнообщинного к современному динамика исторического движения культуры и ее картина все время усложняются. На развитие культуры начинают оказывать большое влияние внутренние факторы. С формированием сложной социальной структуры массового общества интеллектуальная деятельность, управление, духовное производство стали сферой занятий определенной социальной группы. Отделение умственного труда от физического, его автоматизация послужили мощным толчком к прогрессу искусства, развитию науки и т.д., что позволило сделать интеллектуальную деятельность профессией, соединяющей в себе черты как духовно-практической, так и материальной деятельности человека. На содержание культуры большое влияние оказывают потребности и интересы разных классов, слое и социальных групп. Это влияние определяло разницу в формах и содержании культурных уровней в структуре массовой культуры общества. Однако, на некоторые аспекты развития культуры (язык, техника, наука) критерий классовости не может оказать влияние. Культура включает процессы и явления, несущие в себе общечеловеческое содержание – философия, мораль, искусство и др. Культурная революция была направлена на «перевоспитание» масс — на «коммунизацию» и «советизацию» массового сознания, на разрыв с традициями исторического (дореволюционного) культурного наследия через большевистскую идеологизацию культуры. На передний план выдвигалась задача создания так называемой «пролетарской культуры», основанной на марксистско-классовой идеологии, «коммунистическом воспитании», массовости культуры, ориентированной на низшие слои общества. Культурная революция обусловлена такими преобразованиями в экономике и политике как установление диктатуры пролетариата, обобществление средств производства, социалистическая индустриализация и коллективизация сельского хозяйства. Культурная революция с одной стороны предусматривала ликвидацию неграмотности среди рабочих и крестьян, создание социалистической системы народного образования и просвещения, формирование нового социального слоя — «социалистической интеллигенции», перестройку быта, развитие науки, литературы, искусства под партийным контролем. С другой стороны — в системе народного образования ликвидировалась трехзвенная структура средних учебных заведений (классическая гимназия — Реальное училище — Коммерческое училище) и заменялась на «политехническую и трудовую» среднюю школу. Таким образом, такие школьные предметы, как: логика, богословие, латинский и греческий языки, и другие гуманитарные предметы — из системы народного образования были удалены. В результате осуществления культурной революции СССР были достигнуты определенные успехи: по официальным данным переписи 1939 г. грамотность населения стала составлять 70 %; в СССР была создана первоклассная общеобразовательная школа, численность советской интеллигенции достигла 14 млн чел. ; до начала 1940-х гг. наблюдался расцвет официально одобренных науки и искусства, с 1960-х — рассвет советской космонавтики, высшие спортивные достижения, процветание сельской промышленности и многое другое. В культурном развитии, согласно официальной государственной информации, СССР вышел на передовые рубежи в мире. Однако реальные результаты значительно расходились с официально заявленными. Во всех республиках СССР вследствие погрома существовавших ранее достижений культуры, искусства, систематических жестоких репрессий интеллигенции и пр. слоёв населения с начала 1920-х гг. стали наблюдаться стагнация его общего культурного уровня, моральная деградация, подмена общечеловеческих ценностей узко идеологическими. Главной задачей культурной революции была идеологическая пропаганда. Культурные преобразования находились под контролем коммунистической партии и государства. Советское искусство, подчинённое партийной цензуре, было обязано следовать одному художественному направлению — социалистическому реализму. Политический смысл этого метода заключался в том, что мастера искусства должны были отображать советскую жизнь не такой, какая она была на самом деле, а такой, какой она должна быть при социализме. Во времена «культурной революции» Сталин выдвинул мысль, что все науки, а в том числе и естественные, должны носить политический характер. Не согласных с этим учёных травили в прессе или репрессировали. Были свёрнуты исследования и разработки советских генетиков, т. к генетика была названа «буржуазной наукой». Самое пристальное внимание Сталин уделял истории. Он взял под личный контроль учебники по истории России, которая стала называться историей СССР. История представляла в них летописью классовой борьбы угнетённых классов с эксплуататорами. Появилась новая отрасль исторической науки, ставшая одной из ведущих идеологических дисциплин, — «история партии». Развитие советской культуры в 30-е гг. имело противоречивый характер. Усиление идеологического нажима, ужесточение цензуры приводили к появлению двух видов художественного творчества. Печатались и становились известными широкому кругу читателей лишь литературные работы, не отступающие от принципов социалистического реализма, способствующие —в соответствии с установками сверху — коммунистическому воспитанию трудящихся. Произведения, противоречащие этим принципам, не взирая на их художественные достоинства, не получали официального разрешения на публикацию. Не имея возможности печататься в СССР, некоторые писатели публиковали свои книги за рубежом. Все подобные публикации рассматривались официальными властями как акты «предательства». В творчестве многих представителей литературы и искусства в рассматриваемый период занимала тема Великой Отечественной войны. На экранах кинотеатров демонстрировались кинофильмы. В городах и рабочих поселках сооружались памятники героям и жертвам войны. Идеологизация общественной жизни тяжело отражалась на развитии живописи, киноискусства. Как и прежде, пылились в запасниках музеев полотна художников-авангардистов 30-х годов. Картины и литературные произведения на исторические темы могли увидеть свет лишь в том случае, если они соответствовали сложившимся официальным взглядам на события прошлого. В 1970-е годы произошли изменения в системе образования. Развернулась подготовительная работа для введения всеобщего среднего образования. В городе и на селе вводились в эксплуатацию новые школы, их количество превысило 140 тыс. Увеличивалась численность учительских кадров. В целях улучшения общеобразовательной подготовки учащихся были внесены изменения в учебные программы. Начиная с четвертого года обучения, вводилось изучение школьниками основ наук. В годы десятой пятилетки переход к обязательному всеобщему среднему образованию был завершен; развивалось профессиональное образование. Одновременно расширялась сеть вузов. Для оказания помощи при поступлении в вузы работающей молодежи вновь создавались рабфаки. Увеличилась сеть вечернего и заочного образования. С конца 1960-х годов в некоторых отраслях науки наметилось отставание от мировых лидеров. Народнохозяйственные задачи этого периода требовали новых идей, новых технических решений и технологий. В связи с этим выход виделся в тесном соединении науки с производством. Основной формой их слияния стали научно-производственные объединения (НПО). Начавшаяся «перестройка» вызвала к жизни мощное движение за освобождение культуры от идеологического нажима. Годы «перестройки» преобразили художественную жизнь страны. Появились негосударственные издательства и издательские группы. Их усилиями были возвращены в литературу и философию произведения лиц, судьба которых сложилась трагически в условиях Советской России. 4.Культурная политика «Эпохи неопределенностей» (1990 -нач.XXI) Особенности, противоречия, этапы культурной политики в постсоветской России. Современные технологии культурой политики. Реалии культурной жизни постсоветской эпохи. Начало 90-х гг. проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства. Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре. Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика. Исчез общий стержень культурной жизни — централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк — от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX в. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества. Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за «приобщение к общечеловеческим ценностям». Духовная сфера переживает в середине 90-х гг. острый кризис. В сложный переходный период возрастает роль духовной культуры как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страны на рельсы рыночного развития приводит к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке. Возможность так называемого «свободного» развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения приводит к росту без духовности, пропаганде насилия и, как следствие, росту преступности. Одновременно продолжает углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачиваются на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ. В социокультурной ситуации, сложившейся в российском обществе к середине 90-х гг., человек, как живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социально-культурного, наследственного и прижизненно приобретенного, уже не может нормально развиваться. Действительно, большинство людей по мере укрепления рыночных отношений все больше отчуждаются от ценностей отечественной культуры. И это вполне закономерная тенденция для того типа общества, которое создается в России в конце XX столетия. Все это, ставшее реальностью за последнее десятилетие, подводит общество к пределу накопления взрывоопасной социальной энергии. Словом современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. Второй раз за столетие в России произошла настоящая культурная революция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно объединить в две группы. Первая тенденция: разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации. Вторая тенденция: прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемые и исповедуемые народами России. Культура России и эпоха «постмодерна». Современные культур творческие процессы, происходящие в России, — неразрывная часть общемирового развития конца XX — начала XXI вв., перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, от «модерна» к «постмодерну». Духовное состояние западной культуры и искусства современности получило название постмодернизм. Оно родилось из трагического осознания невозможности восстановить всеобщую гармонию через превознесение единичного. Главной ценностью «постмодернизма» является «радикальная множественность». По мнению немецкого исследователя проблем современной культуры В. Велша, эта множественность — не синтез, а эклектическое сочетание разнородных элементов, стирающее грани между создателем ценностей и их потребителем, между центром и периферией, превращающее ценности в антисимволы посредством утраты их глубинных связей с духовной составляющей культуры. Так, в мире постмодернизма происходит деиерархизация культуры, делающая невозможным утверждение новой системы ценностей. В силу этого современный человек обречен пребывать в состоянии духовной аморфности. Он способен обозревать все, но ничто не может оформить его изнутри. Поэтому столь необходимыми становятся внешние формы ограничения людей, которые всячески стремятся укрепить западный мир посредством моды, общественного мнения, стандартизации жизни, повышения ее комфортабельности и т.д. В силу этих же причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации. Им даже присвоено имя «четвертой силы», имея в виду три другие — законодательную, исполнительную и судебную. В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т.п. Действительно, сегодня как бы на равных сосуществуют такие не только не связанные друг с другом, но друг друга взаимоисключающие явления, как вновь обретенные культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, ценности официальной советской культуры. Таким образом, как раз и складывается общая картина культурной жизни России, характерная для постмодернизма, широко распространенного в мире к концу нашего века. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от всех норм и традиций, установления каких-либо истин, ориентированный на безудержный плюрализм, признание равноценными любых культурных проявлений. Но постмодернизм не в состоянии примирить непримиримое, так как не выдвигает для этого плодотворных идей, он лишь совмещает контрасты как исходный материал дальнейшего культурно-исторического творчества. В сложных исторических и природных условиях Россия выстояла, создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и, в свою очередь, обогатившую своим воздействием другие культуры. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача — выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития. Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационной, отсутствия «середины». Непременно необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки. Современные модели развития многонациональной культуры России. Смутное время, которое сейчас переживает отечественная культура, — не новое явление, а постоянно повторяющееся, и всегда культура находила те или иные ответы на вызовы времени, продолжала развиваться. Весь мир оказался на перепутье на рубеже XXI в., речь идет о смене самого типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение нескольких последних веков. Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика. Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания. Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Кризис духовности вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а в современной России все сверхличные ценности стали сомнительными. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения. В связи с этим в современной России представляются возможными три модели развития многонациональной культуры: победа культурного и политического консерватизма, попытка стабилизировать ситуацию на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. В этом случае: происходит возврат к огосударствлению культуры, осуществляется автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, ограничивается иностранное влияние на культуру, отечественная художественная классика остается предметом культа, а эстетические новации вызывают подозрение. По своей природе эта модель недолговечна и неминуемо ведет к новому кризису, но в условиях России она может просуществовать достаточно долго; интеграция России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в «провинцию» по отношению к глобальным центрам. При утверждении данной модели: происходит «макдонализация» отечественной культуры, стабилизируется культурная жизнь общества на основе коммерческой саморегуляции. Ключевой проблемой становится сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Для реализации этой модели необходимо в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии, всемерно поощрять включение творческих работников во всемирные сети художественного производства и коммуникации. Именно эта модель заслуживает решительной поддержки, ибо ориентирована на культуру, которая должна активно влиять и на политику, и на экономику, и на духовную жизнь. Таким образом, культура России новейшего времени — сложнейшее и неоднозначное явление. С одной стороны, она всегда определяла тенденции социокультурного процесса в мире, с другой — оказывалась под влиянием западной культуры в широком смысле этого слова. Отечественная культура в эпоху новейшего времени прошла несколько наиболее существенных этапов: досоветский (до 1917 г.); советский (до 1985 г.) и современный этап демократических преобразований. На всех этих этапах проявилась большая роль государства в развитии культуры, относительная пассивность населения, большой разрыв между культурой масс и ее наиболее выдающихся представителей.