Практическое задание по гражданскому праву для СибЮУ

Практическое задание по Модулю 12

Решите задачи.  Задачи к модулю 12 «Патентное право и права на средства индивидуализации» По данному практическому занятию оценивается решение задачи № 1 . Остальные задачи рекомендуется решить самостоятельно для более полного усвоения материала.   Задача № 1. Володину стало известно, что на заводе «Станколит» используется изобретение, на которое у него имеется патент. Он обратился на завод с требованием о выплате ему вознаграждения, а также о прекращении использования его изобретения. Завод «Станколит» отказался удовлетворить требование Володина, указав, что изобретение было использовано им в технологическом процессе до даты приобретения изобретения Володина и независимо от его изобретения. Разрешите ситуацию.   Задача № 2. Инженер завода «Станкострой» создал по заданию администрации техническое устройство, отвечающее требованиям, предъявляемым к изобретениям, и подал на него заявку в Патентное ведомство. Однако ему было отказано в выдаче патента с указанием на несоблюдение установленного порядка охраны изобретения, созданного автором в связи с выполнением служебного задания. В каком порядке оформляется, подается заявка на изобретение, созданное автором в связи с выполнением служебного задания. Кто решает вопрос об установлении патентообладателя?   Задача № 3. Соколов, являясь патентообладателем на промышленный образец, обратился в суд с иском к заводу «Машстрой» о взыскании вознаграждения за использование его промышленного образца и возмещении убытков. Завод представил возражение по иску, в котором указал, что действие патента на промышленный образец прекращено досрочно и поэтому требования необоснованны. В каких случаях возможно досрочное прекращение патента? Какое решение должен принять суд?   Задача № 4. В результате сильного землетрясения была разрушена значительная часть поселка. Для помощи пострадавшим было без разрешения патентообладателя использовано устройство «Крот», проникающее в завалы и регистрирующее наличие живых людей. После окончания работ МЧС выплатило патентообладателю денежную компенсацию. Патентообладатель обратился в суд с иском о неправомерном использовании запатентованного им устройства. Разрешите ситуацию.     Задача № 5. По договору о патентной лицензии Московский завод электронной техники «Квант» предоставил Иркутскому заводу «Вега» — изготовителю телевизоров удостоверенное патентом право использования изобретения «Радиотелекомбайн». Последний представляет собой портативный магнитофон-плейер массой 340 г с радиоприемником и черно-белым телевизором на жидких кристаллах. Согласно договору завод «Вега» обязан был все изготовленные им радиотелекомбайны распространять только в районах Сибири и Дальнего Востока. Никаких других прав лицензиару не передавалось. Срок действия договора — 10 лет. За три года до окончания срока действия договора администрации завода «Квант» стало известно, что в Ростове-на-Дону появились в продаже радиотелекомбайны, изготовителем которых являлся Ростовский радиозавод «Орион». Как выяснилось, пять лет назад этим заводом был заключен договор коммерческой концессии с заводом «Вега». Завод «Квант» направил в арбитражный суд иск к заводу «Вега», в котором обвинял его в нарушении своих исключительных прав на изобретение «Радиотелекомбайн» в части расширения территории его реализации и требовал возместить убытки, причиненные заводом «Орион», продававшим радиотелекомбайны на территории европейской части России в нарушение договора о патентной лицензии. Лицензию какого вида выдал лицензиар лицензиату: исключительную, полную или простую? Вправе ли был лицензиар указывать в договоре о патентной лицензии территорию допускаемого использования изобретений «Радиотелекомбайн»? С какой целью он это сделал? Вправе ли был завод «Вега» заключить с заводом «Орион» договор о коммерческой концессии, и если да, то какое требование должно быть предусмотрено в этом договоре?   Задача № 6. В мае 2008 г ОАО «Русское бистро» в качестве правообладателя заключило с фирмой «Славянская» на пять лет договор коммерческой концессию. В договоре было закреплено, что при предоставлении в качестве пользователя услуг потребителям фирма «Славянская» не вправе реализовывать продукцию по ценам, превышающим цены, установленные на аналогичную продукцию ОАО «Русское бистро». В договоре также указывалось, что фирма «Славянская» может реализовывать продукцию, используя при этом комплекс исключительных прав, принадлежавших ОАО «Русское бистро», только на территории Смоленской области. Несмотря на эти условия, фирма «Славянская» реализовывала продукцию по ценам, значительно превышающим цены на аналогичную продукцию, установленные ОАО «Русское бистро», и распространила сферу своей деятельности на соседние со Смоленской области. Узнав о нарушениях договора, допущенных фирмой «Славянская», ОАО «Русское бистро» потребовало в арбитражном суде расторжения договора коммерческой концессии. Подлежит ли иск удовлетворению?   Задача № 7. Инженеры Володарский и Скворцов, работая по договору с заводом «Феникс» над разработкой миниатюрной видеокамеры для правоохранительных органов, вместо обычной электронно-лучевой трубки применили матрицу из твердотельных элементов. Такая видеокамера была способна различать объекты тоньше человеческого волоса. Разработав чертежи, Володарский и Скворцов составили заявку на изобретение под названием «Миниатюрная видеокамера» и подали ее в Роспатент. Заявка прошла формальную экспертизу с положительным результатом, а формула изобретения была опубликована. Узнав об этом, администрация завода «Феникс» потребовала от Володарского и Скворцова отозвать заявку, мотивируя это тем, что право на получение патента на данное изобретение принадлежит заводу. Однако авторы изобретения не согласились с этим требованием, заявив, что в договоре не было предусмотрено условие о праве на получение патента на изобретение заводом в случае, если разработка видеокамеры будет выполнена на уровне изобретения. Правомерно ли требование администрации завода к авторам изобретения «Миниатюрная видеокамерам? Каким правом может воспользоваться администрация завода в случае, если ей будет отказано в судебном порядке в праве на получение патента на изобретение? В течение какого времени, считая с даты поступления заявки в Роспатент, авторы упомянутого изобретения могут ходатайствовать перед Роспатентом об экспертизе заявки по существу? Решите спор.   Задача № 8. Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения — нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам. Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?   Задача № 9. Мастер и технолог разработали и внедрили у себя на производстве способ изготовления кистей. После пятимесячного использования предложенного способа была выявлена его большая эффективность. Авторы разработки предложили администрации запатентовать разработку в качестве изобретения, но, не получив ответа в течение двух месяцев, подали заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель. Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства на полезную модель, сославшись на нарушение заявителями действующего законодательства. Правильно ли решение, принятое по заявке? Если заявителями допущены нарушения, назовите их и укажите, сохранилась ли возможность их устранения?   Задача № 10. АО, владеющее патентом на «Способ придания эффекта полупрозрачности тканям», обнаружило, что на рынке реализуется ткань, имеющая существенное сходство с выпускаемой им продукцией. Проведенной проверкой было установлено, что аналогичная ткань изготовляется и поставляется в торговую сеть двумя другими предприятиями. АО потребовало прекращения производства тканей по его технологии и возмещения нарушителями причиненных убытков. Оба предприятия выполнить требования АО в добровольном порядке отказались, в связи с чем АО обратилось с соответствующими исками в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства один из ответчиков в свое оправдание заявил, что он действительно использовал запатентованный АО способ производства тканей, но в значительно усовершенствованном виде, что подтверждается поданной им заявкой на выдачу патента на изобретение «Способ получения крученой нити». Другой ответчик вообще отрицал свое знакомство с разработкой истца и утверждал, что им используется его собственная оригинальная технология, с помощью которой достигается тот же эффект, но секрет которой он раскрывать пока не собирается. Как должны быть разрешены возникшие споры? Изменится ли решение задачи, если второе предприятие является иностранной фирмой, производящей ткань за рубежом, а на российский рынок ткань поставляется российской торгово-закупочной фирмой?