Задание к зачету по праву для СибЮУ

Примерные практические задания к зачету

Примерные задачи Для решения задач Вам необходимо изучить общие положение несостоятельности (банкротства), проанализировать нормы  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применить указанные знания при ответе на поставленные вопросы.    Задача 1. Заявитель – ООО «Гранит» обратился в арбитражный суд с заявление о признании должника – ЗАО «Малахит» банкротом. Требования заявителя включали задолженность по оплате поставленной продукции в размере 287 354 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 27 456 рублей и расходы по госпошлине, уплаченной заявителем при рассмотрении его иска к должнику. Судья арбитражного суда вынес определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, указав в нем, что в данном случае отсутствует задолженность в размере, установленном Законом о банкротстве. Правильно ли решение судьи? Обоснуйте свое решение ссылками на законодательство. Как определяется состав и размер денежных обязательств?   Задача 2. Заявитель – ПК «Строитель» обратился в арбитражный суд с заявление о признании должника – ДСК «Невский» банкротом. В обоснование своих требований к должнику заявитель представил решение арбитражного суда о взыскании штрафных санкций в размере 332 000 рублей. Решение суда о взыскании суммы основного долга отсутствует. Судья арбитражного суда, рассмотрев заявление о признании банкротом должника, вынес определение о возвращении заявления. В определении, отмечается, что заявителем не представлены доказательства обоснованности требований. Правильно ли решение судьи? Обоснуйте свое решение ссылками на законодательство. Какими доказательствами должно быть обосновано требование заявителя?   Задача 3. Торговые Операции индивидуального предпринимателя Ефимовой завершились для нее неудачно: она не получила доходов, на которые рассчитывала, и оказалась неплатежеспособной. Будучи не в состоянии вернуть кредит, полученный в Коммерческом банке, и рассчитаться с контрагентами, Ефимова приняла решение прекратить предпринимательскую деятельность и устроиться на работу по найму. Ефимова подала в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения ею предпринимательской деятельности. Один из контрагентов Ефимовой, также индивидуальный предприниматель, Виролайнен, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Елфимовой банкротом. Арбитражный суд по ходатайству Виролайнена наложил арест на имущество Ефимовой, за исключением того имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Коммерческий банк, которому Ефимова не вернула выданный ей банком кредит, подал апелляционную жалобу на определение арбитражного суда о возбуждении дела о банкротстве Ефимовой и наложении ареста на имущество Ефимовой. В апелляционной жалобе банк указывал, что между Ефимовой и Виролайненом имеет место сговор и процедура банкротства возбуждена Виролайненом специально для того, чтобы помочь Ефимовой избежать имущественной ответственности перед банком за невозврат кредита. Кроме того, банк представил в суд справку регистрирующего органа, из которой следовало, что Елфимова была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей до вынесения арбитражным судом обжалуемого определения. Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба КБ «Прогресс»? Изменится ли Ваша позиция в том случае, если заявление Виролайнена о признании Ефимовой банкротом было подано в арбитражный суд после того, как Ефимова была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей? Изменится ли Ваша позиция в том случае, если заявление о признании банкротом было подано в арбитражный суд самой Ефимовой? Можно ли считать, что возбуждение в отношении Ефимовой дела о банкротстве и наложение ареста на ее имущество не обеспечивает интересы коммерческого банка, выдавшего Ефимовой кредит?   Задача 4. В отношении кондитерского комбината ОАО «Круассан» по заявлению его контрагентов было возбуждено дело о банкротстве. В период действия процедуры наблюдения общим собранием акционеров Комбината было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем эмиссии дополнительных обыкновенных акций. Акции должны были размещаться по открытой подписке в течение 6 месяцев со дня регистрации проспекта эмиссии. На основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд вынес определение о введении в отношении ОАО «Круассан» внешнего управления. Размещение дополнительных обыкновенных акций ОАО «Круассан» началось в период действия процедуры наблюдения но завершилось в период действия процедуры внешнего управления. Поступившие в оплату акций денежные средства позволили внешнему управляющему выдвинуть предложение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами. Однако один из акционеров ОАО «Круассан» обратился в арбитражный суд с иском о признании выпуска дополнительных обыкновенных акций Комбината недействительным ввиду нарушения его преимущественного права на приобретение дополнительных обыкновенных акций должника, размещаемых в период действия процедуры внешнего управления. Подлежит ли удовлетворению этот иск? Изменится ли решение, если после наблюдения в отношении ОАО «Коуассан» было введено финансовое оздоровление, а затем внешнее управление и период размещения дополнительных акций охватил процедуры наблюдения финансового оздоровления и внешнего управления? Имеет ли значение то обстоятельство, что дополнительные акции а) были предусмотрены (объявлены), б) не были предусмотрены (объявлены) в уставе ОАО «Круассан»? Какими правами наделен внешний управляющий относительно денежных средств, аккумулированных в результате проведения эмиссии дополнительных акций? Вправе ли внешний управляющий приступить к удовлетворению требований кредиторов без а) решения собрания кредиторов, б) определения арбитражного суда?   Задача 5. Уполномоченный орган исполнительной власти обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Гурьевского районного потребительского общества (далее — Гурьевское райпо). Арбитражный суд принял упомянутое заявление и возбудил производство по делу о банкротстве Гурьевского райпо. Затем производство по делу о банкротстве Гурьевского райпо было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Как видно из материалов дела, общим собранием уполномоченных Гурьевского райпо принято решение о ликвидации райпо, назначена ликвидационная комиссия. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что у уполномоченного органа отсутствует право на подачу заявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Обоснованно ли суд прекратил производство по делу? Возможно ли возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении организации-должника, которая уже находится в стадии ликвидации? Какой орган исполнительной власти вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)?   Задача 6. В арбитражный суд обратился кредитор с заявлением об обжаловании действий управляющего. Из представленных в суд документов следовало, что уставом организации — должника предусмотрено одобрение Советом директоров сделок, совершенных руководителем организации, на сумму свыше 10 млн. руб. Управляющий совершил сделку по отчуждению имущества на сумму 50 млн. руб. Вправе ли управляющий совершать сделки по отчуждению имущества должника без согласия соответствующего органа акционерного общества? Какое решение должен принять арбитражный суд?   Задача 7. Гражданин А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника — индивидуального предпринимателя Б. банкротом. Из заявления следует, что индивидуальный предприниматель Б. занял у гражданина А. 500 000 рублей на приобретение автомобиля. По наступлении срока возврата долга деньги не были возвращены. Задолженность подтверждена судебным решением. Может ли арбитражный суд при таких обстоятельствах принять заявление гражданина А.? Обоснуйте свой ответ со ссылкой на Закон о банкротстве.   Задача 8. Кредитор Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя своего требования в размере 63 000 долларов США. Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению кредитора Н., указав, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку из представленных суду документов не усматривается, что требование кредитора связано с обязательствами должника при осуществлении им предпринимательской деятельности. Однако суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции отменил, указав, что при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования. Оцените правовые позиции судов. Обоснуйте свой ответ ссылкой на нормы Закона о банкротстве.   Задача 9. Предприниматель Мусков обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «А-8» несостоятельным и ликвидации должника по упрощенной процедуре банкротства. Каковы условия применения упрощенной процедуры банкротства? Какие доказательства должны быть представлены заявителем? Дайте понятие отсутствующего должника Имеет ли значение для возбуждения процедуры банкротства характер требований заявителя к должнику?