Тема 29. СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

  З а д а н и е 1. Завершите дефиницию соответствующим понятием

1)                Совокупность явных и неявных (и часто неосознаваемых) предпосылок, определяющих научные исследования и признанных на данном этапе раз-

вития науки, – …

• Структура, существенно обусловливающая возможность определённых взглядов, концепций, научных теорий и собственно наук в тот или иной исторический период, – …
• Социально обусловленная организация системы речи, а также определён- ные принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и репрезентируется  (представляется)  в  те  или  иные  периоды   времени, – …
• Философское направление, признающее чувственное восприятие и опыт единственным источником познания, недооценивающее значение теоре- тических обобщений при изучении отдельных фактов, явлений, – …
• Философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпириче- ские исследования и отрицающее познавательную ценность философско- го исследования, – …

    З а д а н и е 2. Реферативное изложение темы   НАУЧНЫЙ СТАТУС СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ  

План

1. Позитивизм. Модель единства научного знания.
2. Неокантианство:

а) разграничение «наук о природе» и «наук о культуре»; б) методологические основания выделения социально-гуманитарно- го знания; в) модификация неокантианства в методологии М. Вебера (учение об «идеальных типах» и его функция в споре о «науках о культуре»).

3. В. Дильтей: разграничение «знания» и «понимания». «Понимающий» ха- рактер гуманитарного знания. Включенность познающего.
4. Структуралистская элиминация   проблемы  разграничения   социально- гуманитарного и естественно-научного знания.
5. Постструктурализм. Пересмотр в рамках постнеклассической науки пред- ставлений о природе естественно-научного знания.

  З а д а н и е 3. Заполните табл. 29   Основные направления философии науки Таблица 29  

Направления	Представители	Краткая характеристика	«Слабые места» (затруднения) в концепции
Первый позитивизм
Второй позитивизм (эмпириокритицизм)
Третий позитивизм (логический позитивизм)
Критический рационализм (фальсификационизм)
«Парадигмальная» теория развития науки
Концепция научно- исследовательских программ
Методологический анархизм
Эволюционная эпистемология

    З а д а н и е 4. Упражнения, комментарии Ознакомьтесь с отрывками работы Р. Карнапа «Философские основания физики. Введение в философию науки». «…Когда утверждения делаются учёным на обычном, словесном языке, а не на более точном языке символической логики, мы должны быть крайне вни- мательными, чтобы не смешать единичные утверждения с универсальными… …Теоретические законы относятся к эмпирическим законам в какой-то ме- ре аналогично тому, как эмпирические законы относятся к отдельным фактам. Эмпирический закон помогает объяснить факт, который уже наблюдался, и предсказать факт, который еще не наблюдался. Подобным же образом теорети- ческий закон помогает объяснить уже сформулированные эмпирические законы и позволяет вывести новые эмпирические законы… Наблюдения, делаемые нами  в повседневной жизни, так же как более систематические наблюдения в науке, обнаруживают в мире определённую повторяемость или регулярность. За днём всегда следует ночь; времена года повторяются в том же самом порядке; огонь всегда ощущается как горячий; предметы падают, когда мы их роняем и т. д. За- коны науки представляют не что иное, как утверждения, выражающие эти регу- лярности настолько точно, насколько это возможно…».  

• Выполните задания.

1. Определите (привлекая дополнительные источники) суть методологиче- ской позиции  «Венского   кружка».   Приведите   краткие   сведения   о Р. Карнапе и его месте в организации и работе «Венского кружка».
2. Дайте определения теоретических и эмпирических законов. Объясните, в чем отличие этих законов, приведите примеры таковых. Раскройте со- отношение эмпирического и теоретического уровней научного познания (в понимании «Венского кружка»).
3. Раскройте понимание природы специальной терминологии и специальных символических форм  записи  научной   информации   с   точки   зрения  Р. Карнапа.

  Познакомьтесь с приведенными отрывками из работы К. Р. Поппера «Ло- гика научного исследования». «Начальная стадия, акт постижения или изобретения теории, кажется  мне, не требует логического анализа и не допускает его. Вопрос о том, как про- исходит, что новая идея является человеку, может быть весьма интересным для эмпирической психологии, но он не имеет значения для логического анализа научного знания. Последний имеет дело не с вопросами факта, но только с во- просами оправдания или законности. Его вопросы таковы: может ли быть оправдано данное утверждение: и если да, то как? проверяемо  ли  оно? зависит ли оно логически от некоторых других утверждений? Или оно возможно проти- воречит им. Для того, чтобы утверждение могло быть таким образом логически исследовано, оно должно уже быть нам представлено. Кто-то должен уже его сформулировать и представить на логическое исследование. […] Любое базисное предложение может в свою очередь быть подвергнуто ис- пытанию, причём в качестве пробного камня используется любое из базисных предложений, которое может быть из него выведено с помощью проверяемой теории или какой-либо иной. Эта процедура не имеет естественного конца. Та- ким образом, если испытание должно нас куда-либо вести, то не останется ни- чего более, как остановиться в том или ином месте и сказать, что в данное время мы удовлетворены. […] Наука и есть система надёжных или хорошо обоснованных предложений; она и не система, которая устойчиво движется к состоянию окончательного ранга науки – не знание (episteme): оно никогда, да и не может претендовать на дости- жение истины или даже её замены, такой, как вероятность. […] Наука никогда не преследует иллюзорной цели сделать свои ответы окончательными или даже ве- роятными. Она движется скорее к бесконечной и все же достижимой цели – все- гда открывать новые, более глубокие и общие проблемы и подвергать свои всегда пробные ответы все более новым и острым испытаниям».

• Выполните задания.

1. Дайте определение понятия «базисное предложение».

 

2. Раскройте понятие «фальсификация». Объясните, почему, на взгляд Поппера, критерий фальсификации научного знания не является заменой критерия верификации или дополнением к нему?
3. Объясните, каким образом, посредством каких методологических проце- дур происходит, согласно Попперу, развитие научного знания? В чём принципиальное различие между взглядами Поппера и концепциями «Вен- ского кружка»?

    З а д а н и е 5. Тестовая проверка знаний

1. Укажите, какие виды знания являются предметом рассмотрения в гносеологии. а) научное

б) обыденное в) религиозное г) эстетическое д) философское

2. Укажите, какие из приведенных понятий введены (или получили наибольшее распро-

странение) в рамках концепции К. Р. Поппера. а) критерий демаркации б) протокольное предложение в) решающий эксперимент г) критерий верификации

3. Соотнесите названия работ и их авторов.

а) «Структура научных революций»                                1) К. Р. Поппер б) «Логика научного исследования»                                2) Ф. Бэкон в) «Курс позитивной философии»                                   3) О. Конт г) «Логико-философский трактат»                                   4) Т. Кун д) «Против метода»                                                            5) П. Фейерабенд е) «Новый Органон»                                                          6) Л. Витгенштейн

4. Назовите представителей неокантианской школы в области философии науки. а) В. Виндельбанд

б) Л. Фейербах в) Г. Риккерт г) Т. Лессинг

5. В основе структурализма как философского и научного направления лежит концепция а) К. Маркса (экономика),

б) В. И. Ламанского (география), в) Ф. де Соссюра (лингвистика), г) М. Хайдеггера (философия).

6. Соотнесите концепции и научные дисциплины, на которые указанные концепции ме- тодологически ориентированы.

а) история                                                     1) структурализм б) филология                                                2) критический рационализм в) лингвистика                                            3) позитивизм г) физика                                                      4) герменевтика 5) баденская школа неокантианства  

7. Расположите указанных авторов в порядке появления их основных трудов (от более древних к более поздним).

а) О. Конт б) Г. Риккерт в) К. Поппер г) Р. Декарт д) И. Кант е) Д. Юм ж) П. Фейерабенд з) Р. Карнап

8. Соотнесите приведённые понятия с соответствующими концепциями.

а) науки о духе                                            1) философия В. Дильтея б) парадигма                                                2) герменевтика Х.-Г. Гадамера в) предпонимание                                       3) концепция Т. Куна г) науки о культуре                                     4) баденская школа неокантианства

9. Укажите, кого из названных философов, как правило, относят к представителям пост- структурализма.

а) К. Леви-Стросса б) Р. Барта в) С. А. Крипке г) М. Фуко д) Ж. Делёза е) А. Н. Уайтхеда

10. Какое из названных направлений в философии науки ближе всего к сциентизму? а) «Венский кружок»

б) критический рационализм в) методология научно-исследовательских программ г) методологический анархизм  

Литература

1. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории / Р. Арон. – М. : ПЕР СЭ ; СПб. : Университетская книга, 2000. – 543 с.
2. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. – М. : Едиториал УРСС, 2006. – 256 с.
3. Мегилл А. Историческая эпистемология / А. Мегилл. – М. : «Канон+» РООИ «Реаби- литация», 2007. – 480 с.
4. Микешина Л. А. Философия науки / Л. А. Микешина. – М. : Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта, 2005. – 464 с.
5. Миронов В. В. Онтология и теория познания / В. В. Миронов. – М. : Гардарики, 2005. – 447 с.
6. Момджян К. Х. Введение в социальную философию / К. Х. Момджян. – М. : Высш. шк. ; КД «Университет», 1997. – 448 с.
7. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. – М. : Республика,

– 480 с.

8. Фуко М. Археология знания / М. Фуко. – СПб. : ИЦ «Гуманитарная Академия» ; Уни- верситетская книга, 2004. – 416 с.
9. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук / под ред. В. Н. Садовского.

– М. : Эдиториал УРСС, 2006. – 464 с.