Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
1. Разбор кейса.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.06.2001 г., производство по делу по иску ЗАО «Лукойл-Север» к Министерству природных ресурсов о признании не соответствующим закону отказа МПР России в рассмотрении заявки и предоставлении ЗАО «Лукойл-Север» лицензии на право пользования недрами для геологического изучения Луцатинской площади МПР России и Администрации Ненецкого автономно¬го округа предоставить ЗАО «Лукойл-Север» лицензию на право геологического изучения Луцатинской площади прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемый акт (решение экспертной комиссии) не является ненормативным актом в смысле ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть обжалован в арбитражном суде, поскольку явля¬ется внутренним документом, носит рекомендательный характер. Требование истца об обязанности выдать лицензию неподведомственно арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции считает, что согласно ч. 5 ст. 22 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации другие дела, по¬мимо названных в чч. 1, 2, 3 данной статьи, могут быть отнесены к подведом¬ственности арбитражного суда только федеральным законом, а такого закона нет. По мнению суда, согласно ст. 50 Закона Российской Федерации «О не¬драх» рассмотрению в суде подлежит обжалование решений органов госвласти, противоречащих настоящему закону, в том числе об отказе в предостав¬лении лицензии на пользование недрами. Возможность рассмотрения в ар¬битражном суде требования об обязанности предоставить истцу лицензию указанным законом не предусмотрена.
В кассационной жалобе на имя Федерального арбитражного суда Москов-ского округа ЗАО «Лукойл-Север» просит об отмене вышеназванных судеб¬ных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материально¬го права: ст.ст. 2.1, 3, 8, 9, 20 Закона «О недрах», п. 48 постановления Пле¬нума ВАС Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5.
В роли председательствующего примите основанное на законе решение.
2. Граждане г. Энска обратились с исковым заявлением в суд об отмене решения городского представительного органа о застройке жилыми домами поймы реки Скорая, недра которой богаты каменным углем. Добычу угля планируется начать в ближайшее время. Из-за просадки грунта в районах вы¬работок в будущем возможны разрушения наземных капитальных сооружений. Несмотря на обращение граждан в представительный орган, последний своего решения не отменил.
В роли судьи рассмотрите исковое заявление граждан г. Энска по существу.
Ссылка на первоисточник:
http://diplom-distant.ru
