Задание по предпринимательскому праву для СибЮУ, пример оформления

Решение задач по Теме 4 Задача 1. На совместном совещании руководителей мукомольных предприятий и реализационных баз, работающих на один и тот же рынок области, было решено: 1) прикрепить реализационные базы к конкретным поставщикам продукции; 2) расторгнуть прямые договоры мукомольных предприятий с хлебозаводами и обеспечивать их мукой исключительно через реализационные базы; 3) прекратить закупку муки «со стороны». Дайте правовую оценку приведенным выше фактам, учитывая, что доля мукомольных предприятий и баз на соответствующих товарных рынках составляет 75 %. Вопрос к задаче: Как изменится ваше решение, если их доля составит 30 % или соглашения, достигнутые на совещании, будут иметь существенный и положительный экономический эффект?  Ответ: На основании статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», положение мукомольных предприятий следует признать доминирующим, поскольку доля товаров на рынке превышает 50% (исходя из условий задачи – 75%). Согласно ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» под злоупотреблением доминирующим положением следует признать действия субъекта, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования; 11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности). Таким образом, в данном случае происходит злоупотребление доминирующим положением в виде экономически и технологически не обоснованные отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара. В случае, если их доля составит 30 % или соглашения, достигнутые на совещании, будут иметь существенный и положительный экономический эффект отсутствует злоупотребление доминирующим положением, поскольку положение будет уже не доминирующим, а также экономически обоснованным.   Задача 2. ИП Зайцев И.Н. занимается розничной реализацией итальянской обуви (женской и мужской). В рамках новой рекламной кампании по телевидению, на рекламных щитах и печатных изданиях была запущена реклама со слоганом: «Наша обувь лучше обуви других производителей». Вопрос к задаче: 1) Дайте правовую оценку действиям ИП Зайцева И.Н. 2) Усматриваются ли в данном случае признаки недобросовестной конкуренции? 3) Какие меры ответственности могут применены к нарушителю? Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 14.3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными. Таким образом, в данном случае усматриваются признаки недобросовестной конкуренции В данном случае к нарушителю могут быть применены меры административной ответственности в соответствии со ст. 14.33 КоАП РФ   Задача 3. ОАО «Омскнефтегаз» владеет 65% автозаправок в городе Омск (по данным Федеральной антимонопольной службы). С 01 октября 2011 года на всех заправках данной компании были повышены цены на все виды бензина на 35%. Вопрос к задаче: 1) Вправе ли антимонопольный орган принять какие-то меры воздействия на ОАО «Омскнефтегаз»? 2) Какие формы ответственности предусмотрены законодательством для организаций-монополистов? Ответ: На основании статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», положение мукомольных предприятий следует признать доминирующим, поскольку доля товаров на рынке превышает 50% (исходя из условий задачи – 65%). Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» под злоупотреблением доминирующим положением следует признать действия субъекта, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в данном случае выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания Для организаций-монополистов законодательством предусмотрена административная (ст. 14.33 КоАП РФ) и уголовная ответственность (ст. 178 УК РФ)   Задача 4. Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в качестве обязательного условия получения потребительского кредита указывал необходимость застраховать жизнь и здоровье заемщика в ОАО «Страховая компания «Ренессанс Страхование». Вопросы к задаче: 1) Имеются ли в данном случае нарушения в сфере антимонопольного и(или) иного законодательства? 2) Какие меры ответственности могут быть применены к банку?  Ответ: Согласно п. 1 ч. 4 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст.12 указанного ФЗ), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования). Критерий навязывания страхования может быть определен по условиям кредита, который предложен заемщику, отказавшемуся от страхования. Если заемщику в данной ситуации будет отказано в кредите или будут предложены неразумные условия кредита, то можно говорить о навязывании страхования. Если же заемщику в аналогичной ситуации будет предложен кредит на худших условиях, которые, соответствуют рыночным, то о наличии нарушения антимонопольного законодательства не приходится говорить. Отсутствие возможности получения кредита без страхования жизни и здоровья заемщика является навязыванием страхования. С учетом изложенного, суд согласился с выводами ФАС о том, что заключенное между банком и АО «Страховая компания «Ренессанс Страхование» соглашение, запрещено положениями статьи 11 №135-ФЗ, в связи с чем действия банка и АО свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения.   Задача 5. ФГУП «Почта России», при отправлении письма с объявленной ценностью наложенным платежом с описью вложения в конверте, приобретенном за отдельную плату, взимало с отправителя письма плату за упаковку вложенного в бумагу и проверку описи вложения. Вопросы к задаче: 1) Правомерны ли действия ФГУП «Почта России»? 2) Усматриваются ли в его действия состав нарушения антимонопольного законодательства? 3) Какую консультацию вы дадите клиенту почты? Ответ: В соответствии со ст. 4.1.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в зависимости от совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления делятся на категории: «простое», «заказное», «с объявленной ценностью», «обыкновенное». Сумма объявленной ценности РПО определяется отправителем в полных рублях, исходя из действительной стоимости вложения. По желанию отправителя почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом, описью вложения. Сумма наложенного платежа не должна превышать сумму объявленной ценности почтового отправления. Согласно ст. 5.3.6. РПО могут быть приняты к пересылке с дополнительными услугами: простым или заказным уведомлением о вручении, описью вложения, SMS-уведомлением, электронным уведомлением о вручении и «Доставка по звонку» (для писем и бандеролей 1-го класса), «Проверка комплектности» (для отправлений «Курьер онлайн», «EMS оптимальное», Посылка онлайн, посылка нестандартная), «ВСД» (для отправлений EMS, EMS РТ, «Бизнес курьер», «Бизнес курьер экспресс»), оплата которых осуществляется денежными средствами по тарифам, установленным Предприятием. Таким образом, поскольку опись вложения является дополнительной услугой, то в данном случае действия ФГУП «Почта России» правомерны и отсутствуют в его действия состав нарушения антимонопольного законодательства.