Самостоятельная работа по дисциплине «Основы философии» для НСПК

Цель занятия: закрепление знаний об основах философского учения о бытии, формирование умений применять их. Задания для самостоятельной работы: Задание 1.Во «Введении в философию» Фридриха Паульсена предлагается отличить следующие основные формы бытия: -бытие вещей (тел), процессов; -бытие человека; -бытие духовного (идеального); -бытие социального. Является ли эта классификация полной? Найдется ли в ней место для явления, обозначенного в следующем фрагменте: «Всякое «что» — или это «дух», «мышление», «сознание», или «воля», или «сила», или «материя», или что-нибудь другое — мыслится именно только как содержание некоего «нечто», которое само по себе вообще не есть полное и определенное «что-то»… Но это «оно» или это там-, которое «имеет» или «дает» нам что-нибудь (в конечном результате, все вообще), совсем не есть пустое слово, лишенное смысла; все, что мы знаем или констатируем, в конечном результате вытекает из того, что мы стоим в какой-то связи с «оно» или с «тем»; и это «оно» или там» в самом деле «имеет» и «дает» нам все отдельное «это» и «то», оно обогащает нас бесконечными дарами — всем, что в нем «имеется» .  Задание 2 Бытие есть то, что может быть определено (определить – установить предел, ограничить какими-то рамками) научно-рациональным знанием и предметно-практической деятельностью человека. Какие еще представления о бытии известны вам из истории философии?  Задание 3. Выполните ОДНО из приведенных ниже заданий на выбор. Дайте развернутые ответы Рассмотрите высказывания известных философов, ответьте на вопросы. 3.1 Прочитайте фрагмент из произведения древнегреческого философа Парменида «О природе». «…Остается только один разумный путь, который говорит: «ЕСТЬ» На нем – очень много знаков что сущее непорожденное, оно и не может погибнуть, целостное, однородное, непоколебимое и законченное. Оно не «было» и не «будет», так как она «есть» теперь – все вместе, одно, непрерывное. Ибо какое рождение будем взыскивать с него? Как и откуда оно выросло? Из не сущего? Этого я не позволяю тебе высказывать или думать, ибо нельзя ни высказывать, ни подумать: «не есть»… Так же как из сущего сила вероятности никогда не позволит рождаться чему-нибудь, кроме него самого…». В чем особенность такой постановки проблемы бытия? Какие характерные оценки бытия установил Парменид? Тождественны ли «бытие» и «сущее» в его понимании? Есть ли (являются ли бытием), с точки зрения Парменида, отдельные предметы, явления? Если нет, то можно ли о них подумать? 3.2 «Историческая ошибка сознания заключалась в выведении небытия. Собственно говоря, философия начинается с абсолютизации бытия, с выдумывания некоего вневременного, сущего начала, субстанциональной подоплеки, которая если и изменяется, то только в своих внешних свойствах… Впрочем, многие философы понимали, что небытие существует. Но и они думали, что небытие существует постольку, поскольку существует бытие. Я же утверждаю, что небытие не только существует, но что оно первичное и абсолютное. Бытие же относительное и вторичное в отношениях к небытию». Кто из известных Вам философов также признавал существование небытия? Как это («Существование небытия») понимать? Что значит «первичность» и «абсолютность» небытия? Разве существует (и в качестве чего) при признании абсолютности небытия бытие? 3.3 Сопоставьте высказывания: …Начало всякого бытия само не может пониматься как бытие; но не может также обозначаться как небытие; под небытием обычно понимается простое отсутствие, избавление бытия…; но, безусловно-сущему, наоборот, принадлежит всякое бытие, и значит, ему никак нельзя приписывать небытие в этом отрицательном смысле… Сущее не есть бытие, но ему принадлежит всякое бытие…». (Вл.В. Соловьев XLIII. Различие сущего от бытия. Сущее, как абсолютное. Абсолютное и его другое) «Бытие, если мыслить его само, собственное его, требует, чтобы мы отказались от того бытия, которое исследуется и объясняется всей метафизикой из сущего. Чтобы мыслить собственное бытие, требуется оставить его как основу сущего в пользу игривого давания… Бытие не есть. Бытие дано, дано как раскрытие присутствия».(В.В.Соловьев XLIII. Различие сущего от бытия. Сущее, как абсолютное. Абсолютное и его другое) Принадлежит ли Вл.Соловьев к тем, кто «мыслит бытие из сущего»? Одинаковый ли смысл вкладывают Хайдеггер и Соловьев в понятие «Сущее» в приведенных высказываниях, или разговор идет о совсем разных «Сущих»? Как вы понимаете последнее предложение из первого фрагмента («Сущее не есть бытие…»)? Что может обозначать «бытие не есть, бытие дано»? 3.4 «Положение «бытие» и «ничто» есть одно и то же кажется представлению или разуму таким парадоксальным, что они не хотят принимать его серьезно… Но так же, как правильно, что бытие и ничто едины, так же правильно, что они совсем разные, что одно не есть то, что есть другое»  (Г.В.Гегель) В каком смысле бытие и ничто (небытие) тождественны? Что является их единством («продуктом взаимодействия»)? Оригинален ли Гегель в своем понимании отношений между бытием и небытием? Как представлялись эти отношения, например, Платоном? 3.5 «Таким образом, существующее, сущность, бытие. Это последнее есть, собственно, проявление двух первых через Логос, а поэтому от него (это значит бытия) удобней вести развитие дальнейших логических категорий. Бытие есть отношения между существующим как таковым и сущностью или первой материей. Эта материя не есть существующее как таковое, она есть его другое; но она принадлежит ему как его сила -существующее есть настоящее начало и материи, значит начало своего иного. Начало же своего иного есть воля…'» (В.В.Соловьев) Попробуйте дать (точнее, выделить из приведенного текста) определения понятий «существующее», «сущность», «бытие», «логос». Можно ли среди этих понятий найти такое, в объем которого входят окружающие вещи, «явления природы», сами люди? Является ли содержание понятия «бытие», показанное здесь: а) единым, всеобщим для всей истории философии; б) наиболее характерным и точным («классическим»); в) одним из многих равноправных объяснений; г) фантастической конструкцией автора, продуктом исключительно его ума?