Административная ответственность

Введение 3 1 Понятие и сущность административной ответственности 6 1.1 Понятие и признаки административной ответственности 6 1.2 Функции административной ответственности 10 1.3 Принципы административной ответственности 13 2 Виды и особенности административной ответственности 16 2.1 Виды административной ответственности по субъектам 16 2.2 Основания привлечения к административной ответственности 19 2.3 Отличие административной ответственности от других видов юридической ответственности 24 Заключение 28 Список использованных источников и литературы 31 Введение Актуальность темы: Российская Федерация является, прежде всего, правовым государством, дальнейшее развитие которого тесно связано с защитой прав и свобод граждан, применением и использованием соответствующего правоохранительного механизма. Права и свободы человека закреплены во 2 главе Конституции РФ, что свидетельствует об ответственности, которую государство возлагает на себя для их обеспечения. Следовательно, возникает вопрос о закреплении и применении соответствующих правовых норм общественного порядка и общественной безопасности. У государства имеется большое количество методов правового воздействия, среди которых важную роль играет административная ответственность, которая применяется за нарушения с сфере политических, экономических и социально-культурных отношений. Административная ответственность устанавливается как на федеральном, так и на уровне субъектов Российской Федерации с возможностью привлечения к ответственности как физических, так и юридических лиц. В настоящее время административная ответственность характеризуется простотой применения, тем самым значительно отличаясь от порядка привлечения к ответственности за совершение уголовных преступлений. Научная проблема: Законодательство Российской Федерации об административной ответственности оказалось в кризисной ситуации. О том, что оно активно развивается, говорится на научных мероприятиях с участием административистов. Изменчивость одного из важнейших федеральных законов, положения которого касаются практически каждого российского гражданина, свидетельствует о крайней нестабильности, значит, и о неопределенности законодательства об административной ответственности. Общая оценка состояния законодательства об административной ответственности давалась уже неоднократно. Отмечается избыточная репрессивность административных наказаний, конкурирующих с уголовными, идущая вразрез с тенденцией гуманизации уголовного законодательства. В этой курсовой работе произведен анализ административной ответственности, рассмотрены ее основные признаки, принципы, функции и виды. Теоретическая разработанность темы: В российской науке административного права сформировались и развиваются определенные взгляды на понятие и принципы административной ответственности. Современный период знаменателен трудами по административной, ответственности А.Б. Агапова, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, В.А. Власова, Т.В. Ворошиловой, В.В. Денисенко, A.C. Дугенца, Л.A. Калининой, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Г.А. Кузьмичевой, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленникова, Н.П. Мышляева, М.И. Никулина, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, А.И. Стахова, M.G. Студеникиной, В1Г. Татаряна, Ю.А. Тихомирова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, О.М. Якубы и ряда других ученых. Вместе с тем до настоящего времени системное и фундаментальное исследование теоретических и прикладных проблем административной ответственности на основе новейшего законодательства современной, России; ее материально-правовой и процессуальной составляющих отсутствует. Этот пробел восполнен в настоящем курсовом исследовании. Объект исследования – система отношений возникающих между судьей, органом и должностным лицом уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и лицами, которые привлекаются к административной ответственности. Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование института административной ответственности. Целью работы является исследование понятия, принципов и особенностей административной ответственности. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: — рассмотреть понятие и признаки административной ответственности; — определить функции административной ответственности; — раскрыть принципы административной ответственности; — изучить виды административной ответственности по субъектам; — проанализировать основания административной ответственности; — дать характеристику форм вины в административном праве; — определить отличие административной ответственности от других видов юридической ответственности. Методология исследования: Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение. Эмпирическая основа исследования: материалы судебной и иной правоприменительной практики по теме исследования. Теоретическую основу исследования составили Конституция РФ, КоАП, а также известных ученых в этой области: Агеев А.А., Джемилева Л.Д., Канунникова Н.Г., Керамова С.Н., Раджабова М.М., Кожевников О.А., Коваленко К., Куракин А.В., Липинский Д.А., Медведев А.М., Неяскина Ю.В., Попович О.М., Соловей Ю.П., Старилов Ю.Н., Степанюк В.В., Шнахов А.К. и другими. Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

1 Понятие и сущность административной ответственности

1.1 Понятие и признаки административной ответственности

Стоит согласится с мнением О.А. Кожевникова, что меры правового принуждения используются по отношению ко многим субъектам (и к невменяемым лицам, и к очевидцам, которые игнорируют повестки в суд, и к лицам, помещаемым в приемники-распределители и другим), но они не считаются мерами юридической ответственности. Административная же ответственность представляет собой государственную реализацию административно-правовых наказаний по отношению к физическим и юридическим лицам, которые совершили административное правонарушение . Ю.В. Неяскина отмечает, что ее можно рассматривать как правовую ответственность за административные нарушения закона. При этом следует учитывать, что объектом в данном случае являются общественные отношения в сфере государственного управления. Но с одной стороны, административная ответственность устанавливается за посягательства на таможенные, налоговые отношения, а также связанные с охраной собственности, прав и свобод граждан, окружающей среды и т.д., а с другой – она используется за несоблюдение не любой нормы административного права, а лишь тех из них, что содержат распоряжение на административную ответственность . Выделяют определенные признаки административной ответственности, которые характеризуют абсолютно все нарушения подобного рода. Первым из них считается противоправность. То есть личность сознательно нарушает закон в отношении другого человека или объекта, в то время как последний является чьей-то собственностью, имеет определенную ценность, права и так далее. Второй признак подразумевает, что вина нарушителя однозначно доказана. Таким образом, если человек действует вопреки закону, но никто не сможет это доказать, хотя бы косвенно, наказание к нему применяться не будет. В административном праве вина — это элемент субъективной стороны состава административного правонарушения, она определяется как психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Третий признак указывает на то, что действия лица относят к антиобщественным, направленным против данного общества и порядка. Более детальный перечень всех вариаций таких действий указан в КоАП РФ . Последний признак указывает на то, что лицо сознательно, понимая, что оно делает, совершило проступок. При этом абсолютно не важно, было ли это бездействием, или действием. Примеры административной ответственности тут представлены двумя видами. Если человек что-то делает специально или специально не делает. Он может не пойти в суд по повестке, хотя получил ее. Это пример нарушения бездействием. Второй вариант — гражданин пересек дорогу на красный свет. Это уже пример нарушения действием. В соответствии с требованиями, определёнными в статье 28.5 КоАП ПФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться немедленно после того, как было выявлено его совершение. Если же потребуется дополнительное установление обстоятельств данного дела либо информации о юридическом или физическом лице, в отношении которых планируется возбуждение дела об административном правонарушении, то протокол о нём составляется на протяжении двух суток после того, как был установлен факт его совершения. В ситуации осуществления административного расследования данный протокол должен быть составлен в установленные сроки после окончания процесса. Признаки административной ответственности наступают тогда, когда производится правонарушение. Хотя факт нарушения действующего закона был уже совершён, правонарушитель имеет возможность избежать соответствующих последствий в форме наказания в том случае, если пройдут сроки давности привлечения гражданина к административной ответственности. В принципе, нельзя вынести постановление о привлечении к ответственности и после этого наказать виновного, если был превышен срок привлечения лица к гражданской ответственности. В соответствии со ст. 4.5., п. 1, КоАП РФ в подавляющем числе случаев срок давности по административным правонарушениям равен двум месяцам, а по разбираемым в суде делам – трём месяцам. Признаки административной ответственности становятся явными тогда, когда наступает правонарушение со своими особенностями. Это деяние имеет антиобщественный характер, отличается противоправностью . В.В. Степанюк отмечает, что по отношению к обширному перечню деяний, срок привлечения к административной ответственности исходит из давности правонарушения и равен одному году. Связано это с объективными условиями обнаружения вредных последствий от определённого правонарушения. Это такие случаи, когда непосредственно противозаконный поступок и наступивший от него вред разбросаны по времени. Например, загрязнение водоёма выбросами совершалось в определённый момент, а последствия его в виде нарушения экологии проявились только через два месяца . Срок привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного и таможенного законодательства составляет два года. Если же законодательство было нарушено в сфере политических партий, то три года. При нарушении законодательства о противодействии терроризму и коррупции – шесть лет. В кодексе об административных правонарушениях отмечаются следующие ситуации, на основании которых гражданин может быть освобождён от административной ответственности в принципе — это замена иным наказанием, малозначительность, невменяемость и прочие. Освобождение связано в определённой мере с тем, что у государственного аппарата есть необходимость экономно тратить средства принуждения. Основная задача правоприменяющего органа – верно установить содержание субъективной и объективной сторон правонарушения, а также выявить отягчающие и смягчающие обстоятельства. Благодаря Кодексу РФ об административных правонарушениях у суда, должностного лица и органа, составляющих постановление о привлечении к административной ответственности, появляется право при ряде некоторых признаков признать деяние, совершённое гражданином, малозначительным. В большинстве случаев для должностных лиц является авторитетным решение Верховного суда. Под малозначительным правонарушением понимается такое деяние, тяжесть, размер вреда и характер которого не представляют сильной угрозы для нормального общественного функционирования. При этом не берутся в расчёт имущественное положение и личностные мотивы лица. Суд, выступающий при в этом в качестве конечной инстанции, имеет право изменить решение другого органа, отменив постановление или признав его незаконным. Таким образом, на законодательном уровне малозначительность точно не определяется, и это помогает уполномоченному органу быть демократичнее, но в то же время даёт возможность для появления злоупотреблений, из-за которых даже при недопустимых факторах осуществляется освобождение от административной ответственности . При освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью к гражданину применяется относящееся к мерам реагирование устное замечание. Оно призвано проинформировать его о недопустимости подобного поведения в дальнейшем. Письменного выражения у него нет, и оно может выноситься на любом этапе административного производства. Замена осуществляется ещё и в тех ситуациях, когда речь ведётся о военных (поскольку военнослужащий должен привлекаться к такой ответственности, как дисциплинарная), несовершеннолетних. Чаще всего имеются в виду совершённые впервые проступки. Новшество представляют собой последние изменения, которые касаются смягчения наказаний для представителей среднего и малого предпринимательства за те правонарушения, которые были выявлены в процессе государственных проверок. В таком случае вместо штрафа в качестве инструмента принуждения может выступить предупреждение . Административная ответственность лиц, не достигших совершеннолетия, представляет собой особый случай. Нужно сказать, что граждане от шестнадцати до восемнадцати уже выступают субъектами административной ответственности. В суде могут заменить наказание устным выговором, основываясь на личностных характеристиках правонарушителя. Подобный вердикт выносится и комиссией по делам несовершеннолетних. Кроме того, перечень мер определяется ФЗ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» .

1.2 Функции административной ответственности

Административная ответственность употребляется как актуальное средство правоохраны, борьбы с определенным видом нарушений — административными правонарушениями, которые хотя и не так опасны, но встречаются гораздо чаще, чем преступления. — Главной функцией административной ответственности считается ее предупредительная функция. Ее сущность состоит в том, что она побуждает юридических и физических лиц к соблюдению законодательства. Основа этого предполагает нравственное действие на субъект правоотношения, предотвращающее противоправное деяние или бездействие. Формируемы таким образом необходимые этические посылы, способны ограждать общество от нарушений административно-правовых норм. Учитывая большую распространенность административных правонарушений в отличие от преступлений, можно с уверенность говорить об эффективности данной функции. — Правозащитная функция заключается в создании специального правового устройства, которое способно оградить частноправовые интересы граждан от властного произвола государственных органов. Но у этой функции есть и еще одна задача, выраженная в законодательной регламентации мер административного принуждения, использование которых невозможно согласно Конституции РФ . — Следующая функция административно-правовой ответственности – ограничительная. В большинстве случаев цель административных наказаний заключается в лимитировании результатов ущерба от возможных нарушений закона. К ним, относятся, например, лишения специального права, административный арест, административное выдворение. Однако в отличие от других функций, применение ограничительной функции не всегда эффективно. Так, устное предупреждение или же отдельные виды административных штрафов не всегда способствуют лимитированию повторных административных проступков. — Другая функция ответственности по административному праву действует в общегосударственных интересах. Любое государство заинтересовано в правовой регламентации особенных карательных способов, не сопряженных с применением специализированных мер физического или же психического принуждения, которые присущи уголовному преследованию. За совершенное административное правонарушение применяются меры государственного принуждения, которые выражаются в виде административных наказаний. Административные наказания имеют четкую процедуру применения. Субъектом применения мер административной ответственности выступает государство, в лице уполномоченных должностных лиц. Для применения административного наказания предусматривается специальная процедура, установленная Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Применяя административные наказания, государство ставит своей основной целью, привлечь виновного к ответственности, не допустить совершение данных проступков в будущем, а также предотвратить распространение вреда, причиненного административным правонарушением. Никоим образом, государство не ставит своей целью унизить честь, достоинство, деловую репутацию правонарушителя, нанесение ему физических и нравственных страданий. Претерпевая неблагоприятные последствия, правонарушитель отвечает за совершенный проступок, но, тем не менее, он остается гражданином, со всеми вытекающими правами и обязанностями . Карательные функции государства не есть конечная цель административного наказания, так как они применяются для правового воспитания гражданина в духе соблюдения законности и правопорядка. Также применяя конкретные виды административного наказания, государство должно соблюдать необходимые условия, чтобы гражданин смог изменить свои поступки на правомерные, провести профилактические беседы, воспитание и дальнейшее соблюдение предписаний и правил поведений, установленных на основании закона . Система административного законодательства построена таким образом, что применяемые административно-карательные меры имеют близкое содержание мер уголовной ответственности, но при этом обладают собственными характеристиками и незначительными претерпеваниями последствий совершенного проступка. Например, устанавливаемые штрафы имеют границы в применении. Применяя ограничение свободы, применяются краткосрочное его действие в виде административного ареста. От мер административных взысканий необходимо отличать меры обеспечения производства по делу, которые имеют своей целью обеспечение надлежащей процедуры привлечения к ответственности. Например, применяя административное задержание, должностные лица преследуют своей целью обеспечить своевременно и объективное производство по делу, составление протокола, установление личности подозреваемого. Административные санкции имеют деления в зависимости от общего и специального субъекта административного правонарушения, например, арест не применяется к военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов. Должностные лица и обычные граждане за свои проступки отвечают по-разному, для чего установлены критерии, например, наложения административного штрафа .

1.3 Принципы административной ответственности

К основным принципам административной ответственности можно отнести: — Принцип законности. Гражданин, который привлекается к административной ответственности, не должен подвергаться наказанию и соответствующим мерам, обеспечивающим производство по делу о данном правонарушении, вне пределов порядка и оснований, установленных на законодательном уровне. — Индивидуализация ответственности (нужно изучить все факторы, которые определяются законом, без стереотипов и шаблонов). — Ответственность правового субъекта только за собственные поступки. — Ответственность наступает лишь за деяния, когда вина доказана. На субъект возлагается административная ответственность за правонарушения, в противном случае наказание не допускается. — Принцип справедливости, который заключается в том, что наказание обязательно должно быть соразмерным правонарушению. — Принцип целесообразности, который подразумевает соответствие задачам административной ответственности выбранной меры правового воздействия. — Принцип гуманизма, то есть меры ответственности должны применяться без унижения достоинства человека, его чести, остальных естественных свобод и прав гражданина страны. — Принцип презумпции невиновности. Гражданин подвергается административной ответственности лишь за те правонарушения, по отношению к которым его вина установлена. Он является невиновным до того момента, пока вина его не будет подкреплена доказательствами таким образом, как это предусматривается в КоАП, и определена имеющим силу закона постановлением судьи, должностного лица, органа, которые рассматривали дело. Гражданин, привлекаемый к административной ответственности, не должен доказывать собственную невиновность. Если имеются неустранимые сомнения в его виновности, то они должны быть истолкованы в пользу данного гражданина. — Принцип своевременности, который заключается в том, что ответственность за административное правонарушение должна быть определена в максимально быстрые сроки . Вывод: Административная ответственность, таким образом, явление, имеющее двойственную природу: с одной стороны это мера воздействия, применяемая государством в отношении лиц, совершивших административно-правовой деликт, а с другой стороны — способность правонарушителя претерпевать негативные последствия за совершенное им правонарушение. При этом, не в одном из приведенных выше определений, административная ответственность не рассматривается в качестве способа защиты нарушенных прав и законных интересов. Вместе с тем, административную ответственность, как применяемую государством меру воздействия на общественные отношения, следует рассматривать в качестве способа правовой защиты.

2 Виды и особенности административной ответственности

2.1 Виды административной ответственности по субъектам

Субъекты административной ответственности можно разделить на: — Общие субъекты административной ответственности; — Специальные субъекты административной ответственности. Общие субъекты административной ответственности делятся на физических и юридических лиц. К физическим лицам принято относить граждан страны, лиц без гражданства или каких принято именовать в юридической литературе – апатриды, иностранные граждане. К юридическим лицам принято относить организации, которые имеют как российскую, так и иностранную регистрацию, действующие на территории страны, вне зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы . Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. В случае если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, когда по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. В случаях, указанных в ч. 3–6 ст. 2.10 КоАП, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. Административные наказания, назначенные в соответствии с пп. 2–4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений ч. 3–6 ст. 2.10 КоАП . Под должностными лицами, в соответствии с современным законодательством, признаются лица, представляющие структуры государственного аппарата, а также иные сотрудники, которые в силу своих должностных обязанностей исполняют ряд административных и организационно-распорядительных функций . От обычных граждан, касательно административной отрасли права, должностных лиц отличает повышенные меры ответственности. Следует учесть, правонарушения, совершенные должностными лицами, которые не связаны с их профессиональной деятельностью, караются наравне с другими гражданами страны. Согласно нормам современного законодательства к военнослужащим относятся кадровые военные, граждане, призванные на военные сборы в период их проведения, сотрудники иных организаций, которые имеют специальные звания и носящие, в качестве отличительного знака, погоны: сотрудники Следственного комитета РФ; сотрудники уголовно-исполнительной системы; сотрудники МЧС; сотрудники таможни; сотрудники органов полиции. В случае, когда сотрудники специальных учреждений приравниваются к военным, необходимо помнить, что здесь имеются ввиду только аттестованные работники. Военнослужащие и приравненные к ним лица за многие правонарушения, которые закреплены в административной отрасли права, не несут административного наказания, а подпадают под дисциплинарную ответственность. Следует учесть, правонарушения, совершенные военнослужащими, также как и должностными лицами, которые не связаны с их профессиональной деятельностью, караются наравне с другими гражданами страны. Физические лица, которые могут нести ответственность за административные правонарушения должны отвечать двум основным требованиям: должны быть вменяемыми; должны достигнуть определенного законом возраста. Ответственность за административные правонарушения могут нести физические лица, которые достигли возраста 16 лет. Закон не предусматривает, по этому пункту, никаких исключений. Если лицо, совершившее административное правонарушение, признано невменяемым судом, на основании заключения психиатрической экспертизы, то оно не подлежит привлечению к ответственности . Пример из практики: группа подростков 16 и 14 лет употребляли алкоголь на спортивной площадке. В процессе распития были задержаны сотрудниками полиции. В ходе проверки было установлено, что 3 из группы являются малолетними, то есть не достигшими 14 лет и трое 16 лет. В отношении родителей малолетних детей были составлены административные протокола по ч. 1 ст. 20.22 КоАП РФ, а на остальных, так как достигли 16 лет по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ . Пример из практики: В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. На основании ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц. Определением судьи были возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шипицина Е.О. должностному лицу, составившему протокол, поскольку правонарушитель на момент составления протокола об административном правонарушении являлся несовершеннолетним. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица . В большинстве статей кодекса об Административных правонарушениях содержится уточнение, в котором указано отношение данной статьи к юридическим или физическим лицам. В случае, когда подобного указания не содержится, действие нормы распространяется одинаково как на физических, так и на юридических лиц.

2.2 Основания привлечения к административной ответственности

Существуют три тесно взаимосвязанных основания административной ответственности: юридическое, фактическое и процессуальное основания. Отсутствие любого из них исключает саму постановку вопроса о привлечении того или иного субъекта к административной ответственности. Юридическое основание административной ответственности – это наличие правовых норм, предусматривающих данную ответственность за совершение конкретного правонарушения. Фактическим основанием административной ответственности служит конкретное противоправное деяние, содержащее все признаки административного правонарушения, совершенное соответствующим субъектом. Процессуальным основанием административной ответственности является составленный уполномоченным на то должностным лицом органов государственной исполнительной власти протокол об административном правонарушении, совершенном данным субъектом. Административное правонарушение является основанием административной ответственности. Определение дается в ст. 2.1 КоАП РФ: Административным правонарушением, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В данном определении употребляются понятие действия и бездействия. В работах таких ученых как М.А. Лапина, А.П. Алехин, А.А Кармолицкий, А.И. Стахов, П.И. Кононов и других ученых в области административного права указывается, что административное правонарушение включает конкретное деяние, иными словами – противоправное поведение физического или юридического лица . Правонарушение может составлять только акт поведения, который внешне выражен в определенной объективной форме. Возможные варианты противоправных деяний физических и юридических лиц заключаются, как ранее было отмечено, в действии и бездействии. Действие представляет собой активную форму поведения правонарушителя, которая непосредственно связана с невыполнением законных требований, нарушением запретительных норм. Например, вовлечение несовершеннолетних в распитие алкогольных напитков. Бездействие является пассивной формой поведения правонарушителя, которое непосредственно связано с невыполнением обязанностей и законных требований. Например, несоблюдение техники безопасности, касающейся условий пребывания детей в дошкольном учреждении. Отдельные административные правонарушения могут совершаться только в результате действия (мелкое хищение), другие, напротив, путем бездействия. Существуют «смешанные» правонарушения, их объективная сторона заключается в совокупности действия и бездействия. Административные правонарушения имеют некоторые отличительные признаки, которые выделены путем анализа статей Кодекса РФ об административных правонарушениях: противоправность (конкретное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или же не совершает действия, которое предписано правовым актом); виновность (нарушение закона совершается осознанно, виновно: умышленно или по неосторожности). Если нарушитель не отдает отчета в собственных деяниях или же не управляет ими в момент совершения правонарушения, то он не может быть виновен, ибо пребывает в состоянии невменяемости. Вина юридического лица, нарушившего закон, признается, если установлено, что у него была возможность для соблюдения должных инструкций и норм, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению; наказуемость (лишь то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, признается административным правонарушением). Ее реализация осуществляется через административные санкции, вид, размер и срок которых предусмотрены КоАП . Административные правонарушения по свое сути наносят урон либо создают опасность нанесения ущерба охраняемым публичным отношениям, поэтому считаются антиобщественными. Именно степень общественной опасности многие исследователи считают главным отличием административного правонарушения от преступления. Первое характеризуется наименьшей степенью социальной опасности. Помимо того, существуют и другие отличия сходных административных правонарушений от преступлений. Их выделяют по следующим критериям: наличие либо отсутствие тяжких последствий; объем реально причиненного материального ущерба; метод и место совершения правонарушения; конкретные исторические и социально-экономические условия . Под составом административного правонарушения следует понимать совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих противоправное деяние, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Таким образом, состав административного правонарушения нередко определяется не просто как совокупность, а как система признаков, заключающих в себя однотипную совокупность признаков, которые группируются по элементам состава: объект правонарушения (это те общественные отношения, на нормальное течение которых посягнуло виновное лицо); объективная сторона правонарушения – представляет собой конкретные деяния; субъект правонарушения – (лицо правонарушения); субъективная сторона правонарушения или вина в форме неосторожности или умысла. В практическом применении встречаются сложности, которые связаны с квалификацией административных правонарушений и их соотношением с преступлениями. Они находятся в зависимости от определенных критериев: — характер последствий (нарушение ДТП с причинением вреда – ст. 12.24 КоАП и тяжкие последствия от аналогичного деяния – ст. 264 УК); — размер причиненного ущерба (мелкое хищение составляет административное правонарушение, в то время как крупное подлежит уголовной ответственности – ст. 158 УК); — способ причинения вреда (так, мелкое хулиганство, согласно ст. 20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, которое выражает явное неуважение к обществу; хулиганство, квалифицирующееся по уголовному законодательству – это грубое нарушение общественного порядка, с применением оружия – ст. 213 УК). Приведем примеры мелкого хулиганства, юридически верно отграниченного от иных противозаконных деяний: 1. Граждане В. и К. посетили бар, где употребили два 300-граммовых графина водки, после чего отправились в находящийся рядом сквер. Там они начали приставать к гражданину Л., с которым не были знакомы, громко нецензурно выражаясь. Затем В. толкнул Л. За потерпевшего от хулиганов вступился проходивший мимо А., применив против В. прием рукопашного боя. Тогда К. схватил с земли массивную палку и ударил А. сзади, целясь по голове, но попал в плечо. А. скрутил обоих хулиганов, передал сотрудникам полиции и изложил все подробности инцидента, которые, кроме потерпевшего Л., подтвердила свидетель З. Гражданину В. пришлось отбыть административный арест по 1-й части статьи за мелкое хулиганство, а по ч. 2 ст. 213 УК РФ был осужден только К., ибо он один совершил хулиганство с применением заменяющего оружие предмета и оказанием сопротивления лицу, пресекающему административное правонарушение. Попади К. палкой по голове А., не исключено, что пришлось бы ответить по совокупности ч. 2 ст. 213 и либо статьи УК о тяжких телесных повреждениях, либо о повреждениях средней тяжести . 2. Гражданин Е. на территории городского парка подошел к девушке, которую видел впервые. Услышав от нее решительный отказ продолжать разговор, сильно задевший его самолюбие, начал оскорблять незнакомку, затем схватил ее за плечо и разорвал блузку. Гражданка М. закричала, на помощь подоспели дружинники, которые препроводили правонарушителя в отделение полиции. Поскольку испорченная блузка оказалась незначительным ущербом личному имуществу потерпевшей, а оказать сопротивление дружинникам Е. не осмелился, на него был наложен штраф за административный проступок, предусмотренный 1-й частью ст. 20.1 КоАП . Таким образом, административное правонарушение имеет четкое определение, которое дается в административном законодательстве, имеет определенные отличия от преступлений.

2.3 Отличие административной ответственности от других видов юридической ответственности

Административная ответственность имеет общие черты с другими видами юридической ответственности — уголовной, дисциплинарной, материальной, что выражается, прежде всего, в общей цели, которую преследуют все виды правовой ответственности по профилактике нарушений, а также в принудительном характере мер воздействия. 1. Административная ответственность устанавливается как КоАП, так и законами субъектов Российской Федерации. Следовательно, она имеет собственную нормативно-правовую основу. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права. В отличие от этого уголовная ответственность устанавливается только Уголовным кодексом; дисциплинарная — законодательством о труде, а также различными законами, подзаконными актами, устанавливающими особенность положения отдельных категорий рабочих и служащих; материальная ответственность — законодательством о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаях — нормами административного права. 2. Административная ответственность наступает за правонарушение, представляющее меньшую степень общественной опасности, чем преступление. Вследствие этого противоправные деяния, влекущие административную ответственность, именуются административными проступками (правонарушениями). Основанием административной ответственности является административное правонарушение. Уголовной — преступление; дисциплинарной — дисциплинарный поступок; материальной — причинение материального вреда (ущерба) или гражданско-правовой деликт. 3. Административные наказания применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц: исполнительной власти, местного самоуправления, а также судьями. Уголовные наказания — только судом; дисциплинарные взыскания — органами и должностными лицами, наделенными дисциплинарной властью и в пределах их компетенции; меры материальной ответственности — судами общей юрисдикции и арбитражными судами . 3. Субъектами административной ответственности могут быть как физические лица, так и юридические лица. Уголовной — физические лица; вопрос о дисциплинарной ответственности органов и организаций является дискуссионным. Но его постановка обоснована, либо предусматривается отставка органов исполнительной власти, прекращение незаконной деятельности общественных объединений и т.п. Природа этих мер не определена в законодательстве. 4. За административные правонарушения предусмотрены административные наказания. За преступления — уголовные наказания, за дисциплинарные проступки — дисциплинарные взыскания. Материальная ответственность выражается в имущественных санкциях; 5. Меры административной ответственности применяются органами и должностными лицами в отношении не подчиненных им по службе нарушителей, не связанных с ними служебно-трудовыми отношениями. Данное обстоятельство позволяет отличить административную ответственность от дисциплинарной, к которой привлекаются руководители, рабочие, служащие и вспомогательный персонал, как правило, в порядке подчиненности вышестоящим органом или должностным лицом. 6. Привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания не влечет для нарушителя судимости и не является основанием увольнения его с работы. Лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное наказание в течение года после его исполнения . 7. Меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством; дисциплинарные — в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства; дела о материальной ответственности — как правило, в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Своей относительной простотой, оперативностью и экономичностью он отличается от уголовного и гражданского судопроизводства. 8. Во всех случаях ответственность за административные правонарушения наступает перед государством, которое устанавливает полномочия органов (должностных лиц) по рассмотрению дел об этих правонарушениях и назначению наказаний. Этим обстоятельством административная ответственность сходна с уголовной и отличается от дисциплинарной, а также гражданско-правовой. Ответственность последних двух видов наступает, главным образом, перед субъектом договорных и внедоговорных гражданско-правовых или трудовых отношений . Вывод: Итак, административная ответственность по субъектам бывает следующих видов: административная ответственность физических лиц, административная ответственность юридических лиц; административная ответственность должностных лиц; административная ответственность военнослужащих. Административным проступком называют действия или бездействие человека, которые являются незаконными, но не несут серьезной общественной опасности. За такие деяния предусмотрена ответственность согласно КоАП РФ. Административная ответственность обладает рядом черт, отличающих ее от других видов ответственности. Но основная особенность административной ответственности состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами — административные наказания.

Заключение

В заключении следует сделать вывод, что административная ответственность – это разновидность административного принуждения, которая выражается в применении уполномоченными государственными органами или должностными лицами наказаний, установленных материальными нормами административного права, к лицам, совершившим административное правонарушение. Следовательно, для правонарушителя административная ответственность означает применение к нему санкций материальных административно-правовых норм, а также его обязанность претерпевать меры государственного принуждения, применяемые на основе норм права в установленном законодательством порядке. Прописанные законом основания административной ответственности – это условия, при которых к нарушителю применяется наказание. Административная ответственность характеризуется следующими принципами: ответчиками могут выступать как юридические так и физические лица; данный вид ответственности имеет отдельную нормативно-правовую базу, наказание устанавливается согласно законам, подзаконным актам или их нормативам; взыскания могут приниматься широким кругом уполномоченных лиц и органов независимо от того, находится правонарушитель в их подчинении или нет; применение наказания не повлечет за собой заключения или увольнения. Условия административной ответственности — это следующие обстоятельства: возраст старше 16 лет; умышленная вина; соблюдение сроков привлечения к взысканию; наличие отягчающих обстоятельств; причинная связь между проступками и их негативными последствиями. Существует три вида оснований административной ответственности: фактическое – совершение действий, имеющих признаки правонарушения; нормативное – нарушение правового запрета, который установлен административным правом; процессуальное – издание уполномоченным лицом или органом решения о привлечении к взысканию. Понятие и виды оснований административной ответственности, порядок и виды применяемых взысканий, ее субъекты регламентированы Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ). Подробно срок привлечения к административной ответственности описан в статьях 4.5 и 4.6 КоАП РФ. Он может быть различным, в зависимости от обстоятельств дела. Как правило, постановление выносится не дольше двух месяцев, а если дело рассматривает суд, процесс может затянуться до трех месяцев. Учитывая необходимость исправления сложившейся ситуации, представляется целесообразным обосновать некоторые предложения по совершенствованию КоАП РФ. 1. В Общей части КоАП РФ, на наш взгляд, нужно решить вопрос об уточнении принципов административной ответственности. С учетом того, что процессуальная часть не выделяется из общей структуры Кодекса, возможно принципы, заложенные в главе 24 и 30 Кодекса (открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях, информационная открытость деятельности органов административной юрисдикции, судебная защита прав лиц, привлекаемых к административной ответственности), изложить в самостоятельной главе первого раздела КоАП РФ, объединив их с принципами, указанными ныне в Общей части КоАП РФ. Кроме того, следовало бы дополнительно изложить такие принципы административной ответственности, как справедливость и соразмерность административных наказаний, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ. 2. Необходимо совершенствование с точки зрения системного подхода закрепленного в Общей части КоАП РФ статуса субъектов административной ответственности. В частности, необходимо определиться со статусом должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности. Сейчас в ст. 2.4 КоАП РФ, по существу, нет системного изложения этого статуса, оно фактически подменено ссылками на конкретные статьи Особенной части Кодекса, когда к должностным лицам приравниваются определенные категории лиц, выполняющие функции в государственных и коммерческих организациях. Кроме того, не ясно, всех ли гражданских государственных служащих можно приравнять к должностным лицам с учетом Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ. На мой взгляд, необходимо выделить в качестве субъекта административной ответственности индивидуального предпринимателя и исключить практику его приравнивания по объему налагаемых штрафных санкций к юридическим лицам. Можно было бы обсудить вопрос о дифференцированном применении штрафных санкций, предусматривающих административную ответственность крупного, среднего и малого предпринимательства. 3. Нуждаются в углубленной проработке вопросы, касающиеся оптимизации видов и размеров административных наказаний. Речь идет о соотношении различных видов наказаний, в т.ч. основных и дополнительных. В отличие от уголовных наказаний, КоАП РФ не ранжирует административные наказания по степени тяжести. Однако представляется необходимым определить критерии малозначительности правонарушения, не влекущего административной ответственности, как это сделано в отношении предупреждения. Требует дополнительного обсуждения вопрос о применении наказания ниже низшего предела, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 1-П, в котором остро поставлен вопрос о соразмерности административных наказаний. На наш взгляд, вопросы соразмерности административных наказаний требуют особого внимания законодателя, учитывая положения ст. 19 Конституции РФ и ст. 1.7 КоАП РФ о равенстве прав граждан перед законом.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Режим доступа: Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.03.2020) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 3. Судебная практика по статье 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство // https://rospravosudie.com/law/Статья_20.1_КоАП_РФ 4. Судебная практика по статье 2.3 КоАП РФ Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность // https://rospravosudie.com/law/Статья_2.3_КоАП_РФ 5. Судебная практика по статье 20.20 КоАП РФ. Мелкое хулиганство // https://rospravosudie.com/law/Статья_20.20_КоАП_РФ 3. Научная и учебная литература 6. Агеев, А.А. Понятие и основополагающие признаки категории административного правонарушения / А.А. Агеев // Административное право и процесс, 2016. № 10. С. 37-39. 7. Джемилева, Л.Д. Определение понятия «административная ответственность должностных лиц» как категории административного права / Л.Д. Джемилева // Студенческий вестник. 2017. № 5-1 (5). С. 22-25. 8. Канунникова, Н.Г. К вопросу об административной ответственности как самостоятельном виде юридической ответственности / Н.Г. Канунникова // Евразийский юридический журнал. 2016. № 10 (101). С. 135-137. 9. Керамова, С.Н. Понятие и основные черты административного правонарушения как основания административной ответственности / С.Н. Керамова, М.М. Раджабова // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2016. Т. 31. № 4. С. 78-84. 10. Кожевников, О.А. К вопросу о понятии и признаках административной ответственности / О.А. Кожевников // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. № 1. С. 16-18. 11. Коваленко, К. Понятие «вины» административного правонарушения / К. Коваленко // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2015. № 2. С. 145-147. 12. Куракин, А.В. К вопросу о понятии административной ответственности в российском праве / А.В. Куракин // Право. Экономика. Безопасность. 2016. № 1 (7). С. 4-6. 13. Липинский, Д.А. Функции административной ответственности / Д.А. Липинский // NB: Административное право и практика администрирования. 2015. № 3. С. 63-93. 14. Медведев, А.М. Теоретические аспекты вины как субъективного основания административной ответственности / А.М. Медведев // Актуальные проблемы права: теория и практика. 2016. № 36. С. 215-223. 15. Неяскина, Ю.В. Понятие и признаки административной ответственности / Ю.В. Неяскина // Актуальные научные исследования в современном мире. 2018. № 4-1 (36). С. 144-147. 16. Попович, О.М. Понятие и структура административной ответственности юридических лиц / О.М. Попович // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 2. С. 191-194. 17. Соловей, Ю.П. О законодательном определении понятия административного правонарушения / Ю.П. Соловей // Актуальные вопросы публичного права. 2014. № 10 (22). С. 31-39. 18. Старилов, Ю.Н. Административное право. / Ю.Н. Старилов. М.: 2014. 224 с. 19. Степанюк, В.В. Административное наказание как мера административной ответственности / В.В. Степанюк // Наука и практика, 2014. № 2 (59). С. 123-126. 20. Шнахов, А.К. Понятие вины: проблемы интерпретации в уголовном и административном праве / А.К. Шнахов // Аллея науки. 2017. Т. 2. № 8. С. 59-64.