Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
Уважаемые коллеги! Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к тому, что многие преподаватели ставят экзамены и зачёты «автоматом»?
Это должно быть обоснованное решение преподавателя поставить «автомат», в связи с тем, что студент активно работал в течение семестра, показал себя с положительной стороны, посещал лекции и семинары. Балльно-рейтинговая система именно к этому предрасположена. Если система работы налажена, то студент запоминает информацию, и сможет ее применить на практике, а также преподаватель будет четко видеть динамику работы студента. Вот тогда «Автомат». Отношение только положительное.
Если студент в течении семестра посещал все лекции и практические занятия и показал отличные рубежные результаты, а так же принимал участие в СНО, то не вижу никаких преград в получении экзамена или зачета автоматом.
Я отношусь к этому вопросу двояко: с одной стороны да, я согласна с вами, коллеги, что если студент посещал все занятия и всё вовремя выполнял, то почему бы и не поставить ему «автомат», Это прекрасно, когда преподаватель ставит «автомат». Это экономит его время на экзамене (меньше экзаменуемых) и студенту тоже неплохо живётся, но с другой стороны, когда студент получает «автоматы» почти по всем дисциплинам, то у него теряется навык к подготовке к какому-либо экзамену. Он не знает, как готовиться к экзамену? У него нет ни алгоритма, ни системы к его подготовке.
Необходимо не забывать о том, что «автоматы» являются методом стимулирования студентов к активной деятельности во время всего семестра. И именно они создают дух некого соперничества в группе, что ведет к качественной подготовке студентов и их заинтересованности, потому что если студент будет знать, что его учебная активность никаким образом не будет обозначена итоговым результатом и ему все равно, сдавать экзамен, учебная инициативность группы будет значительно ниже.
В целом, процесс получения зачета или экзамена «автоматом» может превратиться в увлекательную игру (собственный опыт), которая развлечет и принесет пользу, позволив наработать знания и некоторые полезные в жизни навыки, например умение, общаться и выступать публично.
Считаю, что система «автоматов» скорее полезна, способствуя дополнительному развитию стремления к изучению материала. Но стоит обратить внимание на детали. На мой взгляд, следует заранее обозначить количество претендентов на «автомат» (естественно не половина группы, а несколько «избранных»), что с первых дней усилит конкуренцию. Подразумевается, что студенты, получающие отличную оценку автоматом, отлично знают весь курс предмета. Таким образом, считаю, что это должны быть люди не просто отвечающие каждый свой вопрос (который возможно готовили заранее, и, грубо говоря, не в теме, о чём речь дальше), но и активно дополняющие ответы своих одногруппников. А преподаватель, в свою очередь, должен обеспечить живые дискуссии на семинарских занятиях, возможно, подготовить дополнительные задания, в процессе которых и выделить лучших. Но в случае, если «автомат» можно заработать буквально двумя-трёмя ответами с листа, его КПД = 0. Хотя, бесспорно, хорошо получать «отлично» без лишних нервов и почти не напрягаясь.
Если речь идёт о так называемой «бальной системе» обучения и если студент во время семестра студент работает на парах, получает за это баллы от преподавателя и если студент набирает достаточное количество баллов к концу семестра, то преподаватель заслуженно ставит ему «зачёт» и преподаватель удовлетворен знаниями самого студента. Я считаю это заслужено по отношению к самому студенту.
Ссылка на первоисточник:
http://www.tmei.ru
