Практическая работа по дисциплине «Гражданское право» для СибЮУ

Практическое занятие № 11 (для самостоятельной работы) Решите задачи. Задачи к модулю: «Сделки». Тема: «Недействительность сделок» 1. Тринадцатилетний Петя Ёлкин обменял гитару и коллекцию марок на велосипед, принадлежавший брать¬ям Шараповым — Мише (16 лет) и Косте (18 лет). Родители Шараповых знали об обмене и не возражали. Родители же Пети на момент совер¬шения сделки находились в санатории, и Петя получил разрешение на обмен гитары у бабушки, с которой оставался на время отсутствия родителей. Петя, катаясь на велосипеде, часто падал, в результате чего велосипед был поврежден. Вернувшись из отпуска, родители Пети об¬ратились к Косте и Мише Шараповым с просьбой вернуть гитару и марки с тем, что они получат обратно свой велосипед. Мальчики от-казались это сделать и объяснили, что велосипед им сейчас не нужен, да к тому же он поврежден Петей. Родители Шараповых также не согласились на возврат обмененных вещей. Тогда Ёлкины обратились в суд с иском о признании сделки мены, совершенной их сыном, недействительной и о возврате детьми друг другу переданных вещей. Решите спор. Объясните порядок участия несовершеннолетних в гражданском обороте, какими нормами ГК РФ регулируются отношения, связанные с их участием в гражданском обороте? 2. В мае 2010 года у Сидоровой тяжело заболел отец. Срочно требова¬лась дорогостоящая операция, денег на которую у Сидоровой не было. Тогда она обратилась к своей знакомой Зыкиной, располагающей достаточными средствами, с просьбой одолжить ей необходимую сум¬му. Зыкина отказалась дать деньги, но предложила Сидоровой продать ей фамильную драгоценность — старинную золотую брошь с бриллиантами вдвое дешевле ее действительной стоимости. У Сидоровой не было времени искать другого покупателя и она согласилась. В феврале 2011 года Сидорова встретила Зыкину в театре и увидела у нее ранее принадлежавшую ей брошь. В марте следующего года Сидорова обра¬тилась к адвокату с вопросом о том, возможно ли вернуть брошь. Имеются ли основания для признания договора продажи броши недействительным? Если имеются, то какие? Обоснуйте свой ответ. 3. Супруги Владимир и Елена П. Расторгли брак, не заявляя требований о разделе имущества. Через год Елена П. Обратилась в суд с требованием о разделе квартиры и автомобиля, которые, по ее словам, были приобретены в период ее брака с Владимиром П. На общие средства. В судебном заседании Владимир П. Представил договор купли-продажи, по которому он продал квартиру и автомобиль гражданину Т. Вместе с тем, суд установил, что Владимир П. Продолжает проживать в спорной квартире, там находятся его вещи, на адрес этой квартиры приходит его почтовая корреспонденция; также он продолжает пользоваться спорным автомобилем, за свой счет производил его ремонт и страхование. Можно ли признать недействительным указанный договор купли-продажи? Дайте правовое обоснование предложенному вами варианту ответа. 4. 20-летний Степан К. Систематически употреблял наркотические вещества. Однажды, находясь в состоянии наркотического опьянения, он по крайне низкой цене продал подаренную ему родителями видеокамеру. Узнав об этом, родители Степана настояли, чтобы он предъявил в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку в момент его совершения он не понимал значения своих действий. Решите дело .Может ли сам Степан оспаривать заключенную им сделку? 5. Гражданин Петров обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки по передаче принадлежащей ему сельскохозяйственной техники в качестве вклада в общее имущество крестьянского (фермерского) хозяйства недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и о применении последствий ее недействительности. Истец утверждал, что заблуждался относительно природы данной сделки, мотивируя это непониманием того, что в результате принадлежащая ему на праве собственности сельскохозяйственная техника становится общей собственностью членов фермерского хозяйства, следовательно, он утрачивает возможность единоличного распоряжения ей. Кроме того, в случае выхода истца из фермерского хозяйства принадлежащая ему сельскохозяйственная техника может быть признана не подлежащей разделу в качестве средства производства фермерского хозяйства, в связи с чем истец фактически утратит право собственности на нее. Какое решение должен вынести суд? 6. Между Семеновым (продавец) и Ивановым (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля. При заключении договора продавец заверил покупателя в том, что пробег автомобиля минимален, о чем также свидетельствовали показания одометра и внешний вид автомобиля. Однако в ходе дальнейшей эксплуатации был выявлен существенный износ автомобиля, явно не соответствующий заявленному пробегу. В результате проведения экспертизы были установлены следы недавнего вмешательства в устройство, фиксирующее пробег автомобиля. Имеет ли право Иванов оспорить данную сделку?.Если да, то на каком основании? 7. Индивидуальный предприниматель Акопян А.А., осуществляющий деятельность по перевозке грузов на принадлежащем ему грузовом автомобиле, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о признании заключенного им договора займа недействительным. Как следовало из материалов дела, предприниматель заключил с обществом договор займа с целью покупки нового грузового автомобиля взамен утраченного им в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не оспаривал, что при заключении договора истец сообщил о данном обстоятельстве, как и о том, что последний был вынужден заключить договор в максимально короткий срок и готов был согласиться на любые условия во избежание собственного банкротства, ввиду которого он фактически лишился бы возможности осуществлять дальнейшую предпринимательскую деятельность. В результате между сторонами был заключен договор займа сроком на 1 год, процентная ставка по которому составляла 100 процентов годовых. В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении искового требования в связи с тем, что по мнению общества, подавая настоящий иск, предприниматель злоупотребляет своим правом и нарушает условия заключенного между сторонами договора, поскольку ничто не ограничивало возможности предпринимателя заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими контрагентами. Кроме того, ответчик указал, что истец является субъектом предпринимательской деятельности, то есть, заключая сделки, действует на свой риск. Какое решение должен вынести суд? На каком основании возможно оспаривание данной сделки? 8. Бывший участник общества с ограниченной ответственностью (далее — общество) обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным его заявления о выходе из состава участников общества и о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что сделка совершена им под влиянием неоднократных угроз со стороны третьих по отношению к данной сделке лиц — других участников общества, выражавшихся в неблагоприятных последствиях для истца в случае, если им не будет подано заявление о выходе из состава участников общества. Данные обстоятельства подтверждены истцом письмами участников общества в его адрес и свидетельскими показаниями. Какое решение должен вынести суд? 9.Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения на основании статьи 179 ГК РФ и о применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истец сослался на то, что сделка совершена им под влиянием угрозы со стороны ответчика. Как усматривалось из переписки между сторонами, в случае отказа истца от заключения указанного договора ответчик угрожал обратиться в органы прокуратуры в целях информирования об уклонении истца от уплаты налогов. Ответчик против иска возражал, указывая, что сделка может быть признана недействительной на основании статьи 179 ГК РФ как совершенная под влиянием угрозы только в том случае, если угроза содержит в себе намерение при определенных обстоятельствах совершить неправомерное действие. Обращение в органы прокуратуры с целью информирования государства о недобросовестном поведении истца, выражавшемся в уклонении от уплаты налогов, не является неправомерным действием. Какое решение должен вынести суд? 10. Уставом ООО «Сатурн» запрещена продажа доли в уставном капитале ООО «Сатурн» третьим лицам. В нарушение этого запрета участник ООО «Сатурн» Петров А.А. Продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Сатурн» третьему лицу. На каком основании можно оспорить эту сделку?