Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
Практическое занятие № 14
Решите задачи.
Задачи к модулю «Сроки в гражданском праве».
Правильное решение задачи оценивается в 1 балл
- В 2000 году из квартиры Иванова была похищена картина известного художника. Розыск похитителей результатов не принес. В 2011 году Иванов случайно узнал, что картина находится у Семенова. Иванов обратился в суд с иском об истребовании картины. Однако, судья отказал в принятии искового заявления, мотивировав это тем, что Иванов пропустил срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Вариант: иск был принят, рассмотрен и в его удовлетворении отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Ваше мнение в отношении постановленного решения суда. Как должен поступить судья, если при решении вопроса о принятии иска очевидно, что истец пропустил срок исковой давности?
- Администрация города Кедровый обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа об отмене постановления главы администрации. Антимонопольный орган заявил о пропуске истцом шестимесячного срока для обжалования решений (предписаний) федерального антимонопольного органа (его территориальных органов), предусмотренного ст. 22 ФЗ «О защите конкуренции».
Арбитражный суд отказал администрации в удовлетворении заявленного требования ввиду истечения сроков для обращения в суд.
При обжаловании решения суда кассационном порядке администрация города ссылалась на необходимость применения в данном случае трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, т. к. признание недействительным ненормативного акта государственного органа является способом защиты гражданских прав.
Имеются ли основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации города? В чем отличие срока исковой давности и срока, установленного законом для обжалования постановления антимонопольного органа?
- 4 ноября 2004 г. гражданка Трубина дала своей подруге Бурковой старинную брошь с бриллиантами с условием, что Буркова через неделю вернет. 10 ноября 2004 г. Буркова вернула брошь, и Трубина положила ее в шкатулку. Спустя год она обнаружила, что в броши, имевшей 6 бриллиантов, не хватает одного камня. Еще через два года, 26 ноября 2006г. Трубиной удалось разыскать Буркову, уехавшую с семьей из города. Буркова призналась, что в день свадьбы она заметила, что один бриллиант выпал из броши, но найти его не удалось.
1 декабря 2012 г. Трубина обратилась с иском в суд. Буркова возместить стоимость камня отказалась, сославшись на пропуск истицей срока исковой давности.
Утратила ли Трубина право на удовлетворение ее требований? Каким образом по условиям данной задачи должен быть исчислен срок исковой давности?
4.Иванова (участник долевого строительства) и ООО «СУ-14» (Застройщик) 13 января 2006 года заключили договор долевого строительства жилого дома, по условиям которого после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатации 01.02.2007 года Застройщик обязался передать Ивановой 3-х комнатную квартиру. Свое обязательство Застройщик исполнил с просрочкой на 6 месяцев. В августе 2011 года Иванова обратилась в суд с иском о взыскании неустойки (пени), предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.08.2008 года по 01.08.2009 года, мотивируя это тем, что квартира ей по акту не передана до настоящего времени. Кроме того, она просила компенсировать ей моральный вред, причиненный нарушением ее имущественных прав по договору.
ООО «СУ-14» иск не признало, ссылаясь на то, что Иванова отказывается принять квартиру по акту, требуя устранить несуществующие недостатки и, кроме того, она пропустила срок исковой давности. В отношении морального вреда ответчик указал, что за нарушение договора моральный вред взысканию не подлежит, Иванова не доказала, что она претерпевала какой-либо моральный вред.
Решите спор. Подлежит ли требование Ивановой удовлетворению? Пропущен или не пропущен ею срок исковой давности? В чем особенности исчисления срока исковой давности по пени, установленной законом при просрочке исполнения Застройщиком обязательства? Как решается вопрос в ГК РФ о применении исковой давности к требованию о причинении морального вреда?
- Курсант военного училища Шемонаев в 2000 году дал в долг своему сокурснику Скляру крупную денежную сумму, не оговорив срок возврата. Получив диплом, Скляр не вернул долг и на неоднократные напоминания Шемонаева не отвечал, а через некоторое время исчез из города. Через два с половиной года Шемонаев встретил Скляра и напомнил ему о долге. Скляр искренне сожалел, что не смог вернуть долг своевременно и объяснил это тем, что был распределен в дальний гарнизон в Хабаровском крае, а затем приказом командующего Дальневосточным округом был переведен на один из ракетных крейсеров Тихоокеанского флота и почти два года находился в дальнем плавании. Теперь он в отпуске и готов погасить долг. Однако выплатил лишь часть задолженности и вновь уехал, обещая оставшуюся часть прислать переводом. Через 8 месяцев после его отъезда, так и не получив перевода, Шемонаев предъявил Скляру иск. Суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск исковой давности.
Обоснованно ли решение суда? В чем ошибка суда? Обоснуйте ваш вывод.
Ссылка на первоисточник:
http://www.madi.ru
