Практическое задание по экологическому праву для СибЮУ, пример оформления

1. Разбор кейса.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.06.2001 г., производство по делу по иску ЗАО «Лукойл-Север» к Министерству природных ресурсов о признании не соответствующим закону отказа МПР России в рассмотрении заявки и предоставлении ЗАО «Лукойл-Север» лицензии на право пользования недрами для геологического изучения Луцатинской площади МПР России и Администрации Ненецкого автономно­го округа предоставить ЗАО «Лукойл-Север» лицензию на право геологического изучения Луцатинской площади прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемый акт (решение экспертной комиссии) не является ненормативным актом в смысле ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть обжалован в арбитражном суде, поскольку явля­ется внутренним документом, носит рекомендательный характер. Требование истца об обязанности выдать лицензию неподведомственно арбитражному суду. Суд апелляционной инстанции считает, что согласно ч. 5 ст. 22 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации другие дела, по­мимо названных в чч. 1, 2, 3 данной статьи, могут быть отнесены к подведом­ственности арбитражного суда только федеральным законом, а такого закона нет. По мнению суда, согласно ст. 50 Закона Российской Федерации «О не­драх» рассмотрению в суде подлежит обжалование решений органов госвласти, противоречащих настоящему закону, в том числе об отказе в предостав­лении лицензии на пользование недрами. Возможность рассмотрения в ар­битражном суде требования об обязанности предоставить истцу лицензию указанным законом не предусмотрена. В кассационной жалобе на имя Федерального арбитражного суда Москов­ского округа ЗАО «Лукойл-Север» просит об отмене вышеназванных судеб­ных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материально­го права: ст.ст. 2.1, 3, 8, 9, 20 Закона «О недрах», п. 48 постановления Пле­нума ВАС Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5. В роли председательствующего примите основанное на законе решение. Решение.

1. Судебная практика

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против отмены судебных актов, суд кассационной инстанции находит, что определение от 23.04.2001 и постановление от 20.06.01 по делу N А40-2403/01-106-8 Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене по основаниям нарушения арбитражным судом норм процессуального права: ст. 22, ч. 1 ст. 85 АПК РФ. Как следует из материалов дела, истцом была подана заявка на получение лицензии на право пользования недрами для геологического изучения (поисков и оценки) Луцатинской площади. Протоколом совещания экспертной комиссии по рассмотрению заявок и программ геологического изучения участков недр на нефть и газ, расположенных на территории Ненецкого автономного округа, от 26 мая 2000 г., созданной приказом МПР Российской Федерации N 132 от 16.05.1999, было принято решение признать нецелесообразным предоставление лицензии с целью геологического изучения перечисленных в этом Протоколе участков недр Ненецкого автономного округа, в том числе заявленного истцом, и направить мотивированный отказ в выдаче лицензии заявителям, подавшим заявку. Суд в нарушение требований ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10-1 Закона Российской Федерации “О недрах“ не признал вышеназванный протокол совещания экспертной комиссии ненормативным актом государственного органа. Согласно п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понижается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо, уведомление и др.), подписанный руководителем (заместителем) государственного органа и касающийся конкретного лица. В соответствии со ст. 10-1 Закона Российской Федерации “О недрах“ право пользования недрами может быть приобретено пользователем на основании решения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального подразделения, согласованного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для целей геологического изучения недр. Приказом МПР Российской Федерации от 30.11.99 N 254 “Об уполномоченных представителях“ принятие решений по вопросам лицензирования недро- и водопользования, а также видов деятельности“ утверждены уполномоченные представители МПР с правом подписи документов по предоставлению лицензий на право пользования недрами, а именно: Михеева Н.Н., Пак В.А. и Наталенко А.Е. Учитывая, что содержащийся в Протоколе отказ в выдаче лицензии непосредственно ограничивает предусмотренное ст. ст. 9, 10-1 Закона Российской Федерации “О недрах“ право истца использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности в сфере недропользования, а также то, что данный Протокол утвержден первым заместителем министра природных ресурсов Российской Федерации, уполномоченным подписывать решения МПР Российской Федерации по вопросу лицензирования в соответствии с вышеназванным приказом МПР Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит, что данный Протокол соответствует всем признакам акта ненормативного характера и может быть оспорен в арбитражном суде в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, письмом от 01.06.2001 N 03-05/9, адресованным истцу, МПР Российской Федерации подтверждает, что Протокол МПР России от 26.05.2000 является официальным отказом в рассмотрении Министерством вопроса о выдаче лицензии на геологическое изучение на Восточно-Сарутюнской и Луцатинской площади. Согласно ст. 10 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ соискателю лицензии предоставлено право обжаловать в установленном законодательством Российской Федерации порядке отказ лицензирующего органа в выдаче лицензии или бездействие лицензирующего органа. В силу ст. 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным такого отказа нарушенное право соискателя подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК. Требования о пресечении действий, нарушающих право, и об обязании выдать лицензии являются одним из способов исполнения решения о признании недействительным отказа лицензирующего органа в выдаче лицензии (в случае его удовлетворения судом) и подлежат рассмотрению вместе с основным иском. При таких обстоятельствах прекращение производства по данному спору не соответствует закону, а дело подлежит направлению в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: определение арбитражного суда г. Москвы от 23.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.01 по делу N А40/2403/01-106-8 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.  

2. Граждане г. Энска обратились с исковым заявлением в суд об отмене решения городского представительного органа о застройке жилыми домами поймы реки Скорая, недра которой богаты каменным углем. Добычу угля планируется начать в ближайшее время. Из-за просадки грунта в районах вы­работок в будущем возможны разрушения наземных капитальных сооружений. Несмотря на обращение граждан в представительный орган, последний своего решения не отменил.

В роли судьи рассмотрите исковое заявление граждан г. Энска по существу. Решение Согласно Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 27.12.2019) «О недрах» Статья 6. Виды пользования недрами Недра предоставляются в пользование для: 1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр; 2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; 3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей; 3.1) разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых; 4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; 5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости); 6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Согласно Статьи 25. Условия застройки площадей залегания полезных ископаемых Строительство объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных за границами населенных пунктов, размещение подземных сооружений за границами населенных пунктов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Застройка земельных участков, которые расположены за границами населенных пунктов и находятся на площадях залегания полезных ископаемых, а также размещение за границами населенных пунктов в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Выдача такого разрешения может осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Самовольная застройка земельных участков, указанных в части второй настоящей статьи, прекращается без возмещения произведенных затрат и затрат по рекультивации территории и демонтажу возведенных объектов. За выдачу разрешения на застройку земельных участков, которые расположены за границами населенных пунктов и находятся на площадях залегания полезных ископаемых, а также на размещение за границами населенных пунктов в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений в пределах горного отвода уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Иск необходимо удовлетворить