Реферат по психологии на тему «Теоретическое изучение психологического учения Декарта и Гоббса»

Введение XVII век — это преимущественно век рационалистической этики, основанный на вере в то, что только человеческий разум может стать источником и основой нравственного порядка. Начиная с эпохи Просвещения, рационализм обычно ассоциируется с введением научных теорий Декарта и Гоббса. В отличие от этой тенденции с британским эмпиризмом, это также называют континентальным рационализмом. Этика Новой эры окончательно освободилась от средневекового, религиозного мышления и выработала собственную теоретическую основу, в которой мораль — это не трансцендентная сущность, предвиденная человеком, а состояние самого человека как разумного, мыслящего существа. Такое отношение означало, что то, что считалось прерогативой и привилегией Бога, стало прерогативой разума. Эмпирическое существо получает этическое одобрение в уме и через разум. Более того, сама вера в силу разума становится моральным принципом, социальной позицией. Разум в философии и этике XVII века — это не способ уйти от мира, а средство его организации. Он действует как высший авторитет внутри личности, решительно подчиняя себе все его страсти, наклонности, интересы. Существуют различия во взглядах на место разума в познании от умеренного, когда интеллект признается основным средством понимания истины наряду с другими, до радикальных, если рациональность считается единственным существенным критерием. Среди представителей философского рационализма можно назвать Рене Декарта и Томаса Гоббса. В зависимости от того, как понимается конкретный механизм приведения страстей, интересов, жизненной морали в соответствие с моральными нормами ума, возникают различные варианты рациональной этики. Цель реферата: выделить сходства  различия психологических идей Рене Декарта и Томаса Гоббса. Объект: психологическое учение XVII. Предмет: психологические идеи Рене Декарта и Томаса Гоббса. Задачи реферата:

• рассмотреть психологическое учение Рене Декарта
• рассмотреть психологическое учение Томаса Гоббса
• выделить сходства и различия психологических идей Рене Декарта и Томаса Гоббса.

Методы: анализ, обобщение, сравнение психологической науки. Структура реферата. Введение, три параграфа, заключение, список литературу.

Теоретическое изучение психологического учения Декарта и Гоббса

1.1.  Психологическое учение Рене Декарта

С именем Рене Декарта (1596 — 1650) связан важнейший этап в развитии психологии. Свои учением о сознании, развиваемым в контексте поставленной им же психофизической проблемы, он ввел критерий для выделения психики из существовавшего до него аристотелевского учения о душе. Психика стала пониматься как внутренний мир человека, открытый самонаблюдению и имеющий особое — духовное — бытие, в противопоставлении телу и всему внешнему материальному миру. Их абсолютная разнородность — главный пункт учения Декарта. Он ввел понятие рефлекса, тем самым положив начало естественно — научному анализу поведения животных и части человеческих действий. В системе Декарта ее философские и психологические аспекты представлены в неразрывном единстве [4]. В своих рассуждениях о душе и теле он стремился к построению истинной системы знания. Проблема метода — центральная в философии Декарта. В своем трактате «Рассуждение о методе» (1637) Декарт замечает: лучше вообще не искать истины, чем искать ее без метода. Он содержит правила, соблюдение которые не позволяют принимать за истину то, что ложно, и доходить до истинного знания. Декарт сформулировал четыре правила метода в естественных науках. Для сознания адекватным методом, по его мнению, является интроспекция, для страстей — сочетание интроспекции с естественнонаучным методом. В философии в качестве первого шага к истине он избрал сомнение во всем, по поводу чего можно обнаружить малейшее подозрение в недостоверности. Впервые систематическое сомнение используется как методический прием в целях философского и научного исследований. В первую очередь Декарт сомневается в достоверности чувственного мира, ведь мы судим о нем по показаниям органов чувств, которые часто обманывают нас, следовательно, «неосмотрительно было бы полагаться на то, что нас обмануло хотя бы один раз» [7]. Поэтому «я допустил, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется». Там же. Так, подвергнув все сомнению, мы можем прийти к выводу, что нет ни земли, ни неба, ни бога, ни нашего собственного тела. Но при этом обязательно останется наше сомнение — верный признак того, что мы мыслим. Декарт делает вывод: «я мыслю, следовательно, я существую истинно». Там же. С. 428 Вслед за выводом о существовании познающего субъекта он приступает к определению сущности «Я». Отклонив предыдущие представления о «Я», он приходит к выводу о том, что если отделить все сомнительное, не останется ничего, кроме самого сомнения. Так как сомнение — акт мышления, значит, только оно неотделимо от сущности «Я». Таким образом, Декарт избирает новый путь исследования: он отвергает объективное описание «Я» и обращается к рассмотрению только своих мыслей (сомнений), то есть субъективных состояний. В то же время, в отличие от задачи, стоявшей перед предыдущим изложением, когда целью было оценить их содержание с точки зрения истинности содержащихся в них знаний об объектах, здесь необходимо определить сущность «Я» [10. Под термином «мышление» Декарт понимал сознание, с которым отождествляется психика. Это то, что дано личному сознанию. У него нет никаких степеней. Мышление-это чисто духовный, абсолютно бестелесный акт, который Декарт приписывает особой нематериальной субстанции. Этот идеалистический вывод был результатом метафизического способа рассуждения. Декарт описывает сознание в противоположность телу, с которым он отождествляет материю. Физическая теория Декарта основана на идее тождества материи и протяженности. Тело характеризуется делимостью, пространственной формой, движением в пространстве в результате толчка и скоростью этого движения. Сравнение физических и духовных субстанций привело Декарта к выводу о «полном различии между духом или душой и его телом», которое состоит в том, что «тело по своей природе всегда делимо, а дух совершенно неделим». В вопросах физиологии, а также природы в целом. Декарт-материалист. Он использует понятие «духи животных» для объяснения влияния нервов на движение мышц и функционирование органов чувств. «Духи животных» — это « тела, которые не обладают никаким другим свойством, кроме того, что они очень малы и движутся очень быстро, подобно частицам пламени, вылетающим из пламени свечи.»Причина всех движений заключается в том, что одни мышцы сокращаются, а противоположные растягиваются. Это происходит из-за перераспределения духов между мышцами. Мышца, из которой они выходят, растягивается и ослабевает, а мышца, в которую входят другие духи, сжимается и приводит в движение ту часть тела, к которой они прикреплены. Движения мышц осуществляются с помощью нервов-тонких трубочек с ядром или веществом внутри, которые выходят из головного мозга. Таким образом, движение происходит в результате воздействия предмета на тело, которое механически проводится к мозгу, а от мозга — к мышцам [9]. Этот вывод был также обусловлен этическими соображениями и связан с религиозными догмами о бессмертии души. Идея бессмертия души, хотя и неоднократно высказанная Декартом, не раскрывается конкретно. Он утверждал, что по своей природе душа может существовать вне тела, но на самом деле она существует только в связи с человеческим телом. Больше всего деятельность души связана с мозгом. Он помещается в очень маленькую железу в середине мозга. Единственным средством познания души, согласно Декарту, является внутреннее сознание. Оно яснее и надежнее, чем знание тела. Декарт намечает прямой путь познания сознания: сознание-это то, как оно проявляется в самонаблюдении.

1.2. Психологическое учение Томаса Гоббса

Главная направленность учения Гоббса — построение социальных концепций, гносеология же и онтология рассматриваются им как вторичные области знания [2]. Гоббс выступал против схоластики, враждебно относился к Аристотелю. Эталоном научной дедуктивной методологии считал учение Евклида. Основная наука, образец логического мышления — геометрия; идеал естествознания — механика. Особенно сильное влияние на формирование мировоззрения Гоббса оказало учение Г. Галилея, которое он использовал в качестве образца при создании новой философии и политической науки. Гоббс — сторонник учения о двух истинах. Он говорил о необходимости «отделять религию, т.е. правила, согласно которым следует чтить Бога, и правила философии, т.е. учения частных людей. При этом истины религии должно доставлять Священное Писание, а философские учения — естественный разум…». Гоббс утверждал, что догматы религии не нуждаются в рационализации, поэтому философия не должна обслуживать богословие; ее задача состоит в изучении и объяснении человека и мира. Подчеркивал практический смысл философии как условия предотвращения гражданских войн и обеспечения мира и «блага человеческого рода». Предмет исследования философии — «тела»; основные ее разделы — учения о «естественных телах», об умственных способностях и нравах людей; об обязанностях граждан [3]. Гоббс критикует онтологическое доказательство Бога, вытекающее из принципа ясности, представленное в учении Декарта. Считает, что понятие Бога, наоборот, — самое темное. Он является сторонником деизма. Согласно его мнению, Бог, являясь первопричиной мира, воплощается в вечном движении и телесности. Вслед за Галилеем, Гоббс создает механистическую картину мира. Он утверждает, что универсум — совокупность тел; что в мире нет ничего, кроме материальных тел, которые движутся по законам механики, открытым Галилеем. Движение рассматривается как механическое перемещение тела в пространстве. Свойства всех тел разделяются на 3 класса: 1) объективные, механические, присущие всем телам (протяженность и фигура); 2) присущие большинству тел (движение и покой); 3) переменные, или чувственно воспринимаемые. Объективными являются только механические свойства. Звук, цвет, запах и т.п. не имеют объективной значимости, а являются продуктами сознания человека. Это механистический материализм [7]. Гоббс являлся представителем номиналистического конвенционализма оккамистского типа, поэтому его интересовали не законы мышления, а «имена», «названия», выступающие в качестве «знаков», «меток», посредством которых восстанавливаются сохраняющиеся в уме знания. Причем он доказывает условность связи имен с вещами, произвольность и субъективность их выбора, зависимость от воли человека. Наряду с положительными именами — «человек», «природа», есть отрицательные имена — «не человек», «не природа». Одна и та же вещь, согласно принципу непротиворечивости, не может быть наделена одновременно и тем и другим именем. Определение не отражает сущности вещи, связано не с чувствами, а со словами. Реальны только единичные вещи, общее же — продукт мысли человека. Номинализм Гоббса базировался не на принципах скептицизма, а на эмпиризме, сенсуализме, феноменализме. В методологии Гоббса индукция и дедукция, чувственное и рациональное познание не обособлены и не противостоят друг другу, а являются взаимосвязанными этапами единого познавательного процесса. Гоббс категорически отвергает душу как особую сущность. Человек определяется им как телесное существо. Опровергается дуализм Декарта, наличие самостоятельной мыслящей субстанции. Все психические функции являются проявлениями деятельности организма. Они входят в общие законы мира, подчиняются им, представляя по своей природе своего рода движение — особое внутреннее состояние движущейся материи. Ощущение — это результат воздействия движущегося объекта на чувствующий субъект, который, в свою очередь, реагирует движением, и из него возникает образ или представление. Движения — это также чувства удовольствия, боли, тоски, желания, любви, ненависти и воли [7]. Гоббс утверждает, что материальные вещи, воздействуя на тело, вызывают ощущения. Ощущение-момент перехода внешних движений во внутренние. Все остальные психические явления происходят из ощущений. По закону инерции представления возникают из ощущений («ослабленных следов»), которые, в свою очередь, образуют цепочки мыслей, следующих друг за другом в том же порядке, в каком возникают ощущения. На самом деле речь идет об ассоциативных процессах. Гоббс провозглашает Ассоциацию универсальным законом психологии. Механизм Ассоциации лежит в основе всей психической жизни, включая ее высшие проявления-рациональное познание и добровольное действие. В то же время они различали только один тип Ассоциации — механическое соединение психических элементов по смежности. Этот взгляд на механизмы психической деятельности у Гоббса объясняется мехом Далее Гоббс развивает учение о рефлексе, но, в отличие от Декарта, описывает рефлекторный акт не как сенсомоторный, а как сенсомоторный процесс. Он определяет разум как продукт Ассоциации, источником которой является непосредственное чувственное общение организма с материальным миром, т. е. опыт. Природа ума трактуется им механистически и сводится к операциям сложения и вычитания имен. Рассуждать, согласно Гоббсу, значит делать расчеты, считать. — Под рассуждениями я подразумеваю исчисление. Вычислить — значит найти сумму добавляемых вещей или определить остаток при вычитании чего-то из другого. Следовательно, рассуждение — это то же самое, что сложение и вычитание.»В качестве примера психических актов используются следующие аргументы: а) «человек = живое существо + разумный»; б) «живое существо = человек — разумный». Разум действует как своего рода вычислительная машина и тем самым предвосхищает кибернетический подход [10]. Гоббс отвергает свободу, утверждая, что движение и его последствия жестко определяют все: «свобода воли или желания присутствует в человеке не больше, чем в других живых существах… Желанию предшествует его собственная причина желания…». Свобода не может быть не связана с необходимостью; она есть добровольное следование необходимости. Добро-это объект человеческих желаний; зло-это то, чего человек избегает. Моральные ценности по существу отвергаются и заменяются прагматическими мотивами. Человек, согласно Гоббсу, эгоистичен по своей природе, руководствуясь своими индивидуальными интересами.

1.3. Сходства и различия психологических идей Рене Декарта и Томаса

Рене Декарт и Томас Гоббс-выдающиеся философы, внесшие свой вклад в развитие и развитие философской и психологической мысли в Новое время. Их труды пали во время научной революции 17-го века. Они долго переписывались и были лично знакомы. Но их философские взгляды во многом отличались, хотя в основе своей они имели некоторые сходные точки зрения. Например, в сферу интересов и научных исследований обоих ученых входили такие категории, как познание, ощущения, ассоциативные процессы. И в начале знакомства мыслителей никаких особых споров и разногласий в их общении не было [10]. Но с появлением эссе Декарта вся работа его мысли была обусловлена странным сочетанием внутренней антитезы Декарта и в то же время сильным влиянием этого глубокого ума. «Диоптрики», «метафизические размышления», могучее построение универсальной науки в «Началах», которое было доведено только до органических существ и стояло как торс, прерывая там, где начиналась основная работа Гоббса, — великие достижения, содержащиеся в этих работах, всегда стояли перед мысленным взором Гоббса. Это влияние проявляется также в более конкретном определении и защите исходного пункта всей его философии через феноменалистическую формулировку, которую он дал этому исходному пункту. Правда, тенденция подчеркивать феноменальный характер внешнего мира была уже присуща объяснениям нашего восприятия качеств вещей из процессов движения; они были предметом непрестанных исследований Гоббса в течение многих лет. Тем не менее, общая формулировка феноменалистического положения Гоббса возникла в полемике с Декартом. Поводом послужило получение «Размышлений» и составлением возражений к ним. Гоббс и Декарт не любили друг друга. Гоббс был недоволен тем, что Декарт в своей «Диоптрике» предвосхитил его обоснование учения о субъективности чувственных качеств. Он был настолько подозрителен по отношению к гордому отшельнику, что запретил Мерсенну говорить Декарту о предстоящем печатании своего труда «De cive», ибо он «помешает публикованию работы». Оба они были проникнуты сознанием непримиримой противоположности своих воззрений на мир [7]. И все-таки Гоббс, после того как он в возражениях на «Размышления» достаточно резко выступил против феноменалистского отправного пункта Декарта и его вывода из этого о душевной субстанции, не мог не включить результат этой полемики в свою работу «De corpore». В своих возражениях против «Мышления» Гоббс признает исходную точку Декарта правильной: акт мышления предполагает субъект. Но так как мы понимаем связь движений только как происходящую в телах, то необходимо рассматривать тело как предмет мысли. Таким образом, Гоббс в своих возражениях против Декарта выводит право на свое материалистическое учение из номинализма. Наше мышление — это всего лишь комбинация имен, и они являются знаками образов, но образы зависят — «и это мое мнение» — от движения в органах тела. «Дух — это только движение в определенных частях органического тела.» Гоббс категорически отвергает душу как особую сущность. Человек определяется им как телесное существо. Дуализм Декарта, существование независимой мыслящей субстанции, опровергается. Гоббс также решительно выступал против теории врожденных идей Декарта, которые якобы существовали в душе до и независимо от всякого опыта. Он противопоставляет картезианский рационализм эмпиризму в его сенсуалистической версии. Он видит начало познания в чувственном опыте, в ощущении, источником которого является материальный мир. «В уме нет ни одной концепции, которая не была бы изначально порождена чувствами или ощущениями», — писал он. Подчеркивается, что причинами возникновения чувств являются «внешние тела или предметы» [7]. Далее Гоббс развивает учение о рефлексе, но, в отличие от Декарта, описывает рефлекторный акт не как сенсомоторный, а как сенсомоторный процесс.

Заключение

 Применение Рене Декартом механики для объяснения телесных и элементарных психических функций человека привело к решительному повороту в понимании морали — ее естественнонаучной интерпретации. Эта переориентация, как ясно признавал сам Декарт, открывала новые перспективы и находилась в явном диссонансе с господствующим образом мышления. Критика чувственно фиксированного мира как ложного существования может показаться формой философски сублимированного воспроизведения христианской мысли. Фактически рационалистическая этика относится к переходу от гетерономной христианской этики с ее фундаментальным отношением к самоотречению человека к самоутверждению субъекта силой присущего ему разума. Этика Гоббса основана на неизменной чувственной природе человека. Гоббс считал естественный закон — стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей-основой нравственности. Гоббс в своей теории находит компромисс, гармонию между индивидуальными возможностями человека (его эмоциями, страстями, разумом, вдохновляющими и стимулирующими его в жизни) и упорядочивающей, властной функцией государства, которая не может обойтись без насилия. Однако модели насилия могут варьироваться от авторитарной модели до договорной, основанной на принципе согласия. Этические взгляды Декарта и Гоббса имеют много различий, но все они разделяют идею рационализма, которая как целостная система эпистемологических взглядов (и, соответственно, рационалистической этики) начала складываться в Новое время в результате развития математики и естествознания. Рационалистическая этика утверждала определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей и стала одним из философских источников идеологии Просвещения.

Список литературы

1. Алексеев, С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. — М.: Статут, 2019. — 712 c.
2. Асмус, В. Ф. В. Ф. Асмус. Собрание сочинений. В 7 томах. Том 1. Декарт. Очерки истории диалектики в новой философии: моногр. / В.Ф. Асмус. — М.: Ленанд, 2015. — 702 c.
3. Бессмертие философских идей Декарта (Материалы Международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта). – Москва: Машиностроение, 2017. — 182 c.
4. Бранский, В.П. Искусство и философия: роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи / В.П. Бранский. — М.: Калининград: Янтарный сказ, 1999. — 704 c.
5. Коваль, С.Н. Кэмпо. Мастер Дошин-Со. История, философия и техника / С.Н. Коваль, Ю.Е. Холин. — М.: Краснодар: Северный Кавказ, 1991. — 128 c.
6. Кроче Антология сочинений по философии. История, экономика, право, этика, поэзия: моногр. / Кроче, Бенедетто. — М.: СПб: Пневма, 1999. — 480 c.
7. Рассел, Джесси Декарт, Рене / Джесси Рассел. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 328 c.
8. Фишер, К. История новой философии. Рене Декарт / К. Фишер. — М.: ИЗДАТЕЛЬСТВО «АСТ», 2012. — 496 c.
9. Фишер, Куно История новой философии. Декарт. Его жизнь, сочинения и учения / Куно Фишер. — М.: Мифрил, 2014. — 560 c.
10. Шулятиков, В.М. Оправдание капитализма в западноевропейской философии. От Декарта до Э. Маха / В.М. Шулятиков. — М.: Либроком, 2012. — 152 c.