Автор статьи
Валерия
Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
Контрольные вопросы и задания к семинару
В чем состоит отличие психологического знания от психологического познания?
Психологическое знание — знание человека о себе как носителе особых психических свойств и характеристик, субъекте психической деятельности. Развитие психологического знания осуществляется объективно, с непреложной необходимостью в силу его реальной функции в жизнедеятельности человека, в его эволюционном становлении. Знание о психике, следуя за развивающейся жизнью человека и отражая все новые и усложняющиеся стороны его взаимодействия с миром, включается само в это взаимодействие как важный фактор его регуляции, обеспечивая не только адаптивные, приспособительные, но и преобразующе-действенные, активные формы поведения. Объективно происходящее накопление и осмысление знаний людей о психической реальности как важной составной части развития жизненного процесса, условия совершенствования взаимодействия человека с миром и самого человека как субъекта психической реальности образует психологическое познание. Развитие психологического знания происходит в виде различных взаимосвязанных форм (уровней): «житейские» представления людей о психике, возникающие в их реальной жизненной практике, в разных ее сферах (материальной, производственной деятельности, в бытовой области, в воспитательно-обучающем процессе, в искусстве и т.д.) и основывающиеся на непосредственном отражении разных аспектов бытия и философии «здравого смысла»; психологические знания, вычленяющиеся в рамках мифологии и религии как исторически первых форм познания мира и человека и отражающие канонические требования указанных видов культурного творчества человечества; психологические знания, накопленные в рамках художественно-образного наблюдения за окружающей действительностью в работах художников, архитекторов, писателей; психологические знания, возникающие на определенном этапе развития общества в связи с выделением нового способа реконструкции действительности — науки — и включающие целенаправленный процесс сбора и анализа психологической фактологии, логические формы ее объяснения и доказательства, переход от описательной стратегии и методов исследования к объяснительной, т.е. — научного знания. В свою очередь, научные психологические знания, зародившиеся впервые в античном мире, сами проходят длительный путь эволюции — от существования в лоне других наук (философии, истории, естествознания) и до выделения и дальнейшего их развития в рамках самостоятельной научной дисциплины (вторая половина XIX в.). Развитие психологического знания как результата творческой познавательной деятельности человека в его целостности и в его реальной диалектике на разных этапах культурной эволюции человечества составляетобъект истории психологии. Попытки осмыслить процесс психологического познания, описать его содержание и структуру (совокупность взглядов, идей, подходов, направлений и течений, категорий и понятий), его институциональные и персонально-личностные аспекты, а также закономерности и этапы развития составляют предмет истории психологии. 2. Какие формы существования психологического знания представлены в современном общественном и индивидуальном сознании?3. Укажите основные подходы в определении предмета истории психологической науки.
Первый подход в основу изучения кладет результат психологического познания, его внутреннее содержание — собственно психологическое знание (его строение, структуру, логико-содержательные аспекты, внутрилогические механизмы развития знания), рассматривая его как самодостаточное и существующее относительно самостоятельно, вне связи с другими сторонами познавательного процесса (социально-культурными и личностными опосредованиями). Такой подход, акцентирующий внимание в основном на внутренней, логической стороне познания и отвечающий на вопрос «каково содержание знания», может быть назван логико-научным, или интернальным, подходом в истории науки. Второй подход в определении предмета истории науки (в том числе психологии). Акцент на внешней истории развития научного знания и попытка вывести из нее и описать на ее основе внутринаучные закономерности порождает второй подход в понимании предмета истории науки — экстернальный. На этой основе возникает специальная область науковедения — социальная история науки. История науки рассматривается здесь в социальном контексте, в ее зависимости и связи с развитием организационных и социальных условий и предпосылок. Продуктивность указанного подхода состоит в том, что он выявляет значимые факторы детерминации научного знания. С одной стороны, это отражает одну из существенных характеристик науки — ее социальную природу как компонента общественной структуры и как результата совокупных коллективных усилий, с другой стороны, возникают вопросы относительно уровня детерминационных возможностей, степени и глубины социального воздействия на развитие психологического знания (его направления, структуру, содержание исследуемых проблем). Третий подход в определении предмета истории науки. Представители третьего подхода в изучении истории психологии акцентируют внимание на ее персонально-личностных аспектах. Во главу угла в качестве главного двигателя научного прогресса и главного предмета рассмотрения выступает личность и творческий путь того или иного ученого, его научные идеи, взгляды, концепции и подходы. Таким образом, история науки, по сути, становится историей деятелей науки (будь то отдельный ученый, или группа ученых, или то или иное их объединение).4. Перечислите особенности предметной области истории психологии.
Обоснование определения предмета истории психологии предполагает описание специфики рассматриваемой предметной области. 1. По своей гносеологической природе история психологии представляет собой отражение процесса становления и развития психологического познания, т.е. является отражением второго порядка — отражением отраженного. Она исследует не саму психическую реальность, а представления о ней, складывающиеся на разных этапах истории и в разных культурных ареалах. Этим обусловлена необходимость четкого разведения объективного (соответствующего действительному ходу развития истории) и субъективного (привнесенного его интерпретациями) взгляда на исследуемые процессы. Более того, именно субъективные представления во всем их многообразии как отражающие разные уровни их «отходов» или «приближений» к исследуемой реальности и составляют непосредственный предмет историко-психологического исследования. 2. Познание в любой области — глубоко диалектический процесс, включающий преобразование, приращение знания, накопление научной фактологии и углубление ее теоретического осмысления, изменение структуры научного знания и его понятийно-категориального основания и т.д. Отражая реальную диалектику психологического познания, история психологии сама является диалектической научной дисциплиной. Причем и здесь, наряду с объективной диалектикой (идущей от самого объекта, его развития), имеют место и субъективные факторы (исторически детерминированные изменения в мировоззрении исследователей научного познания). Этим определяется существование разных картин развития психологического знания на разных этапах истории, в рамках разных научных школ и у отдельных ученых (Хрестомат. 1.3). Данное положение усугубляется сложностью выделения точных научных критериев оценки выдвигаемых в области истории психологии положений. 3. Предметная область истории психологии складывается на стыке и пересечении с рядом научных отраслей. По своему объекту — психическая реальность — история психологии относится к разряду психологических дисциплин, входит в структуру общей психологии. По методу — психолого-историческая реконструкция развития психологического знания — она принадлежит к историческим наукам. Носителем научной фактологии в области истории психологии являются исторические источники и поэтому история психологии тесно связана с источниковедением. Как область знания, занимающаяся изучением развития научного знания в отдельной отрасли знания, история психологии является разделом науковедения. Логика исследования и генезис становления психологического знания определяют связь истории психологии с философией, естествознанием, культурологией, а также ее опору на данные, полученные в таких разделах психологии, как психология личности, психология творчества, психология развития и историческая психология. Определяя статус и место истории психологии в системе наук, М.Г. Ярошевский пишет, что психологическое познание «имеет своим объектом реальность, своеобразие которой в том, что она укоренена в различных системах биологических и социальных отношений. Психическая регуляция поведения неотделима от физиологической. Поэтому каждый крупный успех в исследовании мозга, нервной системы, органов чувств стимулирует продвижение психологической мысли к новым рубежам. Столь же органична и связь психического с социальным» .А отсюда вытекает необходимость реализации комплексной стратегии исследования в истории психологии, привлечения данных разных наук, их методического и теоретического арсенала и исследовательских возможностей для раскрытия и объяснения динамики психологического познания.5. Раскройте основные методологические принципы истории психологии.
1. Принцип детерминизма, фиксирующий понимание учеными способов объяснения процесса становления и развития психологического познания. В соответствии с этим принципом, в основе любого историко-психологического события лежит совокупность явных или неявных причин. Нет ни одного факта в истории психологии, которому бы не предшествовали определенные причины. Любое событие на всем протяжении исторического хода формирования психологической науки является результатом, следствием многообразной череды предшествующих явлений или причин и, в тоже время, выступает как одна из предпосылок последующих событий. При этом следует иметь в виду системный характер этих причинно-следственных зависимостей, что позволяет понимать смену детерминант развития психологии в разные хронологические периоды. Задача исследователя, в соответствии с этим принципом, состоит, во-первых, в раскрытии совокупности и иерархической структуры этих причин (внутренних и внешних, прямых и косвенных, непосредственных и опосредованных и т.д.), обусловивших путь к современности, а во-вторых, в установлении закономерной связи между прошлым, настоящим и будущим. 2. Принцип единства логического и исторического в понимании генезиса развития психологического знания, который отражает понимание соотношения внутренних, внутринаучных (влияние традиции, изменение категориально-понятийного аппарата, динамика структуры науки, взаимосвязи и взаимовлияния разных научных дисциплин, появление новых методов исследования и т.д.) и внешних, социокультурных причин (потребности общественной практики, идеолого-политические влияния, воздействие научно-технического прогресса, особенности духовной и интеллектуальной атмосферы в обществе и т.д.) в ходе реального процесса исторического развития психологии. Другими словами, данный принцип фиксирует взаимосвязь теории и истории психологии, что предполагает, с одной стороны, изучение отношения содержательного (т.е. логического) аспекта объекта историко-психологического исследования с анализом процесса его развития (т.е. исторического), а с другой, — выявление связи познания данного объекта с историей человеческого общества в целом и историей научного познания в частности. 3. Принцип системности. В некотором смысле обобщением, интеграцией и, в то же время, операционализацией указанных двух принципов в реальном историко-психологическом исследовании выступает принцип системности в изучении истории психологического знания. Он предполагает понимание истории развития психологических идей, проблем и направлений как многоуровневого (фундаментальный и прикладной уровни), многокачественного (обыденное, научное, художественно-образное, религиозное знания), многомерного (научное творчество отдельного ученого, научных коллективов и школ, регионального психологического сообщества, сторонников той или иной парадигмы, теории или концептуального подхода) и многообразного по своим проявлениям (донаучное, научное и паранаучное состояния) процесса, обусловленного многовариантной системой детерминант при оформлении ведущего, системообразующего фактора в конкретной исторической и социокультурной ситуации. Реализация данного принципа требует изучения истории психологического знания в различных аспектах: «во-первых, в тех исторических конкретных условиях, в которых наука включалась в общественную жизнь, и, во-вторых, в тех логических, теоретических связях, в которых строились психологические знания каждого исторического этапа, с одной стороны, и в том соотношении, в котором они находятся в современной психологической науке, — с другой». 4. Принцип объективности историко-психологического исследования, определяющий позицию историка психологии в его отношении к изучаемому объекту. Учитывая вытекающее из самой природы историко-психологического исследования взаимодействие как минимум двух научных позиций (позиция самого исследователя истории психологии и позиция, представленная в идеях, взглядах, содержании исследуемой им реальности) и двух временных координат (познаваемое время и время осуществления исследования), актуальным является решение вопроса о концептуальном подходе самого исследователя («аникваристическом» или «презентистском») в ходе решения задач историко-психологического исследования. Данный принцип предполагает, что при такой процедуре, как оценка значимости тех или иных идей и результатов творчества, необходимо исходить не только из современного состояния знания, на которое опирается и от которого отталкивается исследователь, но и учитывать то реальное место, которое занимают те или иные рассматриваемые идеи в психологии и культуре своего времени («героя судят по законам его времени»). Это позволит историку психологии преодолеть собственные предпочтения (научные и личностные) в восприятии развития психологического знания. В то же время очевидно, что в ходе операции воссоздания, реконструкции пути психологического познания историк психологии не может не опираться на совокупность современных знаний, составляющих фундамент его профессионального мышления (мировоззрения). В этом случае, чтобы оставаться объективным, он должен, исходя из современного уровня познания, следовать тем не менее не только стилю и логике современных размышлений, но и логике и наличным представлениям изучаемой эпохи, руководствоваться при отборе фактов не только критерием актуальности и полезности для дальнейшего развития психологического знания, но и критерием полноты описания реального процесса познания во всей его противоречивости и альтернативности. Это даст возможность избежать модернизации, осовременивания, достраивания, и, как следствие, — искажения реальной картины развития психологического знания, — т.е. поможет преодолеть презентистские тенденции в истории психологии. Таким образом, в соответствии с данным принципом, перед ученым стоит задача в ходе историко-психологического исследования сформировать и выдержать позицию объективного, строго говоря, не предвзятого (ни как человека с его личностными симпатиями и антипатиями, ни как ученого, приверженного тем или иным теориям и концепциям) в отношении конечного результата наблюдателя по отношению к исследуемому объекту.5. Принцип конструктивно-позитивного анализа.
Принцип объективности непосредственно связан и дополняется принципом конструктивно-позитивного анализа истории психологии, который акцентирует внимание в историко-психологических исследованиях не на ошибках, недостатках и просчетах в развитии психологической мысли какой-либо отстоящей от ученого исторической эпохи, а на выявлении в совокупности историко-психологических фактов, событий, теорий и концепций того позитивного, конструктивного и прогрессивного, что сумела достичь психологическая мысль данного периода; ориентация не на критику несовершенного, а на поиск рационального и перспективного. Однако это не означает отказа от реалистической оценки (включая и ее критические моменты) тех или иных идей, взглядов, подходов. При этом критический анализ из самоцели становится средством научного познания. 6. Принцип периодизации и преемственности развития психологического знания, который предполагает наличие качественно различных этапов и периодов (содержательно и логически связанных между собой) в динамике единого и непрерывного процесса научного познания. Руководствуясь данным принципом, историк психологии должен не только выделить ключевые, наиболее значимые вехи и моменты этого процесса, не только описать историческую и логическую специфику выделенных ступеней развития знания, но и показать их эволюционную взаимосвязь и взаимопроникновение. 7. Принцип единства прошлого, настоящего и будущего фиксирует понимание роли и целевой функции историко-психологических исследований. Познание истории психологической науки не является только самоцелью с точки зрения собирания и уточнения исторического материала, характеризующего формирование и развитие психологических знаний (архивирование фактов), или воссоздания и реконструкции недостающих (неявных) звеньев в единой цепочке развития психологической мысли. Данный принцип ориентирует ученого на прогностическую стратегию исследования, связанную, во-первых, с выявлением перспективных линий, позиций, идей и подходов, сформировавшихся в прошлом, а во-вторых, с их актуализацией в контексте современных достижений психологической науки. Лишь прошлое, рассмотренное в контексте современности, позволяет очертить проблемное поле будущих исследований и тем самым имеет не только чисто познавательный интерес, но и носит установочно-ориентировочный характер для дальнейшего развития психологического знания. 8. Принцип единства коллективного и индивидуального творчества в развитии психологического знания предполагает понимание истории психологии как результата деятельности не только отдельных, хотя и выдающихся ученых, но как совокупного усилия всего научного сообщества. Этот принцип ориентирует исследователя на выявление всех предпосылок формирования той или иной идеи, анализ того контекста, который в конечном итоге привел к оформлению в трудах конкретного ученого определенной концепции или теории. Он также предостерегает историка психологии от абсолютизации вклада отдельного ученого или научной школы в формирование совокупного психологического знания. В данном случае имеется в виду понимание историком психологии того факта, что психология, даже в творчестве особенно выдающихся ее представителей, не начинается каждый раз с «чистого листа», а получает лишь свое закономерное развитие. Соответственно и психологическое познание как совокупность идей и теорий, как результат коллективного творчества многих поколений исследователей в работах конкретного ученого получает творческое, порой оригинальное и новаторское, развитие или более четкое концептуальное оформление.6. Раскройте основные положения современных теорий и концепций истории
психологии (концепция Э. Боринга, парадигмальная теория Т. Куна, концепция школы Р. Вудвортса, теория великих людей Т. Карлейля, концептуальный подход П.Я. Гальперина и А.Н. Ждан). 7. Охарактеризуйте самостоятельные методы истории психологии8. Что такое категориальный строй психологии? (письменно)
Выделяются также и различные стороны психического развития: развитие личности, развитие интеллекта, социальное развитие, которые имеют свои этапы и закономерности, ставшие предметом исследования многих известных психологов — В. Штерна, Ж. Пиаже, Л. С. Выготского, П. П. Блонского и других. Кроме принципов на развитие психологии как науки влияет формирование ее категориального строя, т. е. тех постоянных проблем (инвариант), которые составляют предмет и содержание психологии. В настоящее время выделяют несколько категорий, которые являлись основой психологической науки на протяжении почти всей ее истории. Это мотив, образ, деятельность, личность, общение, переживание. В разные периоды развития психологии и в разных школах эти категории имели неодинаковое значение, однако всегда так или иначе присутствовали в психологических концепциях. Одной из первых в психологии появилась категория образ, которая стала ведущей при изучении познания. Уже в античности ученые изучали, как формируется у человека образ мира, впоследствии в центре внимания психологов оказался образ себя, самосознание человека, его содержание и структура. Если в первых психологических теориях образ себя рассматривался преимущественно как одна из областей сознания, то в современной науке «образ Я» стал одним из ведущих понятий психологии личности. Образ предмета многие ученые рассматривали как сигнал, на основе которого зарождается и начинает функционировать рефлекс, поведение человека. Образ как сенсорная основа мысли считался незыблемым постулатом учеными, которые рассматривали психику как сенсорную мозаику, состоящую из ощущений и представлений. Безобразный характер мышления стал в начале XX в. одним из важнейших открытий Вюрцбургской школы. Образ как основа восприятия, его целостный и системный характер стал ведущей категорией в гештальтпсихологии. Рассматривая развитие образа, психологи пришли к выводу о взаимосвязи чувственного и умственного образов. Изучение этой связи, так же как и сочетания умственного образа и слова, было и остается одной из важнейших проблем для психологии. Достаточно сказать, что такие великие ученые, как А. А. Потебня, Л. С. Выготский, Г.Г.Шпет, Ж.Пиаже, Д.Брунер и другие, посвятили свои наиболее значительные труды исследованию именно этой проблемы. Чувственный и умственный образы являются содержанием сознания, поэтому совокупность образов можно рассматривать как определенный аналог этой философской категории. Однако для психологии большое значение имеет и вопрос о степени осознанности образов, так как бессознательное и надсознательное играют не менее важную роль, чем сознание. Существенное значение имеет в психологии и категория мотив. Уже в первых психологических теориях ученые рассматривали источник активности, пытались найти причину, которая побуждает человека к движению, т. е. стремились понять мотивы, которые лежат в основе нашего поведения. Были попытки найти и материальное объяснение этим побуждениям, причем мотивы связывались и с движущимися атомами, и с «животными духами»; были и теории, которые говорили об их нематериальности. Так, Платон говорил о страстной и вожделеющей душах, которые и служат носителями мотива, а Лейбниц считал, что активность, побуждение к действию является свойством души-монады. Однако независимо от истолкования природы мотива он, как правило, связывался с эмоциями и был одной из главных проблем для всех психологов. Поэтому естественно, что и в современной психологии понятие мотива (потребности, влечения, стремления) стало ведущей категорией практически всех психологических школ. С мотивом тесно связана другая категория — переживание, эмоциональный отклик человека на явления внешнего мира, свои поступки и мысли. Еще Эпикур утверждал, что именно переживания направляют и регулируют поведение, в качестве таковых рассматривают их и современные психологи. Несмотря на то что проблема природы и динамики эмоциональных процессов не получила еще в психологии однозначного решения, сам факт важности эмоций и переживаний не только в регуляции активности, но и в присвоении знаний, идентификации с окружающим миром, в том числе и со значимыми людьми, не вызывает сомнения. Говоря о категории деятельность, необходимо помнить о том, что в психологии рассматривается как внешняя (поведение), так и внутренняя, прежде всего мыслительная, деятельность. На первых этапах развития психологии ученые не подвергали сомнению мысль о том, что поведение представляет собой такое же психологическое понятие, как и мышление. Однако со временем психологи, как уже говорилось выше, начали отождествлять психику лишь с сознанием, а все внешние проявления активности выходили, таким образом, за рамки собственно психического. Поэтому на долю психологических исследований приходилось изучение только внутренней, умственной деятельности. Это мешало развитию объективных методов исследования психики и останавливало развитие экспериментальной психологии. В середине прошлого века английский психолог Г. Спенсер впервые сказал о том, что предметом психологии являются ассоциации между внутренним и внешним, т.е. между сознанием и поведением. Таким образом, было не только зафиксировано уникальное положение психологии, но и узаконено место внешней деятельности в качестве психологической категории. В современной психологии существует несколько школ, для которых категория деятельности — ведущая; это и бихевиоризм, и отечественная психология, в которой теория деятельности занимает одно из центральных мест. В то же время изучение внутренней и внешней деятельности, их взаимосвязи и взаимопереходов представляет собой одну из центральных проблем возрастной психологии и многих других психологических направлений и отраслей. Мысль о том, что человек — существо социальное, т. е. не может существовать вне общения с другими, была высказана еще Аристотелем. С течением времени психология получала все больше данных о важнейшей роли других людей в развитии психики, формировании представлений о себе и мире. В возрастной психологии огромная роль взрослого и отношений взрослый-ребенок является одной из аксиом, указывающей на то, что полноценное психическое развитие ребенка не может осуществляться в изоляции. С появлением социальной психологии началось серьезное изучение общения взрослых друг с другом, при этом особое внимание уделялось общению людей, принадлежащих к разным нациям, культурам, а также массовым коммуникациям. Исследования позволили выделить разные стороны общения (коммуникативную, перцептивную, интерактивную), его структуру и динамику. Анализ направления развития психологии показывает, что значение этой категории, так же как и доля исследований, посвященных различным проблемам общения, будет и дальше возрастать. В отличие от других категория личность появилась в психологии сравнительно недавно, хотя вопросы о сущности человека, развитии его представления о себе и оценки себя ставились еще в античности. Однако в то время понятия личность и человек рассматривались как тождественные, не существовало и современных понятий личность, индивид и индивидуальность. На протяжении длительного времени, как уже отмечалось, ведущим предметом психологии было познание, а категории образа и внутренней, умственной деятельности оставались ведущими. Недаром известный ученый В.Вундт говорил о диктате «интеллектуализма» в психологии, противопоставляя свою волюнтаристскую психологию прежней, изучающей в основном «человека познающего», а не чувствующего. Лишь с появлением школы глубинной психологии именно личность стала одной из ведущих категорий и остается ею в современной психологической науке, хотя и в настоящее время разные школы (гуманистическая, глубинная, отечественная психология) рассматривают структуру, генезис и движущие силы развития личности по-разному. Литература Ждан, А.Н. История психологии: от античности к современности. – М., 2002. – Введение. С.3-26. Галустова, О.В. История психологии. – М., 2006. – Гл.1. С.3-8. История психологии. XX век. Хрестоматия. / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан – М.: 2003. – Раздел 1. С.23-104; Раздел 7. С.778-795. Лихи, Т. История современной психологии. – СПб., 2003. – Гл.1. – С.12-44. Марцинковская, Т.Д. История психология. – М., 2004. – Гл.1. – С.5-24. Соколова, Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. – М., 2003. – Диалог 1. – С.9-32. Шульц, Д., Шульц, С. История современной психологии. – СПб., 2002. – Гл.1. – С.17-36. Юревич, А.В. Психология и методология. – М., 2005. – Ч.2. Гл.4. – С.194-212. Семинар 2. Развитие психологии в период Античности. «Протофилософский» этап развития античной психологии Античная натурфилософская психологическая мысль Античность – неоднородный период, который условно (по приоритетны задачам и итогам) можно разделить на три этапа: I. Досократический период – с VI по IV в.в. до н.э. II. Классический период – с IV по II в.в. до н. э. III.Эллинистический период – II век до н.э. – II век н.э. Эллинизм буквально означает распространение древнегреческой науки культур по всему миру с завоевательными походами Александра Македонского, что продолжалось до возвышения Рима и начала религиозного доминирования над наукой в период средневековья. Первый этап развития античной психологии связан с выделением философского рационального мышления из мифологии и формированием первой исторической формы науки – натурфилософии, изучающей общие закономерности общества, природы и человека. В Милетской школе впервые за природную первооснову души было принято то или иное материальное вещество – архе: вода (Фалес), неопределенное бесконечное вещество «апейрон» (Анаксимандр), воздух (Анаксимен). Представитель Эфесской школы Гераклит, назвав душу психеей, утверждал ее огненное начало (архе). Однако, огонь, по мнению Гераклита, находится в вечном движении и преобразовании (от состояния огня через состояния воздуха и земли к состоянию влажности), поэтому все в мире, в т.ч. душевное и телесное, непрерывно течет и изменяется. Так, Гераклит вводит идею развития и процессуальности психических состояний. Важнейшим вкладом Гераклита в развитие психологии стало и противопоставление хаосу анимизма идеи причинности всех явлений (Логос). Итак, на первом этапе развития психологической мысли были заложены основы материалистических воззрений, получивших наиболее последовательное выражение в учении Демокрита,который считал первоосновой мира атом (от греч. «атом» — то, что не делится). Поскольку душа, как и все в природе, состоит из атомов, то она является смертной, как и тело. Исходя из атомистических представлений, любая активность человека объяснялась механическим движением и столкновением атомов, независимо от воли и мотивации человека. Таким образом, Демокрит утверждает не только сам факт причинности, но и описывает механизм столь жесткого причинного детерминизма. Учение Сократа На втором этапе развития научной античной мысли материализм начинает противостоять идеализм, утверждающий приоритет духовного начала над материальным. Идеей бессмертия души и её независимости от тленного тела, идеалисты утверждали активность субъекта вместо механистической причинности Демокрита. Причины поведения человека идеалисты видели не в столкновении атомарных потоков, а в знании нравственной истины,находящейся в душе человека, независимо от материального мира. Социальной предпосылкой для зарождения идеализма стало нарастающее противостояние рабовладельческой демократии (возвышающей роль и ценность каждой личности) и монархической формы правления (предполагающей возвышение одной личности и подавление всех остальных). Перенос научного интереса от натурфилософских проблем мироздания к этико-психологическим проблемам отразился в идеалистической философии Сократа – Платона. Учение Аристотеля Так, к концу классического периода оформилось традиционное противоречие между материализмом и идеализмом. Однако, с точки зрения, как материалистов, так и идеалистов, душа выступала как внешняя по отношению к организму сущность (атомы, попадающие в тело при дыхании материалистов; идеи из божественных высот – у идеалистов). Эти ограничения и противоречия были преодолены в учении Аристотеля, в котором мир объясняется с позиций целостности, единства материального и духовного. Систематизировав представления предшественников о душе, Аристотель сформулировал собственный, общебиологический подход в объяснении психических явлений, которые есть результат взаимопроникновения материального и идеального. Душа, по Аристотелю, это форма и сущность тела. Как материя не может существовать без формы, так и форма (душа) не может существовать без материальной основы (идея единства, системности, целостности). Со смертью Аристотеля классический период античности заканчивается. Психологические концепции эллинизма Специфика политической и социальной жизни привела к утрате ценности уже не только личности, но и самой жизни человека. Ведущие психологические школы по-разному решали проблему сохранения жизни и достоинства человеком в жестоком обществе. Так, в школе циников (киников) свобода личности рассматривалась через свободу от общественного мнения, знаний и благ цивилизации (Антисфен), а также, в универсальной отрешенности от привязанностей (Диоген Синопский). Эпикур и его школа («Сад Эпикура») призывали людей освободиться от страха смерти и руководствоваться в своих поступках разумом и нравственными принципами, приняв за основу атомизм Демокрита: «когда мы есть – смерти еще нет, когда же смерть наступает – нас уже нет». Так же, как и циники, эпикурейцы призывали к самоустранению от общественной жизни, которая является источником тревог, жестокости и конформизма. Представители школы стоиков, напротив, не разделяли идеи о самоустранении от общества и настаивали на активной социализации человека. Общей идеей стоиков является идея рока, фатальной неизбежности как в природе, так и в судьбе каждого человека. Стоики разделяли понятия свободы духа и свободы действий и считали, что если свобода действий в человеческом обществе невозможна, то свобода личности возможна через принятие общественных обязанностей как необходимости. Таким образом, свобода духа не связана со свободой действий и достигается в понимании своего предназначения. Человек может сохранить свободу духа в любых обстоятельствах, если примет общественные обязанности без страданий, как внутреннюю необходимость. Последней вехой развития античной психологии стало новое авторское прочтение учения Платона – теория Плотина (205 – 270) (неоплатонизм). Плотин определяет душу человека как производное от мировой души в процессе истечения излучений творческой деятельности Бога. Основу целостности души Плотин объясняет самосознанием, которое любой психический акт преобразует в духовный, поскольку все, даже чувственные ощущения тела, связаны с деятельностью души, которая полностью является творчеством Бога. Идея Плотина о внутренней психической жизни предвосхитила принцип интроспекции, ставший основополагающим в психологии до конца XIX века. Практический смысл введения категорий самосознания и рефлексии оправдывался необходимостью переключения внимания людей от внешней трудной реальности к внутренней, т.е. душевной, созданной и наполненой Богом. На платонической теории Плотина античная психология заканчивается. Параллельно с философским аспектом исследования души, в период эллинизма велись активные анатомо-физиологические исследования психики. Наибольшую известность и значимость получила Александрийская школа врачей и труды ее представителе – Герофила и Эразистрата, описавших структурно-функциональные особенности нервной системы и головного мозга как субстрата души. Во II веке н.э. эти анатомо- физиологические открытия объединил и дополнил римский врач Клавдий Гален (130 – 200 г.г.). Контрольные вопросы и задания к семинару Перечислите признаки (характеристики) мифологического мышления. Основной чертой мифологического миропонимания выступал антропоморфизм, или перенесение человеком своих свойств и характеристик на окружающий мир. По аналогии с собой человеком объяснялись все природные и космические явления, весь мир живой и неживой природы и даже создаваемые его воображением божественные существа. Подобные воззрения объяснялись низким уровнем развития познания, крайне смутными представлениями людей об окружающей их действительности, страхом перед непонятными и грозными силами мира и стремлением дать им какое-либо доступное сознанию человека того времени объяснение. Из антропоморфизма как основной черты мифологического мировоззрения вытекали и такие его характеристики, как гилозоизм (от греч. слов, означающих «материя» и «жизнь»), состоящий в «оживотворении» окружающей действительности, когда весь мир, космос рассматривался как изначально живой, границы между живым, неживым и психическим не проводилось; и анимизм (от лат. «анима» — «душа», «дух») — «одухотворение» окружающего мира, утверждение, что за всеми явлениями реальности (живыми и неживыми) скрывается сонм духов (душ), определяющих их бытие и функционирование. Какие можно назвать причины зарождения рациональной картины мира? Возникновению этого нового типа мышления соответствовали качественные изменения в психическом мире человека, происходящие, согласно К.Ясперсу, в VIII-III вв. до н.э. — на этапе исторического развития, названном им «осевым временем» и определяемом как переход от мифологического, архаического человека к человеку такого типа, «который сохранился и по сей день». На этой стадии исторического развития происходит переход от «человека религиозного», архаического к человеку «политическому» и рассудочному. Достигнутый к этому моменту уровень эволюции психики позволяет человеку осознавать «бытие в целом, самого себя и свои границы… Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира. Все это происходило посредством рефлексии. Сознание осознавало сознание, мышление делало своим объектом мышление. Люди обретают способность оперировать сложными понятиями, формами символического выражения времени, пространства, причинности и т.д., формулируют те основные категории, которыми мы мыслим и сегодня. Возникают дискурсивное мышление, произвольная память, развивается самоанализ, появляется рефлексия, осознание своего Я, то есть складывается та организация психического мира, которая характерна для современного человека. Ряд факторов, определивших зарождение научных рациональных психологических воззрений в период античности: –Развитие социально-экономического и политического строя древней Греции как важного стимула возникновения рационального знания (быстрый подъем производства, сельского хозяйства, базирующихся на рабском труде; рост торговли и связей с внешним миром; появление крупных городов-полисов как центров общественной жизни, в ряде которых утверждается демократический строй). –Расцвет культуры — поэзии, музыки, архитектуры, литературы (Гомер, Гесиод, Архилох и др.). –Изучение, осмысление и творческая переработка психологических идей, накопленных в древневосточном мире. –Относительная антирелигиозность античной культуры и отсутствие религиозных запретов как основа свободного развития научной мысли (Олимпийские боги царствуют, но они не всесильны; они не устрашают человека, а являются эталонами, которым люди следуют, предметом восхищения и подражания). –Возникновение науки как сферы общественного сознания с ее критериями и требованиями познания и изложения материала. 3. Что характеризует рациональное мышление? –Авторитет традиций здесь замещается авторитетом разума. –Поиск генетического начала мира дополняется попытками найти его субстрат, субстанцию. –Происходит деантропоморфизация, демифологизация окружающего мира, природы, космоса. –Ставится задача не просто описать, но и объяснить душу и ее функции. –На смену вере и образно-ассоциативным процессам как главным инструментам мифологического познания приходит стремление дать логическое обоснование и доказательство выдвигаемых положений. 4.Что характеризует в целом Милетскую философскую школу? Основной чертой философии милетских мудрецов стал совершенно новый взгляд на вопрос первоначала мира. По сравнению с предшествующими философиями, они рассматривали природу не как беспорядочное скопление разнообразных предметов, а первооснову. Милетцы предполагали, что существует единое первоначало вещей, источник бытия, космической жизни, а разнообразие явлений основано на своеобразном первовеществе (эфир, вода, огонь, земля, воздух). Здесь взгляды представителей учения расходятся, но снова встречаются в понятии одушевленности первовеществе, где «душа» выступала его неуловимой, подвижной субстанцией. Милетцы, как будущие материалисты, опровергали религиозно-мифологические взгляды оппонентов. Хотя их представления о первоначале жизни были слегка наивными, они, довольно материалистично, отвечали на вопрос о первооснове бытия. 5. Расскажите о творчестве мыслителя, считающегося вершиной Милетской школы Именно Фалеса считают основателем философской школы Милета. Будучи выходцем из богатой семьи, он был занят не только исследовательской деятельностью, но также политикой, торговлей. Это был образованный человек (учился в Вавилоне), который много путешествовал, изучал философии азиатских народов, ознакомился с работами халдейских, финикийских ученых. Накопленные сведения каталогизировал. Согласно им, можно кратко ознакомиться с трудами философа. Небесная сфера, как считал Фалес, разделена на пять зон: Антарктическая, Зимняя тропическая, Равноденствия, Летняя Тропическая, постоянно видимая Арктическая. Согласно данной теории 25 мая 585 года до нашей эры он предсказал затмение солнца. Благодаря странствиям по Египту и Вавилону (развитое земледелие тех стран способствовало развитию геометрического мышления), путешественник создал упорядоченную геометрическую систему знаний. Ученый сформулировал равенство углов равнобедренного треугольника, подобность треугольников. Основой существования жизни Фалес считал воду. Мудрец воспринимал вещество не образом мифологической формы, а аморфной концентрацией мысли. Будущее развитие способно существовать только благодаря «бесконечной воде», с помощью ее сгущения или разрежения происходят остальные жизненно важные процессы. Геологические, географические исследования берут свое начало из астрономических идей философа. Фалес предполагал, что наша планета имеет дисковидную форму, поры, отверстия, плавает в бесконечной воде. Колебания водной глади объясняют землетрясения, цунами. Жизненный путь мыслителя (640-562года до нашей эры) был направлен на практическое испытание созданных теорий. 6.Укажите основные позиции учения Демокрита. Итак, на первом этапе развития психологической мысли были заложены основы материалистических воззрений, получивших наиболее последовательное выражение в учении Демокрита,который считал первоосновой мира атом (от греч. «атом» — то, что не делится). Поскольку душа, как и все в природе, состоит из атомов, то она является смертной, как и тело. Исходя из атомистических представлений, любая активность человека объяснялась механическим движением и столкновением атомов, независимо от воли и мотивации человека. Таким образом, Демокрит утверждает не только сам факт причинности, но и описывает механизм столь жесткого причинного детерминизма. 7.В чем состоял основной метод нахождения истины у Сократа? Учение Сократа — поворотный пункт в развитии античной психологической мысли Учение Сократа ( гг. до н. э.) знаменует поворотный момент в развитии античной мысли. Сам он никогда ничего не писал и считал себя не учителем мудрости, а человеком, призванным пробудить у других стремление к поиску истины путем особой техники диалога. Подбирая определенные вопросы, Сократ помогал собеседнику «родить» ясное и отчетливое знание.Сократа Сократ был мастером устного общения. Разговаривая с людьми, он заставлял их задумываться о смысле этических понятий. Его по праву считают пионером психотерапии. Формула «познай самого себя» получила у Сократа особое звучание: она направляла мысль не к вселенскому закону (Логосу) в образе космического огня и не к внешнему миру, как у натурфилософов, а к внутреннему миру субъекта, его убеждениям и ценностям, его умению действовать разумно, согласно пониманию лучшего. Не отношение к другим людям, а отношение к самому себе, познание своей нравственной сущности как предпосылка духовного роста — главная тема Сократа: «Познай себя и стань таким». Сократ ищет моральные определители поведения человека, вносит этическую проблематику в учение о человеке, закладывая тем самым основы моральной философии. Продукты разума оцениваются Сократом как всемогущий двигатель поведения. Он считает, что знание преобразует человека, является источником его развития. Сократ утверждает, что человек не достигает счастья лишь потому, что не знает, в чем оно состоит. Из-за незнания он принимает за добро то, что таковым не является. Знание же хорошего, по Сократу, с необходимостью заставляет следовать ему. Объясните человеку, что есть добро, и он непременно, следуя полученному знанию, станет добрым, убеждал Сократ. Добродетели, личностные черты вытекают, согласно его мнению, непосредственно из знания. В этом проявился интеллектуализм Сократа в объяснении причин поведения человека, путей формирования его характера. 8. Чем творчество Сократа важно для психологического знания? Он открыл дверь в изучение понятия нравственности, первым разделил человека на душу и тело, что используется и сейчас в современной религии. Таким образом, Сократ стал основоположником религиозного мировоззрения и изучения его нравственной стороны. Он придумал свой метод изучения – диалог, который и сегодня применяется в психологии. Главной задачей в своих учениях Сократ ставил воспитание добродетели человека, нравственности путем воздействия на душу человека 9.Чем характеризуются «идеи» Платона? 1) под идеями понимается не взгляды, мысли, понятия, не субъективные продукты мыслительной деятельности человека; идеи — это истинное бытие, сущность, модель, парадигма вещей; 2) идеи безотносительны к человеку, его мышлению, наоборот, идеи предписаны человеку с непреложностью; 3) идеи вечны, неизменны, постоянны, лишены временных характеристик, выключены из потока преобразования, качественного изменения, как обычные вещи материального мира; 4) идеи — это без-образная, бестелесная сущность, не выражаемая в категориях числа, пространства и времени; они оторваны Платоном от их чувственной основы, противопоставлены материальному миру и превращены в самостоятельные сущности, независимые как от материальных объектов, так и от человека; 5) будучи бестелесными, идеи чувственно не воспринимаются, но являются умопостигаемыми; 6) идеи образуют целостную, иерархически построенную систему, где низшие идеи подчиняются высшим, вплоть до идеи «блага», «единого». 10.Как Платон доказывал бессмертие души? –Душа не погибает, т.к. она близка к Божественному, и, в отличие от сложного, составного тела, она проста, несоставна, неразложима, а поэтому не погибает и не распадается, как тело, а существует вечно. –Человек устанавливает сходство и различие вещей без всякого научения — благодаря врожденной способности души к припоминанию. Но вспоминать душа может только то, что она знала в прошлом. Следовательно, она должна обладать знанием до того, как вселилась в тело, а значит, и существовать до рождения тела. –Все телесное подчиняется Божественному. Когда душа вселяется в тело, оно начинает ей подчиняться. А что создано для власти и управления, то Божественно, а значит — вечно. –Душа — начало жизни, соединяясь с телом, она дает ему жизнь. Но то, что привносит жизнь, само не приемлет смерти, не может быть смертным. 11.Что привнес в развитие психологического знания Аристотель? Так, к концу классического периода оформилось традиционное противоречие между материализмом и идеализмом. Однако, с точки зрения, как материалистов, так и идеалистов, душа выступала как внешняя по отношению к организму сущность (атомы, попадающие в тело при дыхании – у материалистов; идеи из божественных высот – у идеалистов). Эти ограничения и противоречия были преодолены в учении Аристотеля, в котором мир объясняется с позиций целостности, единства материального и духовного. Систематизировав представления предшественников о душе, Аристотель сформулировал собственный, общебиологический подход в объяснении психических явлений, которые есть результат взаимопроникновения материального и идеального. Душа, по Аристотелю, это форма и сущность тела. Как материя не может существовать без формы, так и форма (душа) не может существовать без материальной основы (идея единства, системности, целостности). Со смертью Аристотеля классический период античности 12. Что в области психологических идей доказывал Плотин? Плотин определяет душу человека как производное от мировой души в процессе истечения излучений творческой деятельности Бога. Основу целостности души Плотин объясняет самосознанием, которое любой психический акт преобразует в духовный, поскольку все, даже чувственные ощущения тела, связаны с деятельностью души, которая полностью является творчеством Бога. Идея Плотина о внутренней психической жизни предвосхитила принцип интроспекции, ставший основополагающим в психологии до конца XIX века. Практический смысл введения категорий самосознания и рефлексии оправдывался необходимостью переключения внимания людей от внешней трудной реальности к внутренней, т.е. душевной, созданной и наполненой Богом. 13. Как развивались представления о материальном субстрате психических явлений в античной психологии? (письменно) На протяжении всей истории человеческой мысли изменялось представление о психике, эти изменения тесно связаны с успехами в познании органического субстрата психики человека . Еще очень давно был сделан вывод , что существование живого тела находится в зависимости от влияний внешней природы, а состояние души в свою очередь зависит от жизни тела. Основой психической и физической жизнедеятельности души и тела было признано кровообращение .Издревле зародилось понятие о пневме-особом тончайшем веществе , подобном разогретому воздуху.В кругах медиков к пневме относились как к факту , а не как к теории. В наше время существует понятие о функциональной системе как о прижизненном нейродинамическом образовании, которое представляет собой материальный субстрат высшей психической деятельности и способностей человека. Немецкий врач Галль считал, что извилины больших полушарий головного мозга человека отвечают за его психические свойства. Ф.Галль положил начало теориям, в которых говорилось, что кора головного мозга( а не его желудочки)являются субстратом психической деятельности человека. Литература Галустова, О.В. История психологии. – М., 2006. – Гл.2. С.9-25. Ждан, А.Н. История психологии: от античности к современности. – М., 2002. – Гл.1 С.27-76. Лучинин, А.С. История психологии. – Ростов н/Д, 2005. – Раздел 1. С. 3-89. Марцинковская, Т.Д. История психология. – М., 2004. – Гл.2. – С.24-81. Соколова, Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. – М., 2003. – Диалог 2. – С.33-84. Семинар 3. Психологические теории Средневековья. Общая характеристика психологии в эпоху Средневековья Хронологические рамки и особенности культуры Средневековья История Средних веков охватывает длительный период — от IV до начала XVII вв. Этот период совпадает с эпохой возникновения, расцвета и упадка феодального строя. Юстиниан. Для периода Средневековья характерен упадок культуры и образования, наступивший после крушения античного мира: исчезали города и крупные очаги культуры; оказалась утраченной значительная часть достигнутых в греческой цивилизации знаний, которые потеряли свое ценностное значение; резко снизился образовательный ценз населения. В IV в. был уничтожен научный центр в Александрии. В начале VI в. император Юстиниан закрыл просуществовавшую около тысячи лет Афинскую школу античной философии. Новым фактором культурного развития становятся мировые религии — буддизм, ислам, христианство, зарождающиеся еще в древнем мире, но в это время обретающие мировой масштаб. Возрастает их влияние на все стороны культуры и духовной жизни общества. Мировоззрение средних веков становится теологическим. Его основа — церковная догма. Авторитет Церкви являлся непререкаемым. Неверно оценивать эпоху средневековья как «перерыв в ходе истории», период культурного застоя. Несмотря на упадок естественных наук в целом, элементы естественно-научной, опытной мысли сохраняются и пополняются; развиваются гуманитарные области знания; создаются уникальные произведения искусства. Эпоха средневековья представлена целой плеядой выдающихся мыслителей, деятелей культуры: П. Абеляр, Р. Бэкон, Авиценна, Аверроэс, Дж. Бруно, Н. Коперник, Петрарка, В. Шекспир, Леонардо да Винчи, А. Рублев, М. Грек, Нил Сорский и многие другие. Христианство привносит в общественное сознание и европейскую культуру систему общечеловеческих ценностей, которые становятся основой новой духовности и морали. Особенности христианской антропологии В Библии и трудах Отцов церкви ставятся и рассматриваются фактически все фундаментальные проблемы бытия человека. 1. По-новому понимается и трактуется сущность Божественного. Бог — един и уникален. Отвергается политеизм и утверждается монотеистический подход. Бог рассматривается как бесконечный, трансцендентный. Он противостоит всему, закрыт для чувственного восприятия. В отличие от греков, у которых Бог выступал как закон, Логос, судьба, провидение, Библейский Бог личностен, не бесстрастен, наоборот, он — олицетворение высшей любви к людям. Он правит и миром, и каждым человеком, его делами, определяет его будущее. Утверждается идея творения. Бог рассматривается как создатель всего, творящий все «из ничего», свободно, актом своей чистой воли. Он дарует всему жизнь. Поэтому Бог — это единственное бытие, сущность, в то время как все, созданное им, включая человека, не имеет самостоятельного бытия, а лишь обладает им, получая его от Бога. Тем самым утверждается теоцентризм как основа мировоззрения средних веков. Греческая мысль: человек — мера всего — пересматривается; утверждается новый принцип: Бог — все, а человек — его творение. 2. Отлично от античной традиции определяется место человека в мироздании. Греки рассматривали человека и космос в единстве; космос выступал у них как одушевленный, живой, подобный человеку. Выше космоса человек не поднимался. В Библии место человека кардинально меняется. Он уже — не часть космоса, а существо привилегированное, созданное Богом «по образу и подобию своему»; господин всего, что сотворено до него. И человек должен стремиться к Богоподобию. Теология образа и подобия, рассмотренная через призму догматов «творения», «грехопадения», «воплощения», «искупления» и «воскресения», лежит в основе христианской антропологии, а принцип теоцентризма дополняется антропоцентристским подходом. В то же время подчеркивается противоположность Творца и тварной природы человека; кульминацией этой противоположности является грехопадение. 3. Иначе, сравнительно с античной традицией, описывается путь духовного совершенствования человека. Греки видели только один путь обретения Богоподобия, совершенствования человека — через развитие интеллекта, познания. Библия же в этом вопросе делает акцент на воле. Стать святым, согласно Библии, — значит исполнять волю Бога, повиноваться его заповедям, хотеть того же, что хочет Бог, принять Божью волю как свою. Поэтому долг античного человека — развитие интеллекта, познание Логоса; долг христианина — следовать повелению Бога. То есть на смену античному интеллектуализму приходит волюнтаризм. Вытесняя интеллект, воля превращается в центральное личностное образование, системообразующую характеристику души. 4. Библия отвергает фатализм, присущий большинству течений античной философско-психологической мысли. Ею утверждается свобода воли человека в рамках Божественного предопределения: Бог «упреждает» будущее, а свобода устремляется в него. 5. Идеалом греческой философии было познание, наука («эпистема»), разум. Библия дает иную трактовку данной проблемы. Науке, знанию она противопоставляет веру, определяя ее как единственную, обладающую познавательной ценностью для верующего человека. Вера в истинность положений Священного Писания занимает место логических доказательств, обоснования, исследования. Антагонизм веры и знания наиболее ярко был выражен карфагенским проповедником II-III вв. К. Тертуллианом: «Верую, ибо это абсурдно». Он доказывал, что сила истинной веры обратно пропорциональна доводам человеческого рассудка. То, что закрыто, абсурдно для рассудка, понятно верующей душе. 6. Из этого вытекает новая ориентация познания, согласно которой предметом изучения должен быть не внешний природный мир, а Бог и душа человека. Так, христианский сократизм, идущий от Августина, утверждал, что философия — любовь к мудрости, а сама мудрость — это Бог, поэтому главная цель человека — постижение Бога и души. Знание их достаточно и исчерпывающе; тождественно знанию вообще. Обосновывался приоритет самонаблюдения над познанием внешнего мира, непогрешимость внутреннего чувства. Тем самым вводилась дихотомия внутреннего и внешнего. Считалось, что знание открыто только чистой душе, то есть познавательная способность включает в себя нравственную составляющую. 7. В этих условиях естественно-научное познание приостанавливается. Опытное реальное познание замещается религиозной догматикой. Особую роль приобретает истолкование Библейских текстов как метода познания души. Слова выдаются за реальные предметы; сочетания и разделения слов — за действительные связи и разграничения. По сути, происходит подмена научного знания реальности вербальными конструкциями. 8. По-новому оценивается морфологическое строение человека. В античности существовал двусоставный человек (душа и тело). Христианство ввело третью, высшую подструктура, и человек стал триединым: тело — душа — дух. Дух — причастность к Божественному посредством веры. Августин. Душа понималась как форма, сущность, ведущая двойную жизнь — в Боге и в теле. Первый способ бытия является истинным. Постулируется бессмертие души. 10. Роль чувственной сферы умаляется; подчеркивается ошибочность чувств и пагубное влияние эмоций и страстей на развитие человека. По-разному рассматривается соотношение разума и воли. Если Ф. Аквинский доказывал приоритет интеллекта над волей, то Августин считал, что воля автономна по отношению к разуму и воплощает в себе предельную насыщенность духовной жизни, «опыт самости». Основные течения средневековой философско-психологической мысли 1. Схоластика как форма философствования. После Библейского послания все философско-психологические учения разделяются на 3 группы: 1) ищущие различия двух сфер — разума и веры; 2) философствующие «вне веры и против веры»; 3) философствующие «в вере». Философствование «в вере» — наиболее развитое учение в период средневековья, воплотившееся в схоластике. Схоластика зарождается в VIII в. и представляет собой философию, направленную на обоснование Контрольные вопросы и задания к семинару Какие новые проблемы появились в психологии в Средневековье? Прежде всего к ним относится изучение взаимосвязи психических и соматических болезней, проводившееся известным арабским психологом и врачом Ибн Синой. Эти работы заложили основы современной психофизиологии, впервые вскрыли природу стрессов и их влияние на состояние психики. 2. Дайте общую характеристику средневекового самосознания. Высокая степень укорененности в группе делала самосознание средневекового человека почти тождественным сознанию, т. е. каждый считал себя членом определенной социальной группы, имеющим те же стереотипы, те же права и обязанности, что и другие. Жесткая иерархия, которая не давала людям возможности изменить свой социальный статус, получить свободу от ограничений, наложенных на них обществом, давала и некоторые психологические преимущества, повышая уверенность людей в себе и в правоте своей позиции, разделяемой группой. Какие этапы в развитии психологии можно выделить в эпохи Средневековья и как в это время развивались отношения науки и церкви? Тесный контакт и зависимость от богословия дают основания использовать в качестве временных границ при анализе развития психологии этапы развития религиозной мысли, в которой выделяют этап апологетики, исторически предшествующий Средневековью (II-IV вв.), этап патристики (IV-VIII вв.) и этап схоластики (XI-XIV вв.). Начало нового этапа в развитии психологии было связано с фактическим изменением ее предмета, так как официальной наукой о душе стало богословие. Поэтому психология должна была либо полностью уступить богословию исследование психики, либо найти себе некоторую нишу для исследования. Именно в связи с поисками возможности для изучения единого предмета в разных его аспектах происходили основные изменения во взаимоотношениях богословия и психологии. При появлении христианства ему было необходимо доказать свою уникальность и оттеснить другие религии, не совместимые с ним. С этим связана и нетерпимость к греческой мифологии, так же как и к психологическим и философским концепциям, которые были тесно связаны с языческой религией и мифами. Поэтому большинство известных психологических школ (Ликей, Академия, Сад Эпикура и др.) были закрыты к VI в., а ученые, хранившие знания об античной науке, переехали в Малую Азию, открыв там в греческих колониях новые школы. Ислам, распространенный на Востоке, не был столь нетерпим к инаковерию, как христианство в III-VI вв., а потому психологические школы там свободно развивались. Позднее, к IX-X вв., когда гонение на античную науку, особенно на теории Платона и Аристотеля, закончилось, многие концепции вернулись в Европу, некоторые уже в обратном переводе с арабского. На этапе апологетики еще одной причиной антагонизма между психологией и богословием была несовместимость знания и веры, которая не терпела никакого инакомыслия, никакого сомнения в своих догматах. Церковь в то время сурово осуждала не только усомнившихся в ее истинах, но даже тех, кто пытался их доказать, считая, что стремление к доказательству идет от недостатка веры. Недаром именно в это время появилось высказывание известного богослова Тертуллиана: «Верую, ибо это нелепо». Однако после упрочения господства христианской церкви, к V-VI вв., появилась необходимость внести дополнения, разъяснения или трансформировать некоторые положения христианства. Нужно было и канонизировать постулаты, вытекающие из новых реалий, для того чтобы предотвратить распространение ереси, несущей церкви раскол. Так возник новый этап — патристика, т. е. учение отцов церкви, в котором богословие начинает обращаться к знаниям, накопленным в античности. С этого времени и почти до XII-XIII вв. взаимоотношения церкви и науки снова изменяются, причем церковь становится одним из главных хранителей и распространителей знаний. Для понимания роли церкви в этот период необходимо помнить и историческое положение в Европе того времени. Постоянные войны делали невозможным создание государств в собственном смысле этого слова, не было еще и сильной светской власти вообще. К концу VI в. исчезли остатки римской цивилизации, при которой все состоятельные члены общества умели читать и писать, существовали светские учебные заведения, а ученые обращались ко всем членам общины. Последним мыслителем этой эпохи был Боэций (VI в.), на работы которого огромное влияние оказало учение Платона. Последующие три века (примерно до X в.) историки часто и справедливо называют годами мрака, подразумевая, что отсутствие стабильности, государственной власти, постоянные набеги, эпидемии делали жизнь людей, как королей и рыцарей, так и простых поселян и воинов, тяжелой, полной невзгод и опасностей. Фактически единственным очагом стабильности, культуры, надежды на лучшее будущее в то время была церковь, она же объединяла в единое целое разрозненные и враждующие между собой племена. В этот период и зародилось противостояние церковной и светской власти, которое было характерно для Средневековья. Монастыри становились оплотом науки, в них хранили книги и обучали грамоте. Вообще единственными грамотными людьми, как правило, были монахи, а светские люди, феодалы, даже высшая знать, часто не умели писать и считать. В монастырях хранились не только церковные, но и светские книги, в том числе списки с книг античных психологов. Эти работы изучались и развивались в трудах церковных ученых, обычно работавших при монастырях. Важным было и то, что в это суровое время монастыри давали защиту, охраняли от голода и многих болезней, от военных грабежей. Несмотря на противодействие императоров, власть пап оставалась достаточно крепкой, чтобы противодействовать любым попыткам пошатнуть авторитет церкви. Этому способствовало и то, что, несмотря на остатки языческих верований, большинство светских властителей также были глубоко верующими людьми. Такое положение просуществовало несколько веков, однако уже к XII-XIII вв. оно начало изменяться. С укреплением государств, развитием городов и ремесел мрак начал рассеиваться, у людей появилась надежда на достойную жизнь в настоящем, а не только потустороннем мире. Однако для взаимоотношений науки и религии этот поворот оказался не столь благоприятным, так как духовенство перестало быть единственным оплотом культуры. В это время стали появляться первые светские университеты, сначала в Болонье, а затем в Париже. Открывались и светские школы, т. е. грамотными уже были не только монахи, но и аристократия, купцы и ремесленники. Усиление городов с их самоуправлением, для которого необходимо высокое мастерство и выполнение цеховых правил, требовало и новой культуры, нового самосознания человека. Появилась и сильная светская власть, которая подчинила себе церковную. Именно в это время и зародилась схоластика, которая в этот момент была достаточно прогрессивным явлением, так как предполагала не только пассивное усвоение старого, но и активное разъяснение и модификацию готового знания, развивала умение логически мыслить, приводить систему доказательств и строить свою речь. Тот факт, что это знание уже готовое, т.е. схоластика связана с использованием репродуктивного, а не творческого мышления, тогда мало настораживал, так как даже репродуктивное мышление направлено на получение и доказательство знания. Однако со временем схоластика начала тормозить развитие новых знаний, приобрела догматический характер и превратилась в набор силлогизмов, которые не позволяли опровергнуть старые, неправильные или неверные в новой ситуации положения. Точно так же и церковь, бывшая в VI-X вв. во многом хранительницей знаний, становилась тормозом на пути развития науки. В стремлении сохранить за собой приоритетные позиции церковь препятствовала развитию новых концепций, которые противоречили ее многочисленным догмам, причем со временем этих противоречий становилось все больше, а неприятие возрастало. Именно в позднем Средневековье приобретала все большее значение инквизиция, которая пыталась отстоять прежние позиции церкви во власти и науке. После начального этапа развития психология начала стремиться к тому, чтобы найти свое место в исследовании души, определить тот круг вопросов, который может быть ей отдан богословием. Естественно, что это привело частично к пересмотру предмета психологии — в содержании души была выделена особая категория, подлежащая научному исследованию. Необходимость выделиться из богословия привела к появлению теории двух истин, которая утверждала, что истина знания и истина веры не совпадают между собой и не противоречат друг другу, как две параллельные прямые. Эта теория была сформулирована в IX-X вв. арабским ученым Ибн Синой и вскоре получила широкое распространение в Европе. 4. Чем характеризуется христианская антропология? В Библии и трудах Отцов церкви ставятся и рассматриваются фактически все фундаментальные проблемы бытия человека. 1. По-новому понимается и трактуется сущность Божественного. Бог — един и уникален. Отвергается политеизм и утверждается монотеистический подход. Бог рассматривается как бесконечный, трансцендентный. Он противостоит всему, закрыт для чувственного восприятия. В отличие от греков, у которых Бог выступал как закон, Логос, судьба, провидение, Библейский Бог личностен, не бесстрастен, наоборот, он — олицетворение высшей любви к людям. Он правит и миром, и каждым человеком, его делами, определяет его будущее. Утверждается идея творения. Бог рассматривается как создатель всего, творящий все «из ничего», свободно, актом своей чистой воли. Он дарует всему жизнь. Поэтому Бог — это единственное бытие, сущность, в то время как все, созданное им, включая человека, не имеет самостоятельного бытия, а лишь обладает им, получая его от Бога. Тем самым утверждается теоцентризм как основа мировоззрения средних веков. Греческая мысль: человек — мера всего — пересматривается; утверждается новый принцип: Бог — все, а человек — его творение. 2. Отлично от античной традиции определяется место человека в мироздании. Греки рассматривали человека и космос в единстве; космос выступал у них как одушевленный, живой, подобный человеку. Выше космоса человек не поднимался. В Библии место человека кардинально меняется. Он уже — не часть космоса, а существо привилегированное, созданное Богом «по образу и подобию своему»; господин всего, что сотворено до него. И человек должен стремиться к Богоподобию. Теология образа и подобия, рассмотренная через призму догматов «творения», «грехопадения», «воплощения», «искупления» и «воскресения», лежит в основе христианской антропологии, а принцип теоцентризма дополняется антропоцентристским подходом. В то же время подчеркивается противоположность Творца и тварной природы человека; кульминацией этой противоположности является грехопадение. 3. Иначе, сравнительно с античной традицией, описывается путь духовного совершенствования человека. Греки видели только один путь обретения Богоподобия, совершенствования человека — через развитие интеллекта, познания. Библия же в этом вопросе делает акцент на воле. Стать святым, согласно Библии, — значит исполнять волю Бога, повиноваться его заповедям, хотеть того же, что хочет Бог, принять Божью волю как свою. Поэтому долг античного человека — развитие интеллекта, познание Логоса; долг христианина — следовать повелению Бога. То есть на смену античному интеллектуализму приходит волюнтаризм. Вытесняя интеллект, воля превращается в центральное личностное образование, системообразующую характеристику души. 4. Библия отвергает фатализм, присущий большинству течений античной философско-психологической мысли. Ею утверждается свобода воли человека в рамках Божественного предопределения: Бог «упреждает» будущее, а свобода устремляется в него. 5. Идеалом греческой философии было познание, наука («эпистема»), разум. Библия дает иную трактовку данной проблемы. Науке, знанию она противопоставляет веру, определяя ее как единственную, обладающую познавательной ценностью для верующего человека. Вера в истинность положений Священного Писания занимает место логических доказательств, обоснования, исследования. Антагонизм веры и знания наиболее ярко был выражен карфагенским проповедником II-III вв. К. Тертуллианом: «Верую, ибо это абсурдно». Он доказывал, что сила истинной веры обратно пропорциональна доводам человеческого рассудка. То, что закрыто, абсурдно для рассудка, понятно верующей душе. 6. Из этого вытекает новая ориентация познания, согласно которой предметом изучения должен быть не внешний природный мир, а Бог и душа человека. Так, христианский сократизм, идущий от Августина, утверждал, что философия — любовь к мудрости, а сама мудрость — это Бог, поэтому главная цель человека — постижение Бога и души. Знание их достаточно и исчерпывающе; тождественно знанию вообще. Обосновывался приоритет самонаблюдения над познанием внешнего мира, непогрешимость внутреннего чувства. Тем самым вводилась дихотомия внутреннего и внешнего. Считалось, что знание открыто только чистой душе, то есть познавательная способность включает в себя нравственную составляющую. 7. В этих условиях естественно-научное познание приостанавливается. Опытное реальное познание замещается религиозной догматикой. Особую роль приобретает истолкование Библейских текстов как метода познания души. Слова выдаются за реальные предметы; сочетания и разделения слов — за действительные связи и разграничения. По сути, происходит подмена научного знания реальности вербальными конструкциями. 8. По-новому оценивается морфологическое строение человека. В античности существовал двусоставный человек (душа и тело). Христианство ввело третью, высшую подструктура, и человек стал триединым: тело — душа — дух. Дух — причастность к Божественному посредством веры. Августин. Душа понималась как форма, сущность, ведущая двойную жизнь — в Боге и в теле. Первый способ бытия является истинным. Постулируется бессмертие души. 10. Роль чувственной сферы умаляется; подчеркивается ошибочность чувств и пагубное влияние эмоций и страстей на развитие человека. По-разному рассматривается соотношение разума и воли. Если Ф. Аквинский доказывал приоритет интеллекта над волей, то Августин считал, что воля автономна по отношению к разуму и воплощает в себе предельную насыщенность духовной жизни, «опыт самости». 5. Как описывается путь духовного совершенствования в Средние века? Иначе, сравнительно с античной традицией, описывается путь духовного совершенствования человека. Греки видели только один путь обретения Богоподобия, совершенствования человека — через развитие интеллекта, познания. Библия же в этом вопросе делает акцент на воле. Стать святым, согласно Библии, — значит исполнять волю Бога, повиноваться его заповедям, хотеть того же, что хочет Бог, принять Божью волю как свою. 6. Что выступает идеалом познания в Средневековье? 7. Чем отличаются два основных течения схоластики? (письменно) Реалисты отстаивали положение об объективном существовании общих понятий в божественном уме. Так как наиболее общей универсалией является Бог, они тем самым доказывали первичность бытия Бога и выражали теологическую точку зрения в схоластике. Номиналисты (от «номен» — имя) считали, что общие понятия не имеют самостоятельного существования и являются словами, звуками, именами. Наиболее радикальные номиналисты признавали только бытие единичных вещей, отрицали существование общих понятий в уме, считая, что он имеет дело лишь с частными вещами, давая им общие названия. Общие понятия определялись ими как звуки. Умеренные номиналисты отмечали, что общие понятия возникают в процессе познания, являясь результатом абстрагирования конкретных вещей, и существуют в человеческом уме. Номиналисты отрицали существование единой Божественной субстанции («троицы»), ориентировали исследователей на отход от богословской проблематики и предметом научного познания считали природные явления. 8. Охарактеризуйте основные взгляды Фомы Аквинского о природе души. Итак, в Европейской науке в XI – XIII веках постепенно начинают распространяться концепции выделения психологии из богословия (аверроизм, теория двух истин и др.). Расширение прав и научного потенциала психологии ввергло католическую церковь в состояние глубочайшей тревоги и к необходимости защиты веры от научных доказательств. Решение этой задачи было поручено известному богослову Фоме (Томасу) Аквинскому (1225 – 1274). Учение Ф.Аквинского – томизм – логически устраняло противоречие между научным знанием и религиозным мировоззрением: истины знаний и веры, независимы друг от друга, но в случае противоречий — преимущество за истиной веры. Доказательство приоритета религиозных догм Ф.Аквинский вывел из учения Аристотеля, трансформировав его в соответствии с религиозными догмами. 9. Чем характеризуются взгляды В. Оккама и Д. Скотта? Так, полемизируя с Ф.Аквинским, схоласт и провозвестник материализма Дунс Скот (1270 – 1308) настаивал на том, что нет необходимости в гармонии между двумя истинами – их надо развести, поскольку истины веры связаны с раем, а истины разума обращены к реалиям жизни. Продолжая развивать истины разума, Дунс Скот сформулировал ключевой вопрос материализма о том, не является ли разум свойством материи, то есть самого субстрата, в котором локализована душа (а не свойством богоявленной души)? Уильям Оккам (1285-1349) в противостоянии с идеалистическим реализмом отстаивал номинализм. Номинализм и реализм – направления в средневековой науке, утверждающие происхождение универсалий (общих понятий). У.Оккам, опираясь на идеи номинализма, утверждал, материальные вещи существуют независимо от универсалий, следовательно их познание заключено не в рефлексии, а в чувственном опыте. Идеи только обобщают и обозначают накопленный опыт. Так, У.Оккам противопоставил внутреннему опыту объективный подход к изучению психической деятельности. У. Оккам известен и своим принципом экономии мышления, получившим название «бритва Оккама» и гласившим: «Сущностей не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, если в какой-нибудь науке все может быть истолковано без допущения той или иной гипотетической сущности, то и не никакой нужды ее допускать. Этот афоризм оказал значительное влияние на развитие логики и использовался в рассуждениях ученых Средневековья и Нового времени, доказывавших, что, исходя из этого, душа как недоказуемая и не постигаемая разумом сущность должна быть исключена из научного рассмотрения и отдана чистому богословию. Литература Галустова, О.В. История психологии. – М., 2006. – Гл3. – С.26-28. Ждан, А.Н. История психологии: от античности к современности. М., 2002. – Гл.2. – С.77-88. Лучинин, А.С. История психологии. – Ростов н/Д, 2005. – Гл.2. – С.90-92; Гл.3. – С.106-114. Марцинковская, Т.Д. История психология. – М., 2004. – Гл.3. – С.82-92; 96-99. Соколова,Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. – М., 2003. – Диалог 3. – С.85-108.
О сайте
Ссылка на первоисточник:
https://acato.ru
Поделитесь в соцсетях: