Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
Самостоятельная работа студента
Задача 1. Исходные данные задачи выбора поставщика
Имеется четыре потенциальных поставщика, оцениваемых четырьмя экспертами по критериям: цена, надежность поставок, качество поставляемых товаров, финансовое состояние поставщика.
Результаты экспертных оценок приведены в таблице 2.1.3 через точку с запятой, где
F – последняя цифра номера зачетки, а E – предпоследняя цифра.
Таблица 2.1.3
| Исходные данные задачи выбора поставщика |
|
| Критерий |
Оценки экспертами
значимости критерия по
десятибалльной системе |
Оценки поставщика экспертами |
|
| А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
|
| Цена |
6; 8; 7; F; E |
2; F;
4; 5 |
3; 4;
E; 5 |
8; 9;
F; 8 |
3; 5;
7; 6 |
|
| Надежность поставки |
4; 2; E; F; 3 |
1; 2;
3; 2 |
4; 5;
3; 6 |
3; 3;
E; 4 |
1; 2;
3; 4 |
|
| Качество товара |
F; 2; E; 5; 7 |
E; 7;
6; 4 |
F; 8;
6; 7 |
4; 4;
F; 5 |
F; 3;
5; 4 |
|
| Финансовое состояние |
4; E; 4; F; 5 |
2; 4;
E; 3 |
1; 3;
2; 4 |
1; 2;
1; 4 |
6; 8;
F; 9 |
|
2.1.2. Задача выбора поставщика с учетом
динамики показателей его работы
При решении задачи выбора поставщика следует ориентироваться не только на его нынешнее состояние, но и на динамику показателей его работы. Так, например, казалось бы, вполне благополучный поставщик может оказаться на грани финансового краха; поставщик может иметь старую изношенную технику, что неизбежно приведет к увеличению задержек поставок; малоопытный работник, активно занимающийся повышением своего профессионального уровня, может оказаться через пару лет значительно полезнее для фирмы, чем многоопытный престарелый работник и пр. Следовательно, система контроля исполнения договоров поставки должна позволять накапливать информацию, необходимую для прогнозирования изменений качественных показателей работы потенциальных поставщиков.
Пример решения задачи выбора поставщика
с учетом динамики показателей его работы
Некоторая фирма в течение двух лет получала товары А и В от двух поставщиков Р
1 и Р
2, однако было принято решение заключить долгосрочный договор только с одним из них.
В таблицах 2.1.4-2.1.6 приведены данные о динамике показателей их работы.
Таблица 2.1.4
| Динамика цен на поставляемые товары |
|
| Поставщик |
Год |
Объем поставки, ед./год |
Цена за единицу |
|
| товара А |
товара В |
товара А |
товара В |
|
| Р1 |
1 |
2000 |
1000 |
10 |
5 |
|
| 2 |
1200 |
1200 |
11 |
6 |
|
| Р2 |
1 |
9000 |
6000 |
9 |
4 |
|
| 2 |
7000 |
10000 |
10 |
6 |
|
По этим показателям никак нельзя отдать предпочтение ни одному из поставщиков: одни показатели улучшаются, а другие ухудшаются.
Таблица 2.1.5
| Динамика поставки бракованной продукции |
| Поставщик |
Год |
Объем поставки бракованной
продукции, ед./год |
| Р1 |
1 |
75 |
| 2 |
120 |
| Р2 |
1 |
300 |
| 2 |
425 |
По этой таблице так же трудно отдать предпочтение одному из поставщиков: хотя у Р
1 брака значительно меньше, чем у Р
2, но динамика этого показателя у него значительно хуже.
Таблица 2.1.6
| Динамика задержек поставок |
| Поставщик |
Год |
Количество поставок, шт. |
Всего опозданий, дней |
| Р1 |
1 |
8 |
28 |
| 2 |
7 |
35 |
| Р2 |
1 |
10 |
45 |
| 2 |
12 |
36 |
Методом экспертных оценок были определены весовые коэффициенты критериев сравнения поставщиков:
| цена |
0,5; |
| качество |
0,3; |
| надежность поставки |
0,2. |
В данном случае надежность поставки имеет минимальный вес, т.к. товары А и В не требуют бесперебойного пополнения.
Темп роста цены на i-ю разновидность товара у j-го поставщика
где C
ij2 – цена
i-го товара у
j-го поставщика во втором году;
C
ij1 – цена
i-го товара у
j-го поставщика в первом году.
Доля i-го товара в общем объеме поставок j-го поставщика
где S
ij – сумма, на которую поставлен товар
i-го вида
j-м поставщиком;
G
ij – объем поставки товара
i-го вида
j-м поставщиком;
ΣS
ij – сумма, на которую поставлены все товары
j-м поставщиком.
Средневзвешенный темп роста цен у j-го поставщика
В условиях данной задачи для первого поставщика по товару А и В соответственно
Для второго поставщика по товару А и В соответственно
Доля товара вида А в общем объеме поставок первого поставщика
Доля товара вида В в общем объеме поставок первого поставщика
Доля товара вида А в общем объеме поставок второго поставщика
Доля товара вида В в общем объеме поставок второго поставщика
Тогда средневзвешенный темп роста цен у первого поставщика.
Средневзвешенный темп роста цен у второго поставщика.
Темп роста поставок бракованной продукции j-м поставщиком
где d
б1j – доля бракованной продукции
j-го поставщика в первый год поставок;
d
б2j – доля бракованной продукции
j-го поставщика во второй год поставок.
Для первого поставщика
Для второго поставщика
Темп роста средней задержки поставок
где Т
ср1 и Т
ср2 – среднее время опоздания поставки в первом и втором году, соответственно.
Среднее время опоздания определяется частным от деления общего числа дней опоздания на число поставок.
В данном случае для первого поставщика
Для второго поставщика
Результаты расчетов сведены в таблицу 2.1.7.
Таблица 2.1.7
| Расчет рейтинга поставщика |
|
| Показатель |
Весовой
коэффициент |
Оценка поставщика |
Произведение оценки
на весовой коэффициент |
|
| Р1 |
Р2 |
Р1 |
Р2 |
|
| цена |
0,5 |
113,5 |
128,9 |
56,8 |
64,5 |
|
| качество |
0,3 |
200 |
80 |
60 |
24 |
|
| надежность |
0,2 |
143 |
150 |
28,6 |
30 |
|
| Рейтинг поставщика |
145,4 |
118,5 |
|
В данном случае темп роста показателей отражает увеличение негативных характеристик поставщика, поэтому предпочтение очевидно следует отдать тому из них, чей рейтинг ниже. В данном примере предпочтение следует отдать второму поставщику благодаря более низкой цене, несмотря на большее количество брака и большие задержки поставок.
Ссылка на первоисточник:
http://ueu.crimea.ru
