Теории денег: их содержание и проявление на современном этапе

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 ТЕОРИИ ДЕНЕГ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ 5 1.1 Происхождение и сущность денег 5 1.2 Концепции возникновения денег 9 1.3 Ложные основания денежных теорий 14 ГЛАВА 2 СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ И ЕЕ АКТУАЛЬНОСТЬ ДЛЯ РОССИИ 21 2.1 Современная теория денег 21 2.2 Актуальность современной денежной теории для России 26 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31

ВВЕДЕНИЕ

Несмотря на то, что деньги — явление универсальное, охватывающее разнообразные стороны жизни общества, практически тождественно воспринимаемое людьми на бытовом уровне, такого же универсального представления о его природе не сложилось. Основная причина видится в следующем. Исходные постулаты ряда научных школ экономической теории не дают возможности определить природу денег, логически вывести данную категорию из этих отправных аксиом. Так, отталкиваясь от теории предельной полезности, спроса и предложения, издержек производства как базовых теорий ценообразования, являющихся фундаментом для теоретических построений, нельзя определить, что такое деньги, то есть логически последовательно вывести их сущность. Поэтому в качестве аргумента, объясняющего отсутствие анализа сущности денег, в таких теоретических системах вводится безосновательное утверждение, будто проблема просто не имеет решения, она аналогична проблеме определения квадратуры круга. В настоящее время вполне отчетливо выделяются два подхода к исследованию исторической эволюции денег, развитию представлений об их сущности, типах, видах и формах, которые можно определить как филогенез (обобщение форм и свойств денег) и онтогенез (выявление существенных этапов эволюции). В связи с вышеизложенным тема работы является весьма актуальной. Цель работы состоит в рассмотрении содержания теорий денег и их проявления на современом этапе. Для решения поставленной цели, решаются следующие задачи: — рассмотреть сущность и особенности хозяйственной жизни общества; — рассмотреть основные теории денег; — охарактеризовать современную теорию денег; — проанализировать актуальность современной теории денег для России. Объектом исследования являются денежные теории. Предметом – современное содержание теории денег. Работа построена на системном и сравнительном подходе, использованы методы экономико-статистического анализа экономических процессов. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, щаключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1 ТЕОРИИ ДЕНЕГ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ

1.1 Происхождение и сущность денег

Рассмотрение вопроса истории развития денег актуально на сегодняшний день, поскольку в современном мире роль денег выросла, каждый житель нашей планеты не представляет своей жизни без них. Деньги это инструмент решения экономических, политических, управленческих и социальных, проблем. Происхождение, функции и природу денег объясняют с разных позиций, их в истории экономической мысли сложилось четыре: — трудовая теория денег (деньги рассматриваются в качестве специфического товара); — номиналистическая теория денег (деньги рассматриваются как условные знаки); — металлистическая теория денег (деньги отождествляются с золотом, серебром); — количественная теория денег (деньги не имеют внутренней ценности, т.е. стоимости). В настоящее время, существует множество определений того, что такое деньги. По определению Т.А. Абрамовой, деньги – это особый товар, стихийно выделившийся из товарного мира и выполняющий роль всеобщего эквивалента [1, C. 5]. По мнению И.А. Коновалова, под деньгами необходимо понимать особый вид универсального товара, используемого в качестве всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стоимость всех других товаров [12, C. 8]. И.Д. Мацукляк отмечает, что деньги это экономическая категория, в которой проявляются и при участии которой строятся общественные отношения; деньги выступают в качестве самостоятельной формы меновой стоимости, средства обращения, платежа и накопления [17, c. 7]. Г.С. Гаврильченко считает, что деньги это общественный институт, который увеличивает богатство, снижает издержки обмена и способствует большей специализации в соответствии с имеющимися у людей сравнительными преимуществами [3, c. 17]. Таким образом, деньги это сложная экономическая категория, которая является всеобщим эквивалентом. Раскрывая сущность денег, следует подчеркнуть, что они являются не просто вещью (у многих они ассоциируются с монетами и денежными купюрами, а у некоторых еще с пластиковыми карточками), а средством выстраивания экономических отношений между людьми. Они позволяют осуществлять обмен товарами и услугами между физическими и юридическими лицами, выполнять те или иные имущественные обязательства во взаимоотношениях между отдельными людьми, компаниями, организациями, государством; обеспечивать распределение и перераспределение валового общественного продукта страны, прибыли отдельно взятого предприятия и т.п. Вместе с тем многие экономисты, ссылаясь на К. Маркса, выделяют пять функций денег, в которых отражается их сущность. В литературе деньги рассматривают как мера стоимости, средство обращения, средство платежа, средство образования сокровищ и мировые деньги. Не анализируя все функции денег, отметим, что реализация функции денег как меры стоимости наиболее ярко «проявляет» функционирование цены [8, c. 15]. Вместе с тем А.Р. Ермаков считает, что «отечественные исследователи вопросов эволюции форм и сущности денег традиционно применяют классический подход, в основном, понимая деньги как товар особого рода. Этот подход восходит к марксистской традиции, хотя в наше время он претерпевает значительные модификации». Исследуя институциональную теорию денег, автор указывает на противоречия между экономической и законодательной трактовками сущности денег. Следует согласиться с некоторыми выводами автора, что в современных условиях экономические агенты реагируют на различные правовые установки; меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов; юридические правила должны соответствовать рынку и др. Особого внимания заслуживает вывод о том, что правовая система рассматривается как механизм, регулирующий распределение ограниченных ресурсов, что правовые нормы как элементы рынка должны быть установлены прежде всего исходя из соображения эффективности [8, c. 15]. В данном аспекте следует отметить, что В.А. Позеева, Д.В. Мартынюк справедливо указывают, что «функции денег – это категория экономической науки, с помощью которой описывается та работа, которую они выполняют. Ни одна из функций денег не нашла своего дефинитивного отражения (закрепления) в законодательстве. Пожалуй, лишь анализ законодательства в целом после предварительного ознакомления с экономической доктриной функций денег позволит подтвердить выводы экономической науки о функциях денег» [21, c. 262]. Т.В. Глухова подчеркивает, что необходимо продолжать совместные исследования экономистов и юристов на основе единой методологии, используя единый категориальный аппарат, не допуская преобладания в решении вопросов законодательного обеспечения экономических преобразований ни чисто юридического, ни чисто экономического подхода [4, c. 104]. Л.В. Саркисян, Ю.В. Всяких, деньги – это установленные законом денежные знаки с определенным наименованием (рубль, копейка), отпечатанные или отчеканенные в соответствующей форме с обозначениями на них денежных единиц, прием которых в качестве платежного средства обязателен внутри Российской Федерации [23, c. 4]. Таким образом, деньги – это всеобщий эквивалент всех других товаров, с помощью которых совершается обмен. Деньги – это «язык рынка», деньги – это товар. Деньги являются на сегодняшний день, пожалуй, одним из главных достижений человечества. Развитие денег имеет длительную историю, начиная с простого бартера и заканчивая всевозможными разновидностями денег и платежей. Структурная схема функций денег представлена на рис. 1. Рисунок 1 — Структурная схема функций денег [5, c. 5] Рассмотрев эволюцию денег можно сделать вывод, что на данном этапе развития общества, экономической теории и научно-технического прогресса деньги в электронной форме являются высшей формой их эволюции. В наше время эта форма становится все более и более оптимальной для крупных расчетов и происходит постепенный переход на нее мелких. Роль денег в современном обществе нельзя преуменьшать, поскольку их наличие делает возможным современные рыночные отношения, а следовательно, формирует наш образ жизни.

1.2 Концепции возникновения денег

В истории экономической мысли сложились четыре разных позиции, объясняющих происхождение, функции и природу денег: — трудовая теория денег — деньги рассматриваются в качестве специфического товара; — номиналистическая теория денег — деньги рассматриваются как условные знаки; -металлистическая теория денег — деньги отождествляются с золотом, серебром; -количественная теория денег — деньги не имеют внутренней ценности, т.е. стоимости [7, с. 10]. Таким образом, деньги являются всеобщим эквивалентом товаров, при отсутствии которого осуществление рыночного обмена будет невозможным. Они существуют там, где есть товары. Сущность денег рассматривают с двух сторон – материальной, как выражение ценности, и нематериальной, как требование к изменению формы согласно уровню товарных отношений для эффективного функционирования экономики. По этому критерию экономические денежные теории классифицируются по трем основным направлениям (рис.1). Сторонники рационалистической концепции считают, что деньги возникают в результате соглашения между людьми либо законодательного решения государства. Согласно данной концепции, появление денег и развитие их форм обязаны субъективистско-психологическому подходу, то есть деньги были сознательно придуманы и введены людьми с целью облегчения процесса товарного обмена. Рис. 1. Классификация денежных теорий [10, c. 11] В условиях развитого общества такие решения фиксируются в виде законов и других правовых актах. В рамках данной концепции для большего понимания субъективистско-психологического подхода необходимо рассмотреть номиналистическую и кейнсианскую теории денег [22, c. 128]. Классический номинализм был создан римскими и средневековыми юристами. Номиналисты считали, что деньги являются лучшими счетными единицами, обслуживающими товарный обмен. В ХХ в. немецкий ученый Г. Кнапп назвал деньги творением государственной власти. Согласно его взглядам, люди используют деньги как средство платежа совершенно независимо от их металлического содержания, при этом денежные единицы освобождаются от какой-либо связи с металлом и являются лишь условными знаками, которые наделяются определенной платежной способностью государством. Г. Кнапп, анализируя денежную массу, учитывал только бумажные деньги и монеты, а кредитные деньги были исключены из его исследования, что привело к несостоятельности его теории по мере развития кредитных денег. Во время экономического кризиса в первой половине ХХ в. номинализм получил свое дальнейшее развитие в работе Дж. Кейнса «Трактат о деньгах». В ней он объяснил отмену золотого стандарта (денежной системы со свободным разменом бумажных денег на золото), а также переход к бумажноденежному обращению. По его мнению, бумажные деньги являются более рациональным вариантом для товарооборота, так как они более эластичны, чем золото. Основой подхода экономического анализа Дж. Кейнса является идея «денежной экономики». Излагая свои взгляды о сущности и роли денег, Дж. Кейнс противопоставлял себя и классикам, и неоклассикам. Объектом их исследований являлась экономика, в которой деньги использовались в качестве нейтрального звена в сделках с реальными предметами. При этом деньги никак не воздействуют на мотивы и решения экономических субъектов. По их мнению, деньги играют роль единицы счета и средства обмена, при этом, не выполняя функцию сохранения ценности. Дж. Кейнс полагал, что наиболее важным является «денежная экономика», в которой деньги являются активом длительного пользования и выполняют функцию сохранения ценности. Также он считал, что только при данных условиях возможно осуществление деловых циклов, которые связаны с колебаниями спроса на деньги, как на самый ликвидный актив длительного пользования [27, c. 10]. Таким образом, согласно мнению западных экономистов, деньги были созданы людьми с целью использования их в качестве технического инструмента обмена для повышения эффективности товарного обращения и снижения издержек. Сторонники эволюционного подхода возникновения денег считают, что деньги появились естественным путем из экономического обмена. В рамках данного подхода необходимо остановиться на трудах марксисткой концепции и монетарной школы. Согласно марксисткой теории, деньги являются результатом объективного эволюционного развития общества, товарного обмена и производства. Деньги – это специфический товар, являющийся универсальным эквивалентом стоимости других товаров. В ходе длительной экономической эволюции возникла потребность измерения стоимости за счет особого экономического инструмента. Так, при обмене товаров подтверждается их равенство в виде затраченного общественного труда. Для этого необходим некий посредник для соизмерения эквивалентности товаров. Таким посредником и стали деньги. Исторический процесс становления денежной формы стоимости включает в себя предшествующие ей простые формы: случайную (простую), развернутую (полную) и всеобщую формы стоимости. Случайная форма характеризуется ранним этапом развития производительных сил, при котором товары спонтанно обменивались друг на друга. В данную эпоху товаром — эквивалентом в большинстве случаев становились продукты. При развернутой форме в результате общественного разделения труда возникла более высокая стадия производства, а также развитие регулярного обмена и торговли. В этом случае обмениваются не случайные товары, а продукты общественного труда, то есть каждому товару соответствует множество товаров-эквивалентов. Развернутая форма связана со множеством неудобств: дополнительные издержки, возможность того, что желаемый товар не будет приобретён, товарэквивалент утратит свои свойства. При всеобщей форме из ряда товаров выделается особый товар, который выполняет функцию всеобщего эквивалента. Однако он единый, но пока еще не единственный товар. У разных народов таким товаром служили различные предметы: скот, соль, меха, ракушки, растения, оружие и т.п. Со временем товаром-эквивалентом стал особый благородный металл – золото. Такие свойства золота, как портативность, сохраняемость и делимость позволили ему выполнять функции денег продолжительное время. На денежной фазе возникают уже настоящие деньги. Денежная форма стоимости объективно прочная, значимая и общественно признанная. Имея деньги, человек может приобрести любой товар. Именно в этом и заключается потребительская стоимость денег. Таким образом, деньги обладают двойной полезностью – обычная индивидуальная потребительская стоимость и общественная полезность (т.е. форма всеобщего эквивалента). Процесс возникновения денег является продуктом длительной объективной эволюции от первобытнообщинного хозяйства натурального типа к товарному производству. Деньги эволюционировали в течение 7 тысяч лет до современного разнообразия различных форм и видов. Огромное значение в становлении денег сыграли труд и стоимость. Именно так представляет происхождение денег классическая марксистская эволюционная теория. Благодаря усилиям экономистов Чикагской школы, а именно М. Фридманом, К.Бруннером, А. Мельтцером и другими, появился монетаризм. М. Фридман, работая в Национальном бюро экономических исследований, долгое время изучал денежную политику США и сделал вывод, что деньги являются квинтэссенцией экономической системы, т.е. только они имеют значение. Также он положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям, доказывающим то, что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической активности и цен, чем предполагала кейнсианская теория. Так и возникло название данной экономической школы – монетаризм. И регулируя количество денег в обращении, можно добиться того, что поведение экономических субъектов будет меняться [13, c. 15]. Идеи монетарной школы исключают централизованный контроль над экономической деятельностью. Рынок позволяет значительно уменьшить количество вопросов, нуждающихся в политическом решении, и тем самым минимизирует степень прямого участия правительства в регулировании экономики. Таким образом, существование свободного рынка нуждается во вмешательстве государства, а именно – денежной и фискальной политиках, которые обеспечивают стабильность экономики, а также отлаживают финансовые механизмы. Данные положения объясняют то, то деньги являются таким же товаром, как и прочие, именно поэтому они подчиняются законам спроса и предложения. Последней концепцией возникновения и сущности денег является функциональная теория денег. В ней рассматривается покупательная сила денег как результат их обращения или функционирования. В настоящее время данная концепция считается официально принятой в современном научном мире парадигмой происхождения денег. Основные положения данной теории отражены в трудах классической количественной теории денег. В количественной теории ценность денег (их покупательная способность) и уровень цен определяются количеством денег в обращении. Также сторонники ранней количественной теории полагали, что цены находятся в зависимости от массы денег, при этом изменяются пропорционально их количеству. Данная теория рассматривала деньги только как средство обращения, при этом не учитывала структуру денежной массы и наличие банковских депозитов как источников инвестиционных ресурсов. Таким образом, существуют различные концепции возникновения и сущности денег. Однако в рамках каждой из них прослеживается мысль, что деньги кардинально изменили экономические отношения. Они имеют очень большое значение как для государств, так и для отдельных экономических субъектов и всего человечества в целом

1.3 Ложные основания денежных теорий

Сегодня, более века спустя, с учетом всех достижений экономической мысли и научно-технического прогресса «воз и ныне там»: несмотря на обилие научных школ и теорий, каждый экономист понимает деньги хотя бы немного, но по-своему. Отсутствие консенсуса и неспособность одной из теорий занять доминирующее положение рождают подозрение, что, возможно, такая теория еще не была предложена обществу. Существующие концепции денег и кредита можно условно объединить в три следующих больших блока. Металлическая теория денег (металлизм) представляет собой историческое обобщение экономических позиций разных периодов, отождествляющих богатство общества с драгметаллами. Металлизм окончательно оформился в трудах меркантилистов, в основу которых положена товарная сущность денег. Основная идея: деньги, будучи сами товаром и неотъемлемой частью товарного мира, свидетельствуют о других товарах (других частях целого) и таким образом раскрывают их связи и структуру экономики. Номиналистическая теория (номинализм) отрицает товарную и внутреннюю стоимость денег, рассматривает их как условные знаки. По мнению номиналистов, деньги – это счетные единицы, создаваемые государством для выражения меновых пропорций. Номинализм декларирует «отрыв денег от их первозданной товарной сущности» [3, с. 20], после чего их стоимость определяется лишь номиналом. Количественная теория также отрицает товарную сущность денег, которые имеют собственную стоимость до включения их в обращение. Первопричина установления уровня цен и стоимости самих денег – их количество в обращении, что постулирует еще больший (чем у номиналистов) отрыв денег от их товарной сущности и приводит, по мнению К. Маркса, к фактическому разрыву с еще более глубинной сущностью товара – его производством – и, как следствие, к кризисным последствиям. Иногда отдельно выделяют монетаризм, кейнсианскую, функциональную и государственные теории денег, однако, по нашему мнению, они являются вариациями описанных блоков. Все указанные концепции базируются на одном или нескольких из трех величайших экономических мифов современности, ложность которых мы попытались кратко обосновать. Миф № 1. Деньги как законное средство платежа (legal tender) создаются правительствами, вне государства и права они не существуют. Данный миф легко опровергается многочисленными случаями использования частных денег. Например, в середине XIX в. житель Сан-Франциско, Дж.А. Нортон провозгласил себя императором США и начал выпускать собственную валюту. Местные жители, магазины, рестораны, а также городские банки повсеместно принимали к оплате банкноты Нортона I наравне с долларами США. «Суверенные» деньги «императора» находились в обороте более 20 лет, вплоть до его смерти в 1880 г., после чего приобрели коллекционную ценность. В английских городах Льюис и Брикстон для продвижения небольших традиционных местных магазинов созданы внутренние валюты – фунт Льюиса и брикстонский фунт соответственно. Ими местные жители могли расплатиться за любой товар и оплатить любые счета в пределах этих населенных пунктов. С 1987 г. в тематических парках У. Диснея, на курортах, круизных кораблях и частном острове Диснея, Castaway Cay, используется доллар Диснея (купюры номиналом в 1, 5, 10 и 50 долларов), ценность которого приравнена к доллару США. В современном мире, в том числе в России, широко распространены альтернативные платежные средства, так называемые денежные суррогаты, с которыми активно, но безуспешно, борются все правительства. Миф № 2. Деньги имеют свойственную им внутреннюю ценность (intrinsic value). Данный миф легко опровергается примерами денег, интуитивно не имеющих никакой ценности. Так, в некоторых районах Эфиопии мелкие деньги заменяли стреляные патронные гильзы, обычно считающиеся мусором. На островах Полинезии в качестве денег используют дохлых крыс. В этом плане также показательны железные деньги Спарты в виде прутов (арматуры). В Древней Греции существовала денежная единица под названием «обол», одновременно являвшаяся мерой веса, равной примерно 0,7 г, в Спарте использовали оболы в форме громоздких и непрактичных железных прутьев. Они были настолько тяжелее монет, насколько железо было дешевле серебра. Данная система была необходима для того, чтобы спартанцы меньше стремились к богатству, а также меньше воровали и давали взятки. Правовое, политическое и, наконец, идеологическое устройство общества определило такую форму денег и не предполагало какой-либо внутренней ценности. В начале XX в. в Демократической Республике Конго, бывшей на тот момент частным владением короля Бельгии Леопольда II, в качестве денег широко применялись отрубленные руки работников каучуковых плантаций [7, с. 15]. Изначально конечности использовала личная военная компания правителя Force Publique («Общественные силы») для отчета о казнях нарушителей производственного плана и учета затраченных на это патронов [9, с. 307]. Постепенно, с возрастанием норм выработки, руки стали отрубать у живых людей, они превратились в натуральную форму оплаты «налога на тунеядство», а затем и в разновидность местной валюты. Конечности для сохранности коптили, их отмеряли корзинами, которые собирали деревни аборигенов для откупа от рабского труда. Каратели короля получали бонусы к зарплате за работу по сбору рук в этой же «валюте», которая таким образом возвращалась в денежный оборот «адской экономики» Конго. Несомненно, конечность человека как живой орган имеет для ее владельца большую ценность, что вряд ли можно сказать об отрубленной. В данном примере «валюта» носит скорее символический характер и отражает абсолютную власть монарха, служит элементом устрашения и принуждения. Миф № 3. Деньги произошли от бартера, имеют меновую природу, поэтому их главная функция – быть средством обмена (обращения). Авторство идеи бартера принято приписывать Аристотелю, который еще в 330 г. до н. э. в трактате «Политика» рассуждал о данной проблеме в сходном ключе. Он считал, что изначально первые общины, т. е. семьи, были самодостаточны, так как производили все самостоятельно и не нуждались в обмене. Со временем развилась специализация, что привело к обмену предметами первой необходимости, меновой торговле и появлению денег [15, с. 19]. Здесь важно отметить, что о происхождении денег Аристотель рассуждал гипотетически, не вдаваясь в подробности, поскольку это не являлось основным предметом его исследования. Более того, многие современные авторы полагают, что античный мыслитель вообще никогда не говорил о меновой торговле как таковой и современное понимание данного вопроса обусловлено устоявшимися трудностями перевода. Древнегреческий термин metadosis во времена Аристотеля обычно обозначал ˈуделениеˈ, ˈпособиеˈ, а также ˈраспределениеˈ или ˈдележˈ. Американо-канадский экономист К. Поланьи, исследуя эту проблему, недвусмысленно пишет, что «обмен» не мог в принципе возникнуть из metadosis в его исходном значении, поскольку слово означает буквально ˈодносторонний выдел доли в церемониальной трапезе или другом общественном мероприятииˈ, а значит, переводчики в корне извратили идею Аристотеля, поставив ее с ног на голову и превратив в «пустой трюизм». Саму хронологическую парадигму «бартер – деньги – кредит» предложил в XVI в. в лекциях флорентийский финансист Б. Даванцати (1529–1606) [22]. Однако после открытия Нового Света Колумбом европейская цивилизация активно осваивала Америку, Африку и Вест-Индию, уничтожая белые пятна на карте мира. Европейские путешественники, посещавшие новые страны в XVI–XVII вв., единодушно полагали, что все общества, безусловно, имеют собственные виды денег, поскольку все они имеют правительства, которые эти деньги эмитируют [23, с. 5]. Никто так и не смог найти вымышленную страну бартера, поэтому легенды о бартерном происхождении денег на длительное время исчезли, рассказывать их стало признаком дурного тона. Однако отец-основатель экономической науки А. Смит в конце XVIII в. беззастенчиво положил этот миф в основу своей экономической теории. По мнению профессора антропологии Лондонской школы экономики Д. Грэбера, данное утверждение Смита – фундаментальный миф экономической науки. Теоретизация на базе мифа была призвана показать, что случайная группа людей, собранных вместе и имеющих разные желания и предпочтения, гипотетически в состоянии не только определить единый товар, пригодный для использования в качестве денег, но и учредить единую систему цен. Такая бездоказательная логика образует прямолинейную прогрессию, в которой в процессе нарастающего абстрагирования и усложнения обмен бивнями мамонта у пещерных людей неизбежно приводит человека к фондовым рынкам и производным финансовым инструментам. Экономисты немецкой исторической школы оформили парадигму «бартер – деньги – кредит» теоретически. Б. Гильдебранд (1812–1878) выделил различные этапы экономического обмена: доисторический (бартер), античный (чеканка монет) и современный (кредит). Благодаря трудам многочисленных последователей А. Смита, таких как К. Менгер (1840–1921) и С. Джевонс, данная теория обросла математическими формулами и техническими терминами и укоренилась в общественном сознании. Наконец, К. Бюхер (1847–1930) придал этой концепции канонический вид, в котором она известна нам сегодня. Г. Зиммель также проповедовал на рубеже XIX– XX вв. миф о бартере как о первоисточнике денег в труде «Философия денег», однако «все дальнейшие исторические исследования доказали его ошибочность». Эту фиктивную хронологию по умолчанию вынужденно принимает и К. Маркс (1818–1883), хотя и уточняет, что рассматривать экономические категории в той исторической последовательности, в которой они играли доминирующую роль, – недопустимо и ошибочно. Он пишет, что, наоборот, «их последовательность определяется тем отношением, в котором они находятся друг к другу в современном буржуазном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствует последовательности исторического развития». Такая оговорка по К. Марксу весьма символична – будучи одаренным человеком, он ясно понимал абсурдность имевшейся концепции, но в отсутствие реальных антропологических и этнографических данных предпочел объявить примат логического метода познания над историческим. По сути, К. Маркс был последним экономистом XIX в., добросовестно заблуждавшимся относительно происхождения денег из обмена, что, впрочем, не помешало ему оспорить главенство функции денег как средства такого обмена (обращения) [30, с. 135] и выделить как первичную мерную функцию денег. Удобно считать, что недочеты, обнаруженные К. Марксом в чужих денежных теориях, были исправлены в его собственных работах, однако это не так. Миф о возникновении денег из бартера легко вводит в заблуждение относительно того, что доденежные общества были основаны на бартере, однако на самом деле давно выяснено, что бартер (в строгом смысле безденежного рыночного обмена) никогда не был количественно важной или доминирующей моделью либо операцией в какой-либо из существовавших экономических систем, о которых мы имеем точную информацию. Действительно, вплоть до сегодняшнего дня, когда 99 % поверхности суши сфотографировано при помощи спутников, никто так и не обнаружил эту вымышленную страну бартерной торговли А. Смита. Профессор антропологии Кембриджского университета К. Хамфри в фундаментальном исследовании бартерной торговли пишет: «не доказано существование ни одного случая бартерной экономики в чистом виде, не говоря уже о появлении на основе бартера денег. Все доступные данные этнографии говорят о том, что такого не происходило никогда». Тем не менее это утверждение не означает, что бартера не существует в принципе. Это лишь значит, что бартером не занимаются односельчане, «такой обмен обычно происходит между чужаками или даже врагами», которые, очевидно, были знакомы ранее с культурой денежного обмена. Доктор антропологии П. Хеди отмечает, что при понимании бартера как сугубо экономического явления, сводящегося к механистическому обмену предметами и не подразумевающего выстраивания социальных отношений, отнюдь не очевидно, существовала ли такая форма обмена когда-либо. В итоге, начиная с XVIII в., миф о меновой торговле укоренился в общественном сознании и «теперь большинство людей принимают эту историю за чистую монету, считая ее воплощением здравого смысла». Мифологизация экономического знания протекала одновременно со становлением экономики как независимой дисциплины, а сам миф лег в основу общепринятой рыночной теории денег. Таким образом, краеугольным камнем современной экономической науки стала грандиозная научная мистификация, игнорирующая социальное и политическое измерения денег. Приведенные примеры наглядно демонстрируют, что деньги создаются не только правительствами, но и частными лицами. Они не имеют никакой внутренней ценности, и даже монеты лишь обозначают ее. Использовать виртуальные кредитные деньги (простой долг) – естественно для человеческого мозга, не деньги возникли из бартера, а наоборот, бартер возник из них и имеет асоциальный характер. При наступлении дефицита денег в благоприятных социальных условиях люди переходят на простой виртуальный кредит (долг).

ГЛАВА 2 СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ И ЕЕ АКТУАЛЬНОСТЬ ДЛЯ РОССИИ

2.1 Современная теория денег

В современном мире проблемы, связанные с использованием денег как внутри страны, так и на мировой арене, имеют особую значимость. Одним из значимых атрибутов экономической системы любой страны считаются деньги. От эффективного функционирования денежной системы очень сильно зависит стабильность и темпы развития экономики страны. Для понимания того, как функционирует финансовая система страны в целом, необходимо изучение природы происхождения и основ функционирования денег. Денежная система представляет собой сектор экономики с наиболее эффективно функционирующими рыночными механизмами. Она выступает в качестве неотъемлемой части стабилизационной политики государства в условиях экономического кризиса. Одной из основных целей денежной системы можно назвать создание при помощи своих инструментов условий, при которых ВВП будет достигаться при полной занятости и низком темпе роста инфляции. Современная теория денег или Modern Monetary Theory (далее по тексту – ММТ) – в настоящее время является одной из самых актуальных тем среди экономистов. Свою популярность ММТ обрела благодаря тому, что «в мае 2019 сенат США принял резолюцию, которая осуждала данную теорию, что способствовало ее популяризации» [1]. «В основе ММТ лежат идеи американского экономиста российского происхождения Аббы Лернера (1903–1982)» [5]. В числе современных сторонников данной теории в основном малоизвестные австралийские и американские экономисты. «Лицом ММТ стала Стефани Келтон, старший экономический советник кандидата в президенты США Берни Сандерса и профессор Университета Стоуни-Брук в Нью-Йорке» [1]. Балансовый подход является основным инструментом современной денежной теории. Иными словами, бухгалтерский анализ экономики, который основан на принципе двойной записи. Смысл данной теории заключается в том, что для достижения состояния полной занятости современной экономике необходимо постоянное превышение государственных расходов над доходами. Государству необходимо выступить в роли работодателя последней инстанции. Для этого Правительство должно гарантировать трудоустройство всем гражданам, не имеющим работу, увеличивать наем в государственном секторе и увеличивать государственные расходы, до того момента, когда безработица окажется на естественном уровне. Обеспечение полной занятости финансовыми ресурсами будет происходить за счет ЦБ. Сразу как безработица достигнет естественного уровня, рост расходов государства и государственного долга должен прекратиться для того, чтобы исчезла угроза увеличения темпов роста инфляции. В случае, если вырастут цены, фискальным властям будет необходимо выпустить государственные облигаций на открытый рынок и увеличить налоги. То есть, сокращение предложения денег снизит инфляционное давление – иными словами, Министерство финансов, а не Центральный банк будет ответственным по контролю за уровнем инфляции. В функции ЦБ будет входить только поддержание реальной нулевой процентной ставки, чтобы не мешать росту экономики. Приведем рисунок2, показывающий зависимость экономических показателей в современной денежной теории. Налоги в MMT – это инструмент для борьбы с инфляцией. Такой подход к налогообложению основан на том, что Правительство выпускает деньги, определённую валюту, затем обязывает платить налоги этими же деньгами, тем самым повышая на них спрос среди населения. Данный спрос, который был вызван необходимостью найти валюту для уплаты налогов, и придает деньгам ценность. Рис.2. Зависимость экономических показателей в ММТ Например, российский рубль, как правило, укрепляется в такие периоды, когда компании, занимающиеся экспортом, уплачивают налог на прибыль в бюджет государства. То есть они обменивают иностранную валюту на российскую для того, чтобы заплатить ею налоги. Поэтому, если бы налоги в России обязали платить в другой валюте, то она стала бы фактической валютой страны, а спрос на рубль, скорее всего, упал бы до нуля. В рамках ММТ важным вопросом является: «Что такое современные деньги?». Экономический «мейнстрим» (под «мейнстримом» понимаются такие теории, как посткейнсианская и неоклассическая) основан на идее товарных денег. «То есть деньги являются универсальным товаром для обмена другими товарами» [8]. Если деньги считаются особым товаром, следовательно, они не бесконечны и их прежде всего необходимо добыть или произвести, например, собрать в виде налоговых сборов или напечатать. ММТ в свою очередь постулирует, что товарных денег в природе не было и ее подход к раскрытию сущности денег построен на том, что деньги – это, прежде всего, единицы учета, например, как килограммы, минуты или фунты. Единицу учета закрепляет государство, которое имеет суверенитет и власть на своей территории. Государство требует учитывать обязательства в данной учётной единице, включая долги и уплату налогов. Наличие обязательств и возможность их выплату в национальной валюте в совокупности с доверием к государству, а также его суверенитету придает ценность деньгам и их сбережению. «Наличные и остатки на счетах – это “денежное имущество”» [2]. Они появились как сбережения из чужого долга и представляют собой финансовые активы, выраженные в деньгах. Экономические субъекты могут менять их на другие финансовые активы – из-за этого объём денежной массы не изменится. Так как деньги и «денежное имущество», как правило, называют одним словом (рубль, доллар, фунт…), появляется сложность в осознании их сущности. Теперь вернемся к объяснению того, почему, по мнению представителей ММТ, товарных денег не было. Все современные деньги как «денежное имущество» возникают из кредитных отношений между должником и кредитором. То есть Банк выпускает деньги посредством двойной записи на счетах после подписания кредитного договора – по факту «из ничего», а значит, их не нужно производить как товар. Аналогично деньги «из ничего» создает государственный Центральный банк, кредитуя счета Правительства или других банков. Данные деньги тоже являются кредитными, и представляются одновременно активом и пассивом ЦБ и его клиентов. Из кредитной сущности денег вытекает вывод о том, что кредиты создают депозиты, следовательно, для выдачи кредита депозит не нужен. Следовательно, деньги не являются ограниченным ресурсом в экономике, как любой товар или труд. Они, с одной стороны, чей-то долг, с другой стороны чьи-то сбережения. Приведем рисунок с обобщением различий между ММТ и экономическим «мейнстримом» Рис.3. Сравнительные характеристики макроэкономической политики [17] Рассмотрим «проблемные» моменты ММТ. Во-первых, «борьба с дефицитом бюджета за счёт эмиссии в большинстве случаев заканчивается инфляцией» [12]. Во-вторых, при «обеспечении полной занятости государство не является самым эффективным работодателем» [6]. Государственный сектор экономики, как правило, характеризуется невысоким капиталом и низкой производительностью труда. Таким образом, переход стимулирующей политики с частного сектора на государственный приведет к снижению темпов экономического роста. В-третьих, принятие решений в сфере налогообложения, через которое сторонники современной теории денег предлагают воздействовать на инфляцию, вызывает некоторые проблемы. В отличие от ставки рефинансирования, налоги сложно увеличить быстро, так как пересмотр бюджетных норм может занимать несколько лет. Именно поэтому ни одна страна не использует налоги в качестве инструмента для краткосрочного контроля над уровнем инфляции. «В 2019 г. Школа бизнеса имени Бута при Чикагском университете провела опрос среди 38 известных экономистов. Среди них были Альберто Алесина, Барри Эйхенгрин, Уильям Нордхаус и другие – и ни один из них не поддержал идеи MMT» [7]. Одним из самых первых критиковать данную теорию начал «американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман». «Влиятельный экономист Ларри Саммерс также негативно отзывался об ММТ». Критика Кругмана была единственной попыткой анализа современной теории денег, которая по итогу привела к тому, что Кругман согласился с некоторыми принципами данной теории. Затем и Саммерс, и Кругман в один день заявили о том, что макроэкономике необходимо переосмысление. Таким образом, экономический «мейнстрим» пытается разработать «новую» теорию с учётом идей MMT. Перейдём к рассмотрению вопроса актуальности современной денежной теории для России.

2.2 Актуальность современной денежной теории для России

Многие считают, что современная денежная теория не подходит для стран с развивающимся типом экономики [4], к которым относится Российская Федерация. Однако основные принципы теории работают в любой экономике, но существуют ограничения в виде инфляции. На страны с маленьким уровнем «суверенитета» к инфляции оказывает влияние динамика валютного курса, из-за этого они вынуждены вместе с долгом в национальной валюте копить иностранные активы. Удовлетворить потребность частного сектора, то есть иметь определенную долю сбережений в иностранных активах можно положительным текущим счетом (иными словами, когда экспорт превосходит импорт) или привлечением иностранного капитала. Необходимо понимать, что именно у частного сектора, а не у государства, для которого возможность выпускать свою валюту при плавающем курсе никак не связана с наличием золотовалютных резервов, возникает потребность в иностранных активах. Экономика Российской Федерации вполне может быть описана в рамках современной денежной теории. На сайте ЦБ РФ вышла аналитическая записка, где сказано о том, как создаются современные деньги [10]. Описанная там процедура соответствует тому, что говорит об этом MMT. Приведем некоторые аспекты из этой записки, которые подтверждают сказанное выше. «Денег становится больше искусственным путем, с одной стороны, они остаются в собственности у вкладчиков банка, с другой – становятся собственностью заёмщиков в банке» [10], «Считается, что банк может выдать в кредит больше денег, чем имеет» [10]. Российская Федерация относится к монетарно суверенным странам, но стоит отметить, что решения в сфере кредитноденежной политики делают ее зависимой от внешнего сектора. В этом контексте рекомендации данной теории для Российской Федерации должны содержать следующие аспекты: 1. Анализировать существующее положение экономики с точки зрения MMT. 2. Рассматривать обоснованность размещения облигаций федерального займа: в теории можно финансировать расходы Правительства напрямую без выпуска облигаций (однако на сегодняшний день в Российской Федерации действует законодательный запрет на прямое финансирование). 3. Сдвиг акцентов в сторону активной фискальной политики – сокращение налогов, увеличение бюджетного дефицита. Налогово-бюджетная политика должна меняться в зависимости от состояния экономики. 4. Регулирование ключевой ставки Центрального банка, исходя из анализа MMT, а не рекомендаций Международного валютного фонда. Таким образом, при относительной новизне современной теории денег (ММТ) ею предоставляется более объективное описание функционирования современной макроэкономики и предлагаются новые решения, делающие данную теорию достаточно любопытной и дискуссионной. И возможно, что правительство, рискнувшее применить инструменты ММТ в экономике, совершит значительный рывок в экономическом развитии и создаст прецедент для других экономик. ММТ может быть актуальна для России, как и для других стран мира, так как денежная система России по большей части описывается новой теорией. «Экономическая политика страны должна быть основана на доскональном изучении сложившихся реалий: экономических, политических, институциональных и даже культурных» [9]. Также важно осознавать, что политика в сфере экономики обязательно должна меняться по мере развития экономики, однако при этом её цель должна оставаться одинаковой: недопущение высокого уровня инфляции, обеспечение стабильных цен и экономического роста. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Все экономические субъекты находятся в постоянном обмене между собой. Факт передачи вещи вызывает к жизни обязательство, которое может быть погашено сразу же путём передачи другой вещи или может существовать далее самостоятельно, поскольку вызывается не самой вещью, а фактом её передачи. Внутри семьи или узкого круга людей регистрация факта возникновения обязательств, возникших в процессе обмена, может производиться как в материальном виде (например, расписка), так и в нематериальном (устное соглашение). С увеличением круга обмена и усложнением отношений возникает проблема сохранения имеющихся обязательств и возможности их перераспределения. Если вещь была передана одним человеком, то другая может взамен не передаваться по его согласию, другой человек становится собственником этой вещи и носителем обязательства. Этот другой человек может предложить взамен вещи обязательства другого человека, и если первый человек согласится принять обязательства третьего человека, то обязательства второго перейдут в обязательства третьего человека (наш привычный вексель). Для регистрации обязательств и их движения возможно применение любого из носителей, будь то материального или нематериального. При множественном обмене эти носители теряют свою связь с первоначальным носителем обязательства. В результате в обществе независимо от обращения вещей происходит обращение обязательств – это могут быть как долговые расписки, так другие носители, установленные обществом в качестве общепринятых. Если один человек согласен перенести обязательства другого человека за переданную ему вещь на общество в целом за счет получения носителей обязательства общества перед ним, которые возникли ранее (т.е. принять деньги за эту вещь взамен другой вещи), то он уверен, что сможет рассчитаться по своим обязательствам обязательствами общества (вспомним понятие «учет векселей», являвшееся в своё время основанием для эмиссии наличных денег). В результате множества не связанных между собой процессов неравноценного обмена (т.е. без немедленного полного погашения обязательств) возникает новое понятие «деньги», которое является не товаром, а выражением обязательств общества перед каждым своим членом. Деньги имеют двухстороннюю конвенциональную (согласительную) природу. С одной стороны, люди соглашаются взамен своих вещей (а равно и нематериальных объектов) получать обязательства общества (совокупность всех обязательств членов этого общества), а не только вещи и обязательства другого человека (вексель). С другой стороны, люди соглашаются в качестве подтверждения этих обязательств общества принимать их определённые материальные носители, установленные или принятые обществом в этом качестве. Не следует путать установленные государством носители обязательств общества и принимаемые самим обществом в качестве таковых: доллар и условная единица не являются деньгами для россиян, но до сих пор ряд цен измеряется в них, а не в рублях, хотя доллар – это только товар с особыми правилами оборота, а условная единица – произвольная величина в зависимости от её выразителя. Обобщая вышесказанное, можно определить деньги как выражение обязательств общества перед каждым своим членом и материализованная форма этих обязательств. Конвенциональный подход не является чем-то новым. Конвенционализм в философии науки – направление, согласно которому в основе научных теорий лежат произвольные соглашения (конвенции), и их выбор регулируется соображениями удобства, простоты, полезности и прочих критериев, не связанных с понятиями самой науки . В отношении денег наложение конвенционализма позволяет видеть их как отношения между людьми, без жёсткой привязки к материальным носителям обязательств, объясняет пластичность и непредсказуемость денежных отношений в обществе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова Т. А. Понятие и классификация денег как объекта гражданских прав / Т.А. Абрамова // Актуальные проблемы российского законодательства. — 2017. — № 16. — С. 5. 2. Абрамова М. А. Деньги – цифровая валюта современной теории денег / М. А. Абрамова // Финансы, деньги, инвестиции. — 2020. — № 3 (75). — С. 9-13. 3. Гаврильченко Г. С. Воспроизводственная природа современных денег / Г. С. Гаврильченко // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. — 2014. — № 1. — С. 17. 4. Глухова Т. В. Современные деньги: сущность, формы, эволюция / Т. В. Глухова, И. В. Курдюкова // Контентус. — 2016. — № 6 (47). — С. 104. 5. Гребенников П. И. О функциях денег / П. И. Гребенников // Финансы и бизнес. — 2016. — № 4. — С. 4. 6. Говтвань О. Д. Подход к формированию альтернативной теории денег / О. Д. Говтвань // Экономика. Налоги. Право. — 2020. — Т. 13. — № 5. — С. 54-61. 7. Гогохия Д. Ш. От теории денег к теории и практики банковского дела / Д. Ш. Гогохия // Вопросы теоретической экономики. — 2020. — № 1 (6). — С. 7-20. 8. Ермаков А. Р. Экономические функции денег / А. Р. Ермаков // Финансы и кредит. — 2014. — № 35. — С. 15. 9. Каймаразова М. Г. Исторический анализ эволюционной теории денег Маркса / М. Г. Каймаразова, Б. Х. Алиев // Научный электронный журнал Меридиан. — 2020. — № 13 (47). — С. 306-308. 10. Киселева А. М. Современные функции денег и особенности их проявления в экономики / А. М. Киселева // E-Scio. — 2021. — № 1 (52). — С. 9-20. 11. Ковалёв А. В. К вопросу о теории происхождения денег К. Менгера / А. В. Ковалев // Вестник Института экономики Российской академии наук. — 2020. — № 4. — С. 137-151. 12. Коновалова И. А. Значение денег в жизни людей / И. А. Коновалова, В. М. Муртузалиева // Вестник магистратуры. — 2016. — № 4-2 (55). — С. 8-9. 13. Копейкина Т. В. Сущность и природа современных денег / Т. В. Копейкина // Международный студенческий научный вестник. — 2014. — № 1. — С. 14. 14. Кропин Ю. А. Теория частных денег и проблема позиционирования центрального банка как эмиссионного органа / Ю. А. Кропин // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. — 2020. — Т. 17. — № 3 (111). — С. 19-26. 15. Куриленок К. Поисковые модели денежной теории: деньги как равновесие по НЭШУ / К. Куриленок // Банковский вестник. — 2021. — № 1 (690). — С. 18-28. 16. Маликов И. Г. О ложных основаниях существующих денежных теорий и влияния денег на общественные отношения / И. Г. Маликов // Теория и практика общественного развития. — 2020. — № 3 (145). — С. 36-40. 17. Мацкуляк И. Д. О деньгах и денежных отношениях / И. Д. Мацкуляу // Финансовая экономика. — 2014. — № 1. — С. 7. 18. Михайлов А. Ю. Развитие теории частных денег Фридриха Фон Хайека и экономические последствия для цифровых валют / А. Ю. Михайлов // Terra Economicus. — 2021. — Т. 19. — № 1. — С. 53-62. 19. Мусаева Х. М. Теоретические аспекты и функции денег / Х. М. Мусаева // Деловой вестник предпринимателя. — 2020. — № 2 (2). — С. 90-92. 20. Огорелышева М. А. Деньги и их функции / М. А. Огорелышева // Журнал У. Экономика. Управление. Финансы. — 2020. — № 4 (22).- С. 378-383. 21. Позяева В. А. Деньги и их роль в экономике / В. А. Позяева, Д. В. Мартынюк // Студенческая наука XXI века. — 2016. — № 3 (10).- С. 262. 22. Попудрибко А. В. История развития денег и их роль в экономике / А. В. Попудрибко // Экономика. Бизнес. Банки. — 2014. — № 3 (8). — С. 128. 23. Саркисян Л. В. Деньги в информационном обществе / Л. В. Саркисян, Ю. В. Всяких // APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки. — 2017.- № 1. — С. 3. 24. Скобликов Е. А. Финансовые пузыри и кризисы в свете новой теории денег / Е. А. Скобликов // Финансы и кредит. — 2021. — Т. 27. — № 2 (806). — С. 296-320. 25. Сопова Н. И. Современная теория денег и ее актуальность для России / Н. И. Сопова, С. М. Вразовский // В сборнике: Новое слово в науке и образовании. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. — Нефтекамск, 2021. — С. 117-125. 26. Уткина В. А. Деньги – понятие и сущность / В. А. Уткина, В. К. Слюсаренко // Молодой ученый. — 2016. — № 30 (134). — С. 284-286. 27. Юсим В. Н. Первопричина возникновения и развития института денег / В. Н. Юсим // Вопросы теоретической экономики. — 2021. — № 1 (10). — С. 7-21. 1. Яковлев А. И. Альфред Маршал и количественная теория денег / А. И. Яковлев, А. В. Затевахина // Ученые записки Международного банковского института.- 2020. — № 2 (32). — С. 160-176.