Роль образования в современной России. Часть 2

1 2

---

Если говорить о России, то здесь также налицо увеличение числа поступающих в вузы в первом десятилетии XXI в. и некоторое снижение в дальнейшем по причине закрытия в нашей стране части высших учебных заведений, признанных неэффективными. Что же касается количества, то по данным 1927 г. в вузах РСФСР обучалось 114,2 тыс. студентов, в 1940 г. — 478,1 тыс., в 1960 г. — 1,5 млн. В 2009 г. количество студентов в Российской Федерации достигло рекордной цифры — 7,4 млн человек, после чего наблюдалось снижение данного количественного показателя. Так, данные 2010 г. свидетельствуют о том, что количество студентов составило только более 3 млн человек. На сегодняшний день количество студентов в России составляет около 4,19 млн человек[1]. Столь существенное уменьшение количества обучающихся в вузах социологи связывают не только с уменьшением количества самих высших учебных заведений, как уже было отмечено ранее, но еще и с российской «демографической ямой», затронувшей именно данное поколение. О важности высшего образования также свидетельствует увеличение количества высших учебных заведений во всем мире. Причем, если в США и Европе увеличивается непосредственно количество существующих образовательных организаций (так называемых филиалов), то в большинстве других развивающихся стран образуются новые разнопрофильные высшие учебные заведения, которые выпускают специалистов тех профессий, которые еще 10 лет назад можно было получить только за рубежом. Данная тенденция свидетельствует о том, что повышение ценности высшего образования признается на уровне государственной власти. Наибольшее количество университетов в настоящее время имеется в развитых странах и в государствах, в которых наблюдается высокий и быстрый экономический рост. Лидерами в данном направлении являются США и Китай, где функционируют более тысячи вузов. В Китае, например, в настоящее время насчитывается 2 880 высших учебных заведений. Большое количество высших учебных заведений имеется в таких государствах, как Россия, Индия, Франция, Германия и т. д. Причем, если в Европе студенты обучаются в достаточно «старых» университетах, многие из которых были созданы еще в прошлые века, то в странах Азии такие учебные заведения открылись сравнительно недавно и тенденция к увеличению их количества сохраняется по сей день. В африканских государствах ситуация с вузами одна из самых неблагоприятных в мире. На континенте их слишком мало, а в некоторых странах Африки они и вовсе отсутствуют. Также на сегодняшний день наблюдается неблагоприятная тенденция к снижению количества университетов во многих странах Латинской Америки, например, Аргентине, Перу, Колумбии, Венесуэле и т. д. Данная ситуация напрямую связана с неблагоприятным экономическим положением этих стран. Рисунок 1.1 — Количество университетов в странах мира на 2019 год, шт. В России наблюдается увеличение количества вузов на протяжении всего существования нашей страны, если не считать последнего десятилетия. Динамика количества высших учебных заведений в Российской Федерации наглядно показана на рисунке 1.2. Рисунок 1.2 — Динамика количества вузов в России с 1914 по 2019 гг. Анализ статистических показателей рисунка указывает на снижение количества вузов в России в последнее десятилетие. Данная ситуация связана с тем, что в 2013 г. был поднят вопрос о ликвидации неэффективных вузов, выпускники которых получают крайне некачественное образование, по причине чего, не имея возможности устроиться по профилю, пополняют ряды безработных. Для решения этой проблемы был проведен мониторинг, на основании которого Минобрнауки России был опубликован список высших учебных заведений, подлежащих реорганизации. Всего на основании мониторинга неэффективными были признаны 373 вуза и их филиала, которые и были реорганизованы. Очевидно, что большое значение для прогрессивного, динамичного социально-экономического развития России имеет не только количество в стране вузов и студентов, но также и качество образования. В противном случае, даже имея на руках диплом специалиста, выпускник не сможет найти работу, поскольку просто не будет соответствовать требованиям рынка труда, т. е. полученные им знания будут недостаточными. Качество знаний студентов показывает рейтинг университетов. Специалисты, которые имеют на руках дипломы вузов, находящихся в первых рядах рейтинга, являются желанными работниками в огромном количестве компаний по всему миру, которым работодатели готовы платить внушительные суммы за их профессиональную деятельность. На сегодняшний день высшие строки рейтинга QS занимают такие университеты, как Гарвардский и Стэнфордский (США), Кембриджский и Оксфордский (Великобритания), Федеральная политехническая школа Лозанны (Швейцария) и т. д. Российские вузы, к сожалению, не попадают в число лучших, что неутешительно. Следует сказать, что во времена СССР многие высшие учебные заведения страны давали образование, не уступающее западным университетам, а по уровню своей образованности отечественные студенты занимали третье место в мире. В настоящее время по данному показателю Россия стоит на 41-м месте. Неудивительно, что в нашей стране с каждым годом возрастает количество желающих получить качественное образование за рубежом. Страной, в которой сегодня учится больше всего студентов из России, является Германия. В вузах этого государства обучается приблизительно 11,5 тыс. россиян. На втором месте находятся США, где численность русских студентов составляет примерно 5,4 тыс. человек. Примерно такое же количество (5,3 тыс.) обучается в Чехии[1] О значимости высшего образования для государства говорят цифры финансирования данной отрасли из бюджета страны. Например, в Южной Корее на финансирование образования из федерального бюджета тратится 2,9 % средств, в США — 3,5 %, в Швеции 3,6 %. В России на эти нужды направляется всего 1,6 % от общегосударственных расходов. Кроме того, необходимо указать, что в России на финансирование высшего образования тратится 3,5 % от ВВП страны, в то время как в США данный показатель составляет 4,2 %, а в Швеции достигает 5 %[2]. В российских университетах наблюдается недостаток в доступе к исследовательским работам по причине отсутствия необходимого дорогостоящего оборудования и т. д. Складывающаяся тенденция определяет, что в настоящий момент без проведения серьезных исследовательских работ на базе университетов, прежде всего технических, невозможно освоить профессию в том объеме, который обусловлен современными требованиями, т. е. вопрос опять упирается в необходимость федерального финансирования[3]. Таким образом, важность высшего образования, необходимость его трансформации, соответствующей времени, в настоящее время просто не вызывает сомнений. Существующая система образования, где за основу взяты лекционные занятия, несколько устарела. Безусловно, современная эпидемия коронавируса, уже оказавшая радикальное влияние на развитие и функционирование основных сфер жизнедеятельности общества, в том числе на направленность и содержание высшего образования, будет оказывать его и в ближайшем будущем. В новых условиях от преподавателей и студентов требуется большая самостоятельность, ответственность, организованность, знание новых средств и способов передачи информации. Соответственно, это требует значительных материальных и финансовых вложений со стороны государства. Однако без них говорить о повышении уровня высшего образования, его престижа просто не приходится. Следует помнить, что в современном мире основным богатством государства являются не только полезные ископаемые и иные материальные ресурсы, а люди и, прежде всего, их знания.

2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ  СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Проблемы современной системы образования России

В условиях глобальных перемен и трансформации системы российского образования в ней всплывают все новые и новые проблемы, которые требуют анализа и научной рефлексии. Современное научное сообщество старается разноаспектно, интегрировано и междисциплинарно подойти к их рассмотрению, при этом выделяя глобальные и менее значимые проблемные поля рассматриваемой системы. Накопленные научные знания и эмпирическая база способствуют выработке теоретико-методологических приемов для системного анализа и группировки выявленных проблемных аспектов. В современной России проблемы образования, будь то общее или профессиональное, занимают одно из ведущих мест. Во многом это связано с трансформационными изменениями различных систем: социальных, экономических, политических, а также деформацией личности и поиском своего личностного «Эго». В этой связи возникает необходимость научного переосмысления многочисленных проблем в образовательном пространстве с учетом достижений теории и практики науки, замечаний и рекомендаций различных научных школ и направлений. Исходя из выявленных источников и научных работ, целью данной статьи является систематизация круга дискуссионных проблем в педагогической науке с учетом влияния объективных и субъективных факторов на их трансформацию. На изломе веков, в начале 2000 годов в России обозначились новые проблемы, которые требовали теоретического осмысления и практических решений. В этой связи начался процесс выработки новых подходов в решении стоящих и возникающих проблем. На научно-практических конференциях, в монографических исследованиях, в научных публикациях философы, педагоги, социологи, психологи рассматривали, прежде всего, проблематику человека в аспекте духовности, нравственного изменения, поиска новых идеалов. Исходным утверждалось положение, что духовность — это есть составляющая основа граждан переживать чувства возвышенного, то что формируется в системе общественных отношений и принципиально отличает индивида. Во многом это определялось еще устоявшимися научно-теоретическими постулатами прошлого и нежеланием видеть, порой, колоссальные изменения и, не всегда в лучшую сторону. Во многом трактовки ученых сводились к трансформации социально-политической парадигмы, которая влияла на связующие элементы социума, в том числе и образование. Рассматриваемая проблема духовности за последнее десятилетие существенно эволюционировала и изменилась как по трактовке, так и сущностному пониманию. Бесспорно, без духовности народ исчезает, прекращает свое существование[4]. Основу духовности и духовной культуры определяют ценностные категории, которые есть у каждого этноса: великие достижения искусства, религиозные святыни, научные открытия, высоты философской мысли. Также важно было осознать, что человеку, как субъекту социальных отношений, утратившему ценности, угрожает социально-психологическая дезорганизация[5]. Данная проблема рассматривается учеными как фундаментальная. Во многом это сегодня определяется как оформление и развитие государственной идеологии и национальной идеи, которые всегда являлись стержнем национального единения. Различные подходы исследователей позволяют увидеть новые трактовки и интерпретации этих понятий с психологической, педагогической точек зрения, поскольку системе образования отведена важнейшая роль в формировании данных категорий как основополагающих[6]. Глобализационные трансформации, как одна из проблем в системе образования, приводят к межличностной разобщенности и экзистенциональной пустоте, вакууму. Предполагавшаяся тенденция этнического «возрождения» сопровождается, как показало втрое десятилетие XXI века, опасным усилением этноцентризма, стремлением представить собственный этнос как эталон развития, существования, действий. В итоге это приводит ко многому, при чем не всегда положительному: от неприятия субъекта социальных отношений до ортодоксальных конфликтов (культурных, этнических, политических). Психологопедагогическое сообщество пытается конструктивно и всесторонне разобраться в этом, выделяя ключевые компоненты и субъекты взаимодействия. Неспроста, на сегодняшний день, с целью решения или преодоления кризисов и противоречий, мы наблюдаем всюду понятия и категории «полиэтничность», «поликультурность», «поликонфессиональность». Обозначившаяся в первом десятилетии нашего века тенденция к мультикультурализму, во втором десятилетии показала свою несостоятельность. Мы начинаем осознавать, что это переходный этап к новой идентичности. Современное научное сообщество приходит к важному заключению и констатации того, что «место, занимаемое отсутствующей идентичностью, в современном мире заменяется симулякрами», т.е., копиями того, что реально не существует. И не всегда хорошо, что большинство этому верит, принимая как априорную категорию. Так, Фромм Э. пришёл к парадоксальному выводу: «человек не является разрушителем по своей природе, так как он есть существо трансцендирующее, творческое. Его деструктивность — свойство приобретённое, ставшее внутренней потребностью человека»[7]. Современное искусство взывает к изощрённому, патологическому. Творческий человек в подобном искусстве, поставленном на поток, превращается в дилетанта. Он может быть творческим, когда он индивидуален, неповторим. А в данном процессе он утрачивает собственный взгляд на мир, разрушается его субъективность. Обобщения исследователей по данной проблеме раскрывают ее актуальность наперед, предлагая различные подходы к решению. В начале нулевых годов, когда Россия начала осознавать кризис образования, активно осмысливался статус образования, его организационные основы, содержание, роль и место субъектов педагогического процесса в самой системе. В связи с новыми требованиями делалась попытка разработать концепцию образования, которая бы соответствовала людским ресурсам государства и их культурным особенностям. Современное научное сообщество во многом сходится во мнении, что «философский анализ развития системы образования, а вместе с тем и образовательной политики, исключительно важен для изучения взаимодействия развития общества и их структурных компонентов»[8]. При этом важно осознавать, что само образование является индикатором и показателем развития и изменения общества. Анализ современных исследований по проблемам образования и политике в области образования, позволяет отметить, что оценивать образование следует по его соответствию конкретным социальным условиям. Таков анализ стал особенно важен в условиях развёртывания общественных неопределённостей, периода поиска новых идей, концепций. Современная наука предлагает новые подходы к решению стоящих проблем, синтезируя многие направления, в том числе и проблемные. Самостоятельно проработанным проблемным полем отечественных ученых являлись онтологические аспекты образовательной системы. Большинством исследователей подчеркивалось то, что фундаментом совершенствования образовательной системы выступает образование как сфера, готовящая субъекта социальных отношений к всесторонней жизни в обществе; где субъект наделен всеми необходимыми компетенциями; имеет опыт практической деятельности; может самореализоваться. Исходя из этого научное сообщество анализировало систему образования как закономерно обусловленную формы бытия человека, природно-сущностную категорию. Современное глобализирующееся постиндустриальное общество, к сожалению, нуждается не в широкой образованности, а в профессиональной обученности, позволяющей на соответствующем уровне успешно функционировать автономным общественным элементам и связям. Можно быть хорошим специалистом в узкой профессиональной области и в то же время оставаться необразованным человеком. Но философы и педагоги прежде всего понимают, что без образованных людей общество теряет шансы на своё развитие. Продолжая анализировать современные тенденции и проблемы образовательной политики, к числу важнейших на нынешнем этапе можно отнести: — формирование универсального специалиста, наделенного должным количеством компетенций; — возможность быстрого приспособления субъектов педагогического процесса к меняющимся условиям; — расширение масштабов межкультурного взаимодействия, что подталкивает решать проблему толерантности; — интеграция образовательных систем и место России в них.

2.2. Перспективы развития дистанционного образования в России. Системный переход в онлайн

Стартовал третий учебный год, который приходится организовывать с учётом коронавирусной инфекции. Пандемия ускорила развитие вузов в организации дистанционного обучения с одной стороны и внесла сумятицу в те процессы, которые невозможно организовать дистанционно. Само по себе увеличение процента дистанционного образования может быть и неплохо, вопрос к качеству организации, содержанию этого процесса. Не секрет, что многим преподавателям в спешке пришлось перестраивать свои курсы и осваивать новые для себя программы по дистанционному обучению и управлению образовательным процессом (типа Moodle). Многие оказались к этому не готовы, в т.ч. и технически: некачественная связь Интернет, отсутствие техники (например, камеры для трансляции). Всё это не могло не повлиять на качество обучения. В связи с этими процессами мы приняли участие в исследовании по следующей тематике: «Дистанционное обучение в период пандемии COVID-19: методология административного опроса преподавателей и студентов вузов»[9]. Данное исследование проводилось в два этапа, сначала опрашивались преподаватели вузов, а потом студенты образовательных организаций. Таким образом, получилось посмотреть на образовательный процесс с позиции обучающих и обучающихся. К особенностям данного исследования можно отнести, что опрос проводился с задействованием административного аппарата вузов, и хотя участие в опросе для преподавателей было добровольным, следует учитывать этот фактор, как и мнение тех людей, которые отказались от участия в опросе. Исследование проводилось во всех федеральных округах России. Согласно опросу 98% преподавателей являются уверенными пользователями сети Интернет, из которых 15% сетью пользуются ежедневно. Преподаватели — потенциально наиболее подготовленная аудитория к онлайн- работе в целом. При этом для 55% опрошенных преподавателей организацию и проведение онлайн-занятий пришлось делать впервые. В связи с этим возникли следующие проблемы: у 34% нет удобного места для проведения трансляций, 66% не нравится работать из дома, у 7% появились проблемы с семьёй из-за переноса обучения на дом. Один из постулатов дистанционного образования — у преподавателя должно высвободиться время. По результатам опроса у 85% опрашиваемых свободного времени по сравнению с традиционным ведением занятий не прибавилось, наоборот, более 78% отметили увеличение времени на подготовку и проведение занятий. С чем это связано: освоение новых программ, переупаковка лекций и заданий на практические занятия, запись лекционных занятий. Огромное время уходит на проверку домашних заданий. Чтобы автоматизировать эту работу, надо подготовить тесты, а это очень трудоёмко, как по времени, так и по усилиям. С одной стороны, если планировать работу на будущее, стратегически, то такой подход оправдан. Если тактически, просто закрыть проблемный год, то преподавателям это, кроме мороки ничего не приносит. 17% преподавателей утверждают, что у них нет материалов для размещения в онлайн. 70% опрошенных считают, что из-за онлайн обучение снизилось качество подготовки среди студентов вузов, при этом, 64% преподавателей в возрасте до 35 лет согласны с этой точкой зрения. Но глядя на то, как происходит организация онлайн обучения, многие преподаватели весь скептически относятся к качеству образования в данный период: 43% считают, что оно понизится, лишь 15% ждут улучшения, 20% думают, что ничего не поменяется. При этом, 23% опрошенных отказались комментировать данный вопрос, поскольку очень высока неопределённость. При этом летнюю сессию в дистанционном формате принимали 87.1 из участвовавших опросе преподавателей. 83.9% из участвовавших опросе преподавателей используют мессенджеры или электронную почту для организации образовательного процесса. Если оценивать место и роль дистанционного образования не в привязке к пандемии, а в стратегии развития образования, то 54% считают, что будут внедрены новые методики, как по обучению, так и по оценке знаний студентов в дистанционном формате. Увеличение дистанционной работы будет произведено за счёт самостоятельной работы обучаемых. Благодаря этому, 30% преподавателей считают, что обучение станет более персонифицированным и приблизится к формированию реальной «индивидуальной траектории/маршруту развития учащегося». При этом 35% преподавателей ждут, что увеличится свободное время. Думая о студентах, преподаватели решили (69%), что студентам будет неудобен дистанционный формат обучения. Теперь рассмотрим отношение студентов к появлению онлайн обучения. Для 50% студентов такой режим оказался комфортным: не надо тратить время и деньги на дорогу, иногородним можно не снимать жильё, а жить и питаться с родителями. Но, тем не менее, 70% студентов предпочли бы очные занятия с преподавателем в стенах университета. Помимо обучения в университет студенты идут за общением, тренировками, кружками, участием в общественной жизни вуза. Возможно, если дистанционный формат продлить, и вновь поступившие обучаемые не будут знать о социальной роли образовательного учреждения, то процент поддерживающих онлайн обучение увеличится. 47% студентов выступает против дистанционного обучения. Те, кто поддерживают данный формат тоже неоднородны: 8% безоговорочно поддерживают, 18% допускают дистанционное обучение при приоритете традиционного образования и 8% допускают приоритет дистанционного обучения при наличии традиционного образования. И оставшиеся 19% выступают против дистанционного обучения. Понимая, что дистанционное образование входит в нашу жизнь, и конкретно оценивая обучение во время «карантина и самоизоляции», 72.7% преподавателей вузов СевероКавказского федерального округа ожидают ухудшения качества знаний учащихся, в Южном — 71.2%, в Сибирском 69.6%, в Дальневосточном — 69.3. При этом 49.1% опрошенных преподавателей считают, что при повторном карантине или внедрении дистанционного образования их вузы и система в целом будут готовы к реализации онлайн обучения. 42.1% считают, что в целом всё останется на том же уровне без серьёзных изменений. Если говорить о перспективах развития дистанционного/онлайн образования то его доля несомненно будет увеличиваться. Во многом это связано с экономикой: примерно 70% расходов вуза приходится на заработную плату преподавателям. Думаю, что правительство уже прорабатывает вопросы о том, чтобы для начала часть общих дисциплин (например, история, философия, русский язык, социология) организовать дистанционно на портале какого-нибудь популярного вуза. Это позволит сократить преподавателей и сэкономить деньги. Таким образом, в перспективе, по моему мнению, смогут 1-2 семестра перевести на дистанционный формат. Тактически государство выиграет, практически же часть научных кадров по всей стране постепенно будут ликвидированы: посредством годовых так называемых эффективных контрактов их сократят. Уже на сегодняшний день виден итог реформирования системы высшего образования, за последние 10 лет количество ППС в нашем вузе сократилось в более чем в 2 раза! Работа соответственно распределилась между оставшимися, зарплата, к сожалению, нет. Поэтому, если рассматривать внедрение дистанционного образования как самостоятельный процесс — это интересно, и возможно усилит какие-то образовательные позиции. А если увязывать с текущим реформированием, то, скорее всего, по моему мнению, это приведёт к широкому сокращению преподавательского состава и формированию новой линейки вузов. «Элитные», которым экономически разрешат обеспечить образовательный процесс живыми людьми, где дистанционная форма будет применяться для управления образовательным процессом и контроля самостоятельной работы студентов. И остальные вузы, стоимость обучения и проходной балл в которые будет зависеть от количества дисциплин переведенных в онлайн формат. Чтобы было понятно, что подразумевается под онлайн форматом курса — после записи лекций, практических занятий и т.п. преподаватель будет уже не нужен. Проверкой сданной работы будет заниматься лаборант-преподаватель обслуживающий всю кафедру, расчёты же с помощью программ управления образованием будут проверяться автоматически. Такие курсы преподаватели за премию разработают сами и права передадут вузу, после этого с ними попрощаются. Вопрос, думаю, стоит во времени — сколько займёт этот процесс, чтобы изменить существующую систему образования. Судя по темпу уже прошедших реформ, можно говорить о запасе в 4-5 лет. За это время преподавателям надо будет для себя решить — оставаться в вузе или перейти, допустим, в онлайн работу, где с их интеллектом, умением работать с людьми и документами они смогут найти и обеспечить себя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом, подводя итог, можно отметить о неоспоримой теоретической и практической значимости материалов, полученных в ходе проведенных исследований как отечественными, так и зарубежными учеными. Представленные результаты исследований являются стимулом к новым практическим экспериментам, выдвинутые новаторские гипотезы могут быть использованы в разработке практических инноваций в сфере образования. Эмпирические материалы и выводы — результаты социологических исследований, диагностика, инновационные методики и практические рекомендации могут найти применение образовательными организациями при формировании, реализации, управлении образовательным процессом. Фактическая широта заявленных проблем указывает на дискуссионный ракурс и научные рассуждения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ (последняя редакция) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/(Дата обращения 10.03.2022)
2. Бондаревская Е.В. Педагогика: личность в гуманистически ориентированных теориях и системах воспитания.// Педагогика. М., 2019. – С. 75
3. Гегель. Феноменология Духа. Философия истории. М.: Эксмо, 2017. (Антология мысли). — С. 42
4. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 2017. — С. 231
5. Гершунский Б.С. Образовательно-педагогическая прогностика. Теория, методология, практика. М.: Флинта; Наука, 2018. С. 367
6. Гессен С.И.. Избранные сочинения М.: Российская политическая энциклопедия, 2019. – С. 213
7. Егорычев А.М. Реформирование образования в контексте гуманистической ориентации мирового сообщества и России // Философия образования. 2019. № 1. С. 29 – 33.
8. Капица С. П. Интеллектуальные ресурсы нации – основа развития России в XXI веке // Вестник Академии естественных наук. 2018. № 4.
9. Константинов А.Д. На дне знаний // Эксперт Onlain // URL: https://expert.ru/russian_reporter/2019/16/na-dne-znanij/ (дата обращения: 07.03.2022)
10. Константинов А.К. Образование в России // Эксперт. 2020. № 2. С. 56–59
11. Корнетов Г.Б. Педагогика: теория и история. М: Изд-во УРАО, 2018. – С. 78
12. Наливайко Н.В. Философия образования: некоторые проблемы формирования концепции. Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2020. 140 с
13. Образование в цифрах: 2019 : краткий статистический сборник / Н.В. Бондаренко, Л.М. Гохберг, Н.В. Ковалева [и др.]. М., 2019. 96 с.
14. Педагогика: Уч. пособ. для студ. пед. уч. завед./ В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 2017. – С. 180
15. Попова И. Образование – человеческий и социальный капитал молодежи // Высшее образование в России. 2017. №10. С. 104 – 108
16. Рогозин, Д.М. Представления преподавателей вузов о будущем дистанционного образования / Д.М. Рогозин // Вопросы образования / Educational Studies Moscow. – 2021. – № 1. – С. 31-51
17. Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве. – СПб.: Художественная литература, 2018. — с. 284
18. Филипова И.А., Сучков С.Н. Роль и значение образования в современном обществе // Вестник Ульяновского государственного технического университета. 2018. № 3. С. 4–6.
19. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 2017. 736 с.
20. Харе М. Идеологические изменения в интернационализации высшего образования в Индии // Международное высшее образование. 2018. № 78. с. 18–23
21. Шевченко А.И. Проектирование дисциплинарного образовательного пространства в вузе и методика его освоения: Дис. канд. пед. наук: 13.00.08: Ставрополь, 2018. — С. 25

---

1 2