Эссе по дисциплине «История» для СПбГТИ(ТУ), пример оформления

Эссе НА ТЕМУ: Взаимоотношения Руси со Степью. Введение Проблема взаимоотношений Руси со степными кочевыми народами является одной из самых рассматриваемых в научной среде, наряду с такими темами, как правление Ивана IV, сталинская эпоха в СССР, Великая Отечественная война. Это объясняется интересом исследователей к моментам, изменяющие ход исторического процесса, к переломному значению на координате российской истории. Говоря о выбранной теме, можно добавить также узкую источниковую базу, касаемо событий на Руси в силу тех или иных причин, что порождает исследователей создавать новые концепции, находить новые пути изучения вопроса. Тема отношений Руси с народами степи в IX – XII вв. до конца не изучена и имеет большой пласт вопросов, которые необходимо рассмотреть историкам в ближайшем будущем. Этим обуславливается актуальность темы данной работы. Целью является выяснить, каковы были взаимоотношения Руси со Степью в IX-XIII вв. Для этого следует решить следующие задачи: 1. Рассмотреть причины появление кочевых народов на юге Руси; 2. Показать на примере дипломатических, военных и иных видов внешних контактов взаимоотношения Руси и кочевников. Вопрос диалога русского государства с образованиями степных районов остается весьма сложным. Дело в том, что, к сожалению, источников по истории Древней Руси не так много. Прежде всего, из таковых письменных стоит упомянуть всеми известную «Повесть временных лет». Однако, на мой взгляд, ввиду ее позднего составления (XII в.), а в последующем утраты и оригинала, летопись является весьма неоднородным памятником для изучения древней отечественной истории, поскольку имеет долю субъективизма, а также неточностей, вызывающих большие споры в научной среде. Существуют также источники арабских государств и стран Европы, которые помогают разобраться с данным вопросом, но также являются источниками, которые необходимо тщательно изучать. Следующим источником для изучения ранней эпохи российского государства являются предметы археологических исследований, которые, на мой взгляд, имеют больше прав на истину, поскольку являются более достоверным ввиду их специфики существования. Однако и здесь нужно иметь предельную осторожность в ходе исследования материальных предметов. Тем не менее, перечисленные источники поспособствовали созданию картины указанного периода. Прежде всего, изучением вопроса занимались отечественные исследователи. Так, Г. В. Вернадский показал преемственность некоторых институтов монголов русскими, что выражалось в дипломатии, этикете и отношению к подданным русского царя . Используя пассионарную теорию этногенеза, Л. Н. Гумилев подверг критике идею о завоевании монголами Руси, утверждая, что степной этнос смешивался со славянским, конфликты носили локальный характер, не выливаясь в широкомасштабные боевые действия. Таким образом, отношения между кочевниками и русскими не были негативными, а наоборот, носили союзнический характер . По мнению И. Б. Грекова благодаря сдерживанию, с одной стороны монголами и другой странами Восточной Европы, а также развитию феодальных отношений, Русь смогла объединиться в единое централизованное государство. Однако нахождение между большими государственными образованиями в лице Золотой Орды и Великого княжества Литовского привело к созданию многонациональных государственных образований . В. В. Каргалов в своей монографии «Русь и кочевники» описывает захваченную монголами Русь в весьма серых тонах, говоря о деградации всех сторон жизни русского населения, начиная от разорения сельского хозяйства и заканчивая утратой многих памятников культуры . Примечательно, что автор заканчивает борьбу Руси и России с кочевниками упразднением Крымского ханства. Довольно подробно, но емко, описала Хазарию в одноименном труде С. А. Плетнева. Повествование начинается от создания каганата и заканчивается его гибелью в X в., при этом автор затрагивает религиозные и культурные аспекты хазар . Это, безусловно, не весь историографический анализ данного вопроса, однако, на мой взгляд, на основе этих источников информации совершенно точно можно составить картину взаимоотношений русского населения с кочевыми народами степной полосы евразийского континента.   Раздел 1. Появление кочевников Говоря о появлении кочевников, прежде всего, необходимо обозначить вопрос – какова причина прибытия на юг Руси большого количества людей из другого региона? Чтобы ответить на него, стоит заглянуть дальше рассматриваемых в работе рамок и начать с того, что степная зона Северного Причерноморья, Приазовья и находящиеся северней них зона лесостепи была родиной не одного кочевого народа. В период с VIII в. до н.э. по IV в. н.э. на этой территории проживал скифский народ, упомянутый еще Геродотом. Им на смену приходит один из крупнейших кочевых этносов раннего Средневековья – гунны, которые за достаточно короткий срок перекочевали от районов северного Китая до Дуная, имея в подчинении большое количество различных народов Европы и Азии. «Приемниками» гуннов, которые после смерти Аттилы не смогли сохранить огромное государственное образование и быстро ассимилировались в среде покоренных народов, стали печенеги, хазары и половцы, которые имели тесный контакт с Русью вплоть до прихода монологов. Поскольку перечисленные народы не были родственны гуннам, то причины появления их на карте истории были разные. Прибытие печенегов обуславливалось климатическими изменениями степной зоны Евразии, а именно засухой , которая их вынудила форсировать Волгу. Хазары после Великого переселения народов оставались под влиянием другого кочевого народа – савиров, пока тех не разгромили персы, после чего хазары начали собственную политику . Последним из названных кочевых народов, заселявших степь, были половцы, которые на первом этапе своей истории находились под властью Кимакского каганата, однако к середине X в. поглотили его и преступили к расширению своих территорий . Отвечая на вопрос, поставленный в начале, можно сделать предположение, что основным мотивом прибытия большого количества этносов на приграничные районы русских земель была необходимость иметь большое пространство для собственного выпаса большого количества скота, который был одним из основополагающих источников хозяйственной деятельности кочевых народностей. Данная территория имела благоприятные условия для реализации кочевого образа жизни, а наличие государств, которыми были окружены кочующие народы, только усилило их экспансию, так как набеги и постоянные конфликты стали дополнительным источником существования данных образований.   Раздел 2. Контакты Руси со Степью Отношения русских земель со степными образованиями не были однородными. Формы выражения диалога были разными. Средневековье было жестоким временем, где насилие было привычным делом во всех сторонах жизни общества. Не были исключением в этом плане кочевники и русские. Это выразилось в череду больших конфликтов между этими сторонами. Таковыми были русско-печенежские войны, длившиеся больше века. Впервые кочевники упоминаются Никоновской летописи в 875 г., когда Аскольд и Дир нанесли поражение печенегам в Преднестровье . Еще одним конфликтом была война с Хазарией, которая закончилась победой князя Святослава и полным уничтожением каганата . Наиболее тяжелым для Руси были русско-половецкие войны, который стали, по моему мнению, началом конца для русских княжеств. Связано это с тем, что с начала раздробленности Руси удельные князья начинают использовать половецкие войска для решения внутренних междоусобиц. Это же стало фактором относительно быстрого завоевания монголами, как русских княжеств, так и половцев, не являющихся грозной силой по сравнению с ордой «пришельцев» из востока. Были примеры и мирного сосуществования с соседями. Предупреждением конфликтов старались возложить на дипломатию, путем заключения договоров, однако это усложнялось тем, что «половцы не составляли единой массы, подчинявшейся верховному правителю, а подразделялись на несколько племенных союзов, возглавляемых фактически независимыми ханами. Каждый из них проводил собственную политику и старался соблюдать свою личную выгоду в отношениях с оседлыми соседями» . Да и сами мирные договоры имели временный характер, так как обе стороны конфликта знали о намерении противоборствующей стороны продолжить конфликт после недолгой передышки. Примером мирного сосуществования была и торговля. Особенно в этом плане большую роль сыграл Хазарский каганат, являвшийся посредником между арабскими странами и Древней Русью . После его разгрома торговыми отношениями занимались другие кочевые народы, однако частые конфликты между русскими и племенами Степи нарушали транспортные потоки на Восток. Исходя из этого, можно сделать вывод, что основным видом взаимодействия Руси со Степью были военные столкновения, которые длились долгое время, но в тоже время были с большими паузами и локальными по своему существу. Дипломатия имела место быть, но ее роль не была основополагающей, поскольку для решения политических решений Русь и кочевники использовали грубую силу, которая была эффективней, чем переговоры о мирном сосуществовании.   Заключение Тема данной работы, безусловно, имеет большой потенциал в изучении не только Древней Руси, но и народов степи в эпоху раннего Средневековья. В моем исследовании мною была освещена только часть того пласта материала, который еще более подробнее можно раскрыть в последующих исследованиях. Тем не менее, можно сказать, что взаимоотношения степных кочевых народов с таким государственным образованием как Русь были весьма сложными и неоднородными. Прибывшие на юг русского государства кочевники жили согласно своему хозяйственному укладу. В силу психологии и внутренней экономики кочевникам было необходимо расширение территорий, следовательно, воевать с соседями. Русским же наоборот, приходилось уживаться с южными соседями разными путями. При этом хотелось бы заострить внимание на том, что выставление только степных жителей виновниками бед Руси не является верным, поскольку и со стороны русских князей и дружин были действия, которые нельзя характеризовать, как только оборонные (чего стоит только уничтожение такого целого государства как Хазария). Таким образом, взаимоотношения Руси со Степью являются важной темой в понимании отечественной истории и средневековой истории в целом.   Список использованной литературы Артамонов, М. И. Очерки древнейшей истории хазар / М. И. Артамонов – Л.: Соцэкгиз., 1936. Вернадский, Г.В. Монголы и Русь / Г.В. Вернадский. – Тверь–М.: Леан; Аграф, 1997. Греков, И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды / И.Б. Греков. – М.: Наука, 1975. Гумилев, Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь / Л.Н. Гумилев. – СПб.: Кристалл, 2001. Егоров, В.Л. Русь и ее южные соседи в X–XIII веках / В.Л. Егоров // Отечественная история. – 1994. – №6. Каргалов, В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники / В.В. Каргалов. – М.: Высшая школа, 1967. Каргалов, В.В. Русь и кочевники / В.В. Каргалов. – М.: Вече, 2008. Кипчаки // Энциклопедия Кругосвет. – [Электронный ресурс]. URL: https://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/KIPCHAKI.html (дата обращения 01.04.2020). Плетнева С. А. Хазары. / С. А. Плетнева. – М.: Наука, 1976. Соловьёв, С. М. История России с древнейших времён / С. М. Соловьёв. — 2-е изд. — СПб. : Товарищ. «Общественная польза», 1851—1879.